rozróżnienie wolności od — i wolności do czegoś pochodzi nie od Fromma lecz od Berlina i wiele wnosi do roważań o wolności, pozwala oddielić wolność od demokracji, co demaskuje połowę politycznej propagandy XX wieku. Rozróżnienie Kanta jest bardzo prymitywne i nie wnosi nic, mimo iż sam Kant wniósł wiele do rozumienia wolności: "postępuj tak jakbyś chciał by twoje post. stało się obowiązującym prawem". Kant wskazął też wyraźnie, że wolność jest zawsze przede wszystkim wolnością myśli.

myślę,że wolność do oraz wolność od nie mają rozgraniczenia,ponieważ w obu przypadkach,jeżeli mamy możliwość świadomego i nieprzymusowego wyboru,jesteśmy wolni

Nie moge sie do końca zgodzić z autorką. Interperetacja wolności jako samowoli i wolnosci nie doprowadza nas do wolnosci ale do pustki i tak samo do bezczynnosci, którą tak pietnuje; dowodem tego jest postepowanie zannego nam markiza De Sade, który to przekoczywszy wszystkie granice dotarł do pustki do całkowitego bezruch a wręcz apatii. Cłowiek nie moze przekraczać wszystkich granic. Z drógiej strony patrzac na temat wolnośc od i do nie koniecznie konczy sie apaiią i bezróchem, zgodze sie tu iż jedynie jednostka wykształcona jest wsanie doswiadczyć w pełni swojej wolności- widza pozwala nam dostrzec swój stan i jego determinanty i ta wąłsnie świadomość umozliwia nam działanie (wolnosc do) obfitujące wyzwoleniem sie z zaisniałych okowów. Nie mieszał bym tez do pojecia wolnosci pojec wolnosci rynku gdyż są one tworami sztucznymi nie nie zaleza jedynie od woli jednostki... konkludująć: Muszą być jakieś wspólne wyznaczniki wolnosci dla ogółu ludzkosci na obecnym etapie rozwoju społeczno-psychologicznego człowieka jaki uniwersalne wskazniki. Chetnie także podejmę dyskusję i wrazie odzewu zobowiazując sie do obszerniejszej wypowiedzi.

Podzielam pogląd autorki - niemożliwy jest WOLNY RYNEK, a przynajmniej taki do którego aktualnie dążymy po trupach.