The RationalistSkip to content


We have registered
204.321.396 visits
There are 7364 articles   written by 1065 authors. They could occupy 29017 A4 pages

Search in sites:

Advanced search..

The latest sites..
Digests archive....

 How do you like that?
This rocks!
Well done
I don't mind
This sucks
  

Casted 2992 votes.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:

Enter your comment on this article …
Tomasz Zomkowski
Warto dodać jeszcze, że Kant krytykę poznania przeprowadzał w oparciu o prawa mechaniki Newtona oraz geometrię Euklidesa. Nie znał teorii względności, co Einsteina stawia w bardziej dogodnej sytuacji. Transcendentaliści zawsze się będą upierali przy aprioryzmie, ponieważ pamiętać trzeba, że podstawowe pojęcia doświadczenia, poznania itp. znaczą dla nich zgoła co innego, aniżeli dla potencjalnego naukowca. Formy naoczności to nie jedyne warunki możliwości poznania, boć są jeszcze prócz nich kategorie intelektu. Opisując jeden filar nie wolno zapominać o drugim, gdy traktujemy o epistemologii Kanta.
Author: Tomasz Zomkowski  Date: 01-03-2010
Reklama
wkw - Punkt widzenia solipsysty
Będąc studentem fizyki musiałem uczęszczać na wykład filozofii i ćwiczenia prowdzone przez fizyków zajmujących się filozofią fizyki. Pamiętam jak zadano pytanie, czy można wykazć nieprawdziwość światopoglądu solipsystycznego? Na to prowadzący ćwiczenia odpowiedział, że nie można, ale zupełnie nie ma sensu głoszenie solipsyzmu.
 
Uważam tę odpowiedź za bardzo mądrą, bo w gruncie rzeczy istniejemy niejako w sensie naszej świadomości i w sensie naszej świadomości istnieje wszystko inne. Jeżeli mocno ufamy naszym zmysłom możemy założyć, że coś istnieje obiektywnie i z tego punktu widzenia patrzeć np. na teorie Hawkinga. Jeżeli nie, będą one tylko pewnym udziwnieniem owego opisywanego przez Kanta zewnętrznego zmysłu.
 
A w gruncie rzeczy nie ma to dla każdego z nas (lub tylko dla mnie) aż tak istotnego znaczenia.
 
Przepraszam za propagandę solipsyzmu. W gruncie rzeczy nie jestem jego zwolennikiem. Tyle, że nie mogę go odrzucić bez dodatkowych założeń.
Author: wkw Date: 17-06-2009
hiyoshiro
Co do artykułu - za mało własnego zdania autora(a właściwie jego brak - same cytaty). Jest on niejako streszczeniem ułamka dzieła Kanta i Einsteina z opinią Hawkinga.. To wszystko jest jasne po przeczytaniu Krytyki i Teorii względności.
Wg mnie nie ma sprzeczności pomiędzy czasem u Einsteina a czasem u Kanta, ponieważ mówią oni zasadniczo o dwóch różnych "rzeczach" których nie można pomieszać i rację jestem skłonny przyznać zarówno jednemu jak i drugiemu. Natomiast Hawking irytuje mnie swoją postawą człowieka ubierającego wszystko w matematyczne wzory (Aby określić zdarzenie należy podać 4 współrzędne). Przecież to zakrawa o idiotyzm! A już na pewno świadczy o umysłowym ograniczeniu. Rozumiem pracę Einsteina, który badał świat za pomocą fizyki,Kant za pomocą filozofii natomiast Hawking niczego nie odkrywa konwertując filozoficzne pojęcia na fizyczne wzory. Pomost pomiędzy fizyką i filozofią - Kant i Einstein twierdzili że czas jest względny. Kant - czas nie istnieje bez nas; Einstein - czas nie jest absolutny.
Author: hiyoshiro Date: 04-02-2008
@ffe? - filozofia
" - Mamusiu, będę doktorem filozofii!
- To wspaniale, synku! Ale co to za choroba ta filozofia?"
Author: @ffe? Date: 02-02-2008

Sort comments from the first

Sign in to add comment

  

Sign in using Facebook or OpenID
In case not signed in - sign up..

Advertisement
[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)