Genalne ujęte. :) Poruszonych jest klka oczywstośc, o których jakoś sę ne wspomna, a które jawne obnażają krętactwa "Frmy". Pozdrawam!

Smutna prawda, a koścoły wcąż pełne...

jak określłą ch p.  Joanna Senyszyn.  To jest własne głowny powód dlaczego tak brzydzę sę relgą a jej kapłanam w szczególnośc. To przez take zachowana caly koscol jest ocenany przez pryzmat celbatu - nezgodnego z naturą. Dzęk takm nemoralnym zachowanom szamanów zweksza se populacja atestów, agnostyków a zwłaszcza antyklerykałów. bez tego tendencja byla wzrostowa ale teraz przybera na sle, ludze wypsują se masowo z koscoła katolckego (nnych tez). Nestety ta tendencja w Polsce jest jeszcze na margnalnym pozome. Ale zdaje se, ze do czasu.

"Wyłażą one zazwyczaj dopero wtedy, gdy są już ksężm-spowednkam gdy dzecko zaczyna mówć o swych „neczystych myślach uczynkach". Ale wtedy jest już za późno"
Muszę przyznać - budowane napęca jak u Stephena Knga!

Zgryźlwy  szczery artykuł równeż sę zapytuję: dlaczego koścoły,
oazy tp. ne są puste...
[edycja ne dzała?];-(

śwetny artykuł,   ukazujący obłudę czarnuchów, jak długo to będze jeszcze trwało, trzeba ch rozlczyć odzolować od społeczeństwa na ch mejsce wstawć uczcwych, sprawedlwych  urzędnków. 

Bardzo rzeczowy z konsekwentnym analzam artykul podsumowujacy funkcjonowane Kk jego funkcjonaruszy na przestrzen 2000 lat.

Z wszystkm tezam artykulu se zgadzam jeszcze dodam, ze dyskrymnowane kobet jest flarem wszelkch nnych form znewolena. Trzeba tez walczyc o kobety!
P.S. Ne wpsuje se jedna samogloska

Pzdr

To oczywste. Ale w jednym artykule wszystkego ne da se pomescc. Trzeba se ogranczac do jednego tematu.  O sytuacj kobet w swece katolckm nalezaloby napsac wele artykulow: to temat-rzeka. Az strach zaczynac.
A moze Ty zancjujesz ten temat ?

Dość rzeczowy artykuł. Należało by przy tym stwerdzć, że tego typu dewacje (mówę tu o zachowanu + reakcj grupy na ne) ne są jakąś cechą szczególną dla KK. Tak samo bywa w koszarach, węzenach tp. Słowem w każdej zolowanej grupe.  Obserwuję ostatno, że krytyka KK, chrześcjaństwa w ogóle relg stała sę jakąś obsesja polskch ‘racjonalstów’ (w cudzysłowe bo ne wydaje m sę to zbyt racjonalne).  Pamętam jak kedyś w KK była taka manera aby pętnować zbrodne komunstyczna podkreślając, że wnę ponos atezm komunstów.  Czy czegoś to ne przypomna?  Dla mne osobśce przekonana relgjne czy to tezm czy atezm ne są groźne o le ne przemenają sę w fanatyzm – a o to bardzo łatwo, bardzo łatwo Panowe ….. take obsesyjne zanteresowane jednym tematem to krok perwszy …. Oby ostatn (choć nektóre komentarze są czasem nepokojące)

Borsuk dzęk za głos racjonalny wyważony (tutaj to rzadkość). Brakuje tu takch osób, zA  to króluje fanatyzm. :(Pozdrawam:)

W Koscele, za kulsam, mow se o tych sprawach codzenne, walkujac temat godznam. Uwazasz, ze to przesada ?
Problem ne w tym, ze pedoflow mozna znalezc w kazdym zawodze, lecz w tym, ze Koscol zawsze przekonywal tych, ktorzy ne wyobrazal sobe zyca z kobeta, ze jest to znak powolana do stanu duchownego. Poznej ch chronl wszelkm sposobam, dajac m gwarancje nekaralnosc. Czy potrafsz podac choc jedna grupe zawodowa, ktora moze gwalcc bezkarne?
System wydawal se perfekcyjny. Okazalo se jednak, ze jest naczej. Newzruszone mury Koscola neco se zarysowaly, choc nkt, z Papezem wlaczne, tego se ne spodzewal. Wadomosc naplywajace z welu krajow potwerdzaja teze o powszechnej w Koscele przestepczosc, ktora Koscol stara se ukryc za wszelka cene. Dzw Ce to, ze psze se o tym takze w Racjonalsce? Przecez chyba tylko tu, w tej oaze, mozna wytknac grzechy panom uczacym moralnosc. Ne sadze, aby moj artykul mogl se pojawc chocby w GW. Koscol pozostaje w Polsce sweta krowa. Zaden dzennkarz, zaden poltyk (poza Pana Profesor Senyszyn) ne ma odwag mu se przecwstawc. Chcalbys nam to prawo do wypowedz odebrac?

Pane Res jako osoba trochę zorentowana w życu Koścoła zaznajomona z psychologą, odnoszę wrażene po perwsze, ze Pan znowu walczy z jakms wyobrażenem o nauce Koścoła (np. Koścół przekonywał zawsze tych, którzy ...)Wyraźne sę mów o potrzebe dojrzałośc emocjonalnej np. w kontekśce ojcostwa duchowego. To ja wem, a Pan swoje we jak dzelny Don Kchot staje do walk. Po druge, że neobce jest panu myślene spskowe. To sę może przerodzć w paranoje czy obsesje, tu żarty sę kończą. Oczywśce czytując różne artykuły komentarze na racjonalśce.pl zdaję sobe sprawę, że to problem szerszej grupy osób. Ten portal przycąga racjonalstów o cekawej z punktu badawczego strukturze osobowośc. Uważam, ze mam prawo do takego zdana, gdyż z weloma osobam na tym portalu rozmawałem. Szkoda tylko, że w ten sposób powstaje czarny pr racjonalzmu. A przeceż ne każdy racjonalsta to fundamentalsta czy antyklerykał z de.  

malok, błaznujesz tutaj ale w realu pewne walsz w sutanne na myśl że możesz odpowedzeć za Wasze śwństwa

Może rak lub ran?

jeszcze nje wale w sutanje , ale njedługo będę. Kończy mj  sję wyrok  za zły dotyk, wsypał mnje bjskup, a  byłem juz dogadany z rodzjcam j  pokrzywdzonym,  sprawa by ucjchła. 3  tygodnje temu w  ramach programu UE "jnternet okno wolnoścj" założylj w ZK net,  j dlatego tu  błaznuje. 
 
@Borsuk -  to sekta fanatyków antyreljgjnych a nje żadnj  racjonalścj, 

Racjonalsta.pl jest jedynym portalem, ktore pozwala na krytyke koscola jego dzalan. Czego se tak obawace katolcy tzw. racjonalsc katolccy (to jest chyba oksymoron)? "Prawdzwa
cnota
krytyk
sę ne bo".

Mam wrazene, ze jest Pan troche masochsta. Wzyty tutaj sa musza byc dla Pana meczarna. Polecam portale katolcke. Jest ch bardzo wele.
Chcalbym jednak otrzymac od Pana male wyjasnene: gdze w mym artykule, wedlug Pana, mnalem se z prawda?
P.S.  Zapomnalem napsac w artykule, ze wszyscy mo znajom kseza bardzo zaluja publcznej wypowedz Papeza, w ktorej obecal on, ze ne bedze se przyjmowac do semnarow kandydatow homoseksualnych. Welu z tych mlodych, nawnych ludz, wzelo sobe te wypowedz do serca. Podobno stad wlasne wywodz se spadek kandydatow  na calym swece.

To może w następnym artykule  napsze Pan jakj to KK jest njetolerancyjny , nje chce  przyjmować homoseksualstów do semjnarjów.  Oto co znalazłem : 
<>zba Lordów będze  głosowała nad tzw. ustawą o równośc. Jeżel kurozalny projekt wejdze w stycznu w życe, bskup, którzy odmówą wyśwęcena na ksęży homoseksualstów kobet, będą narażen na horrendalne kary penężne, konfskatę dóbr koścelnych, a nawet węzene. 
<>Autorem ustawy jest mnster ds. kobet równośc Harret Harman, która twerdz, że pomoże ona uczynć Welką Brytanę krajem wększej równośc "zbudować bardzej sprawedlwe społeczeństwo"

 Małym kroczkam zblżamy sę  do szweckego totalnactwa, tych kretynów może chyba już tylko powstrzymać Allach , muzułmane rozmażajcję sję szybcej

Zaglądam tu, bo dee racjonalzmu są m blske, poza tym nteresuje mne zjawsko atezmu. Tyle chyba starczy Na katolckch tez bywam Przykład rażącego nadużyca podałem w poprzednm wpse Natomast ma Pan cekawe spojrzene na przyczyny spadku powołań. Z tego, co wem zakaz wyśwęcana dotyczy osób, które mają głęboko zakorzenoną orentację homoseksualną mogą mec problem z dojrzałym pełnenem msj kapłana, który ma być ojcem w wymarze duchowym, takch, którzy trwają w zwązkach homoseksualnych czy propagują kulturę gejowską Zatem jest tu pewna tolerancja dla osób homoseksulanych. Ponadto chcę jasno stwerdzć dla mne problem tej czy nnej osoby to konkretny dramat, krzywda, a ne okazja do nstrumentalnego dokopana komu se da. Uważam, że to nepoważne neetyczne wobec ofar tych, którzy są newnn. Analogczne można ne lubć słuzby zdrowa, ale nesposób uczcwe RACJONALNE orzekać, ze wszyscy lekarze to konowały zdzercy albo pedofle,tak znam take przypadk lekarzy pedoflów. Delvered, który za chwlę pewne otrzyma mnóstwo głosów poparca to głos, który se wpsuje dokładne w to,o czym napsałem poprzedno. Z tego, co zauważyłem ne brakuje przeceż w nternece stron portalów blogów, gdze krytykuje sę Koścół. Kult de może zaćmć umysł.

Proszę nie wkładać mi w usta rzeczy, których nie powiedziałem. KK nie jest zwolniony od krytyki i jeśli to Pana tak boli to polecam, tak jak zaproponował to autor tego artykułu, portale katolickie. Tam zapewne pedofilia i homoseksualizm wśród kleru jest przedstawiony w sposób, który zapewne Pana zadowoli czyli w ogóle.

Chwila, napisał Pan, że racjonalista.pl to jedyny portal, gdzie się pozwala na krytykę Kościoła. Napisałem, że to nieprawda. Ponadto skomentowałem, że to typowy spsoób zachowań dla wyznawców racjonalizmu szytego na miarę tego portalu. O co więc chodzi? Rozumiem też, że wiele osób stąd będzie twierdziło że uprawia najbardziej ortodoksyjny racjonalizm. Z tym też pozwolę się nie zgodzić.

Spora część komentatorów chwali artykuł za rzeczowość, uważając, że jest on artykułem poważnym. Ja jednak wykażę się odrobiną sceptycyzmu i zapytam o źródła następujących tez:

1. Skąd Autor wie, że domniemana tkanka z Sokółki oczekuje na sklonowanie?
2. Skąd pochodzi przypuszczenie, że Jan Paweł II ma zostać premierem Polski?
3. Na podstawie jakich opinii lekarskich Autor uważa, że ludzie chcący koronować Jezusa na króla Polski są chorzy psychicznie?
4. Które teksty Fundacji Światło-Życie mówią o dokonywaniu cudów przez tamtejszych terapeutów?
5. Jak w świetle ostatnich skandali, wypłat odszkodowań, przeprosin i potępiającego apelu obu papieży rozumieć zdanie, że "Kościół całkowicie zapomina o księżach pedofilach"?
6. Skąd pochodzi przytoczona opinia papieża, że aby uchronić Kościół przez pedofilami, należy zabronić homoseksualistom wstępu do seminariów?
7. Skąd (doskonale) wiadomo, że do seminarium idą mężczyźni, którzy "nie wyobrażają sobie życia z kobietą"?

Drogi PiotrzeB,

choć nie jestem autorem, to pragnę zauważyć, że odpowiedź na niektóre z Twoich pytań znajdziesz wyszukując w słowniku znaczenie słowa "ironia".

Przepraszam ale co to jest ortodoksyjny racjonalizm? Nie sądzę aby ludzie, którzy pisza artykuły dla racjonalista.pl brali udział w jakimś konkursie na najbardziej ektremalnego racjonalnego racjonalistę roku. I o jakich typowych zachowaniach Pan mówi bo dalej nie rozumiem? Pan po prostu nie akceptuje krytyki swojego Kościoła. Zrozumiałe, typowe i za przeproszeniem nudne. Poza tym proszę podać nazwę innego portalu w którym jest dozwolona krytyka KK. Nie zmierzyłem całego internetu i chetnie dowiem się czegoś nowego. Ale tak jak mówiłem wcześniej chodzi mi o portal, a nie o bloga.

1. Jezus wroci na Ziemie, a nie jest powiedziane, czy nie za sprawa czlowieka. Sklonowanie Go byloby ogromnym pozytkiem dla Kk i calej ludzkosci, wiec trzeba to zrobic, skoro to mozliwe. Nieprawdaz?
2. A czemu nie? Dla dobra Polski JP II na pewno by to zrobil.
3. Bo tak mowia. A nie sa? Mozna ich poddac kontroli. Tylko wtedy bedziemy pewni.
4. Dla psychoterapeutow wyleczenie z homoseksualizmu jest zupelnie niemozliwe. Mozna tylko "wyleczyc" biseksualistow, nakierowujac ich zainteresowania na "wlasciwa droge", ale to nic w nich nie zmieni. Zatem calkowite wyleczenie z homoseksualizmu, to MUSI byc CUD.
5. Osrodek tej koscielnej Fundacji  nigdzie nie wspomina o leczeniu nie tylko ksiezy-pedofilow, lecz takze ksiezy-homoseksualistow. Ani razu ! Chyba wiec Kosciol zapomnial o nich, prawda? Nie uwaza Pan, ze to niesprawiedliwe?
6. Bo Papiez to powiedzial. Pare miesiecy pozniej ukazal sie tekst, w ktorym mozna bylo przeczytac, ze nie maja wstepu "czynni, propagujacy swoj styl zycia geje". A moze napisze Pan, dlaczego Papiez nie zabronil wstepu do seminariow pedofilom hetero?  Jest Pan dobrze w tym temacie zorientowany, wiec prosze o odpowiedz.
7. Z relacji samych ksiezy.
 
 

Np. moja wizja racjonalnego i otwartego dialogu z wierzącymi jest wyśmiewana, czasami cenzurowana na tym portalu. Jak chodzi o miejsca, gdzie mozna krytykować Kościół, Praktycznie w każdej gazecie można spotkać takie treści, poza tym na portalach informacyjnych, także jest wiele stron poświęconych atezimowi, są blogi jak ten p. Senyszyn. Zachęcam do bardziej wszechstronnego korzystania z mass mediów. Problemem nie jest krytyka, ale zasadnośc krytyki, forma i wnioski, jakie się wyciąga. To też świdaczy o racjonalności. Natomiast odnosze wrażenie, ze na racjonaliście.pl ten jest większy racjonalistą i mędrcem, kto jest bardziej klerykofobiczny. To nieporozumienie. To jest wręcz prostackie czasami. Może stawiam sobie i wam zbyt wysoko poprzczkę, cóż tak nmnie wychowano, co sobie cenię. Honor, prawda, umiar, szacunek do jednostki to dla mnie cenne wartości. Potrafie być ironiczny i uszczypliwy, owszem , ale ma to granice.

Ten portal jest antyklerykalny ponieważ sprzeciwia się kłamstwu głoszonemu przez koscioły - np. kreacjonistów. jestesmy antyklerykalni bo nie wierzymy w niepokalane poczęcie. Ja sam nawet twierdzę, że sam J. Chrystus nie istniał - i nie jest to bezpodstawna opinia. Wiekszość z nas jest za eutanazją i In-vitro. A chyba wszyscy jestesmy przekonani, że ewolucja miała miejsce i trwałą miliony lat. Nie wiem czego tak naprawde sie czepiasz. Chyba tego, ze wogole mamy odwage podwazac dogmaty i swietosci. PS Jesli jestes tu cenzurowany to chyba dlatego, ze jestes czasem wulgarny. W innej postaci nie powinno byc cenzury i jestem jak najbardziej temu przeciwny. Za to na takiej Frondzie probowalem wypowiadac sie przez kilka dni - po kilkunastu minutach rzeczowych (nikogo nieobrazajacych) wpisów moje konto bylo banowane a posty znikaly. I tak za kazdym razem mimo ze rejestrowalem sie na nowo. Tam to mozna ' rzeczowo podyskutowac'. 

I nie wiem o jakim racjonalnym dialogu z wierzącymi Pan mówi, religie z zasady są irracjonalne i tym samym charakteryzują się wierni. W tym kraju wierząca większość jasno i niewybredny sposob daje do zrozumienia niewierzącej mniejszości, ze nie ma nic do gadania, a jak nam się nie podoba to fora ze dwora. 
Poza tym chyba nie ma wątpliwości, ze KK na ta krytykę sobie zasłużył. Proszę mi wierzyć, ze w porównaniu z mediami zachodnimi ta krytyka jest naprawdę bardzo "lightowa". Zapewne gdyby Pan posłuchał sobie Christophera Hitchinsa, który dosyć często pojawia się w mediach amerykańskich to skończyłoby się to dla Pana palpitacją serca lub pomieszaniem zmysłów.
Polskie media jedynie sucho informują na temat nadużyć KK. Nie ma dyskusji. Nie ma specjalnych programów na ten temat. Nie ma wymiany myśli i przedstawiania rożnych punktów widzenia. Poza tym prosilem o nazwę portalu, a nie informacje o blogach, których w porównaniu z morzem stron katolickich jest naprawdę niewiele, ale wy jak zawsze czujecie się zagrożeni.

Ironia dobra, ale są błędy. W tym jeden poważny błąd merytoryczny, który dyskredytuje cały tekst i osobę autora do wypowiadania się na ten temat.

Każdy, kto się kiedykolwiek
spowiadał, wie doskonale, że każdy poważny spowiednik wymaga, aby
wyrządzona
krzywda została naprawiona.

To zdanie zawiera błąd logiczny - jeśli ktoś spowiadał się raz i istnieją spowiednicy "niepoważni" (co wynika z tego, że mowa jest o "poważnych") to nie wie czego wymagają poważni jeśli trafił do niepoważnego.

Co prawda już Jan XXIII próbował zatkać usta ofiarom, a Jan Paweł II nawet zaostrzył rygory, które miały całkowicie uniemożliwić poszkodowanym ujawnianie przestępstw: w tym celu rozesłał wszystkim biskupom tekst Crimen Sollicitationis.

Tu niestety szanowny autor popłynął na całej linii... Lepiej nie pisać jeśli coś wie o tyle o ile. Bo jeśli się pokazuje, że się czegoś nie wie to się pokazuje, że się w ogóle nie powinno pisać.

Brakowało mi także cytatów ze strony tych "lekarzy homoseksualizmu" z Lublina. Nie muszę tego brać na wiarę a nie chcę wyśmiewać bez dowodów, że należy.

Bardzo fajny dowód można obejrzeć w filmie 'Bruno'. Jest tam katolicki (chyba katolicki) nawiedzony, ktory myśli, ze moze uleczyć homoseksualizm. Mimo, że to film to ten zakręcony kreacjonista nie zdawał sobie sprawy,że robią go w jajo (i że wystąpi w komedii) i tłumaczył że leczy poprzez Jezusa Chrystusa. W "Boracie" też nieźle pokazano chorych kreacjonistów.

W niedziele palmowa we wsi Kotliska na Dolnym Slasku tlum parafian (!) przepedzil proboszcza z kosciola, policja musiala "dobrodzieja" chronic przed proba linczu. Chlopina niezle musial sie strachu nalykac. I nie piszcie juz wiecej prosze, ze to ateisci atakuja duchowienstwo.

Ok, rozumiem, że pewne sprawy sa ludziom niewierzącym obce i nie nalezy ich na siłę przyjmować. Na tej samej zasadzie nie należy od wierzących wymagac, aby przyjmowały światopogląd materialistyczny. I tu już jest jakis punkt, od którego można zacząc się szanować. Nie udawać omnipotenta intelektualnego, bo wiemy jak poznanie ludzkie i ludzkie możliwości potrafią zawodzić. Uważam, ze osoby typu Hitchens to awanturnicy, których wyobrażenia o Bogu, Biblii sa subiektywne, nie liczą się zbytnio z faktyczną nauką Kościoła. Lubują się w jakichśs krajnościach, aby pokazać ,jak głupi i odrażający są ludzie wierzący. Śmieszy mnie zazwyczaj zestawianie kreacjoniści czytaj wierzący, którzy nie są tu monolitem i ewolucjoniści czytaj ateiści. Czemu ma służyć takie uogólnianie - prawdzie? Bynajmniej, wszyscy wiemy czemu. Natomiast też powinniśmy wiedzieć, ze myślenie naukowe i religijne ulega rozwojowi i to, co wydawało się w obu obszarach nie do ruszenia dziś wydaje się zabawne. Natomiast, jak chodzi o media, to jeszcze raz powtórzę, jest sporo różnych portali typu fakty i mity, ateista.pl itd. Ateistów o fundamentalistycznym zabarwieniu nie ma wielu w Polsce, więc skąd to nieracjonalne oburzanie się, ze jest o wiele więcej stron i portali katolickich.Przecież to logiczne.

Nudzisz Pan. Odnosnie myslenia naukowego - fakt - rozwija się, Myślenie religijne nie - co, niby nowe cuda, odkrycia nowych świętych zwojów? No chyba, że marketing koscielny innymi słowy nowe metody indoktrynacji. Pusta dyskusja - my wiemy, że ewolucja ma miejsce, że ziemia jest starsza niż węgiel - wy w to nie do końca wierzycie.  Wy nie wiecie czy bylo niepokalane poczęcie - my jesteśmy pewni, że nie było. Żadne religijne argumenty nietrafiają bo są nielogiczne lub nieracjonalne. I to jest nasze zadanie - zedrzeć szaty ciemnoty.

1. Tak, to prawda, ze nie wyrazilem sie precyzyjnie, piszac "...kazdy, kto kiedykolwiek sie spowiadal ...". Sadzilem, ze jest to oczywiste. W szkole podstawowej uczono mnie na lekcjach religii, ze wyrzadzone krzywdy nalezy naprawic i jest to najwazniejszy element pokuty. Pozniej powtarzano mi to wielokrotnie. Sadze jednak, ze doskonale zrozumial Pan, co chcialem wyrazic. To nie takie trudne.
2. Chcialbym wiedziec, czemu uwaza Pan, ze moja wypowiedz o Crimen Sollicitationis jest calkowicie falszywa. Przed napisaniem artykulu czytalem dokumentacje angielskie i francuskie. Czy moglby Pan sprecyzowac swoja wypowiedz, ktorej nie poparl Pan zadnym dokumentem?
3. Cytatow "lekarzy homoseksualistow" nie zamiescilem. Kazdy, kto przeczytal ten artykul, musi byc posiadaczem internetu i moze zawsze wystukac "odwaga lublin", a nastepnie wybrac tam "swiadectwa". Ze stylu tych "swiadectw" mozna wywnioskowac, ze zostaly napisane przez te sama osobe. Przeslodzone i lzawe do obrzydliwosci, moga doprowadzic do torsji najbardziej wytrzymalego czytelnika. Brzmia tak falszywie, ze ich lektura juz po chwili staje sie meczarnia. Prosze nie zadac ode mnie, abym je kopiowal - to ponad moje sily. 

Faithless,jeżeli uważasz,ze myślenie religijne się nie rozwija,to tylko oznacza,ze nie wiele masz o nim pojęcia,aczkolwiek zwróć uwagę,że do krytykowania jesteś pierwszy.Ponieważ mnie nauki przyrodnicze są bliskie, to wiem, co mówię,kiedy stwierdzam, że jest w nich ciągły rozwój. Jak chodzi o zagadnienia teologiczno filozoficzne to z tego,co wiem,tu obowiązują inne zasady niż naukowe dasz rade podesłać mi szklankę dobra?Pewnie wierzący zakładaja, ze Niepokalane Poczęcie Maryi miało miejsce.Potrafią to teologicznie uzasadnić.Widzą w tym zank szczególnego działania Boga.A czy są równie pewni, że miało miejsce,jak Ty jesteś pewny, że nie, tego nie wiem.Owszem wiele z prawd teologicznych w odniesieniu do naszego pojęcia logiki jest pełnych paradoksów.Ale to nie jest odkrycie racjonalistów z tego portalu,  takie wnioski nie były obce juz autorom biblijnym i najstraszym interpretatorom.Czy dziwi Cię to, że jeżli Bóg jest, to umyka ludzkim dociekaniom i logikom.Mnie nie,mało tego czytując dzieła różnych mistyków, właśnie ta tajemnica mnie porusza.Fascynuje mnie już to, ze w ogóle stawiamy sobie takie pytania i o nich dyskutujemy.Czy kryje się za nimi Bóg,nie wiem, być może.W każdym razie myślę,ze mógłbym z wierzącym bez awanturnictwa czy sekciarskiego zacięciaotympomówić 

Bardzo chetnie przeczytalbym Pana artykul, w ktorym przedstawilby Pan swoj swiatopoglad i napisalby Pan jak Pan godzi teorie ewolucji ("...mnie nauki przyrodnicze sa bliskie...") z nauczaniem Pisma Swietego. Jesli zgadza sie Pan z teoria ewolucji (a zgodzil sie z nia JP II), to musi Pan przyznac, ze uczenie maluchow historyjek o stworzeniu Swiata w 6 dni (i im podobnych), jest ordynarnym, przestepczym oglupianiem, majacym na celu stworzenie nimbu cudownosci wokol Kosciola. Jak moze Pan zaakceptowac nauczanie oparte na klamstwie?
Jak Pan godzi nauke moralnosci, gloszona przez Kosciol, z dzialaniami Komisji do Spraw Majatkowych, pasozytowaniem o. Rydzyka na najbiedniejszych, ukrywaniem skandali pedofilskich...? Jak moze Pan akceptowac sciaganie podatkow na Kosciol z innowiercow i ateistow? Zgodzi sie Pan, ze sciaganie podatkow bez zadoscuczynienia, to dzialanie mafijne. Jak Pan godzi te fakty ze swoja moralnoscia?
Zazwyczaj mozna przeczytac Pana oskarzenia o mijanie sie z prawda, brak umiaru, fanatyzm i przesade. Czekam wiec niecierpliwie na Pana artykuly, w ktorych przedstawilby Pan swoj punkt widzenia.
Pozdrawiam
 

Z tego, co wiem, to biblijny opis stworzenia świata to nie reportaż. Zawarte tam sa prawdy religijne a nie naukowe. Przecież poza pytaniami o biologiczne pochodzenie, człowiek pyta o sens wszystkiego, o dobro, o zło. I ten opis wpisuje się w te wielkie pytania ludzkości. Warto pamiętać o różnorodności gatunków w Biblii. Już starożytni ojcowie Koscioła jak Augustyn pisali o potrzebie  brania pod uwagę ustaleń nauki przy interpretacji Biblii. Zatem mając podstawową wiedzę na tematy teologiczne, nie mogę twierdzic, że nauczanie Kościoła jest w opozycji do teorii ewolucji. Chyba, że bierzemy pod uwagę fundamentalistyczną lekturę Biblii, co nie jest aprobowane przez Kościół Katolicki. Jak chodzi o podatki, to płacimy wszyscy na różne rzezcy niekoniecznie nam odpowiadające. Ja też nie mam wpływu na co moje pieniądze są wydawane. Wszelkie nadużycia powinny być ścigane przez wymiar karny, tak kościelny jak i świecki. Nie mam żadnej wątpliwości. Natomiast nie chcę patzreć na całośc Kocioła tylko przez pryzmat ludzkiej zawodności, nieuczciwości, podłości. To jest wg mnie temat bardziej złozony, dlatego protestuję, kiedy za nieodpowiedzialne i głupie decyzje obarcza sie wszytskich, także tych, którzy w potocznym rozumieniu są mądrzy i święci.

1. Miałbym do Pana wielką prośbę o wskazanie jakiejś grupy społecznej wolnej od wszelkich niemoralnych zachowań.

2. Miałbym do Pana również wielką prośbę o zajrzenie do nowych podręczników do katechezy - zdziwiłby się Pan, jak daleko jest od prawdy sugerując, że dzieci uczy się kreacjonizmu.

3. Uszczegółowię punkt pierwszy: jak Pan może chodzić do lekarza i mieć do niego zaufanie, wiedząc, że lekarze biorą łapówki i wzajemnie się kryją gdy któremuś zdarzy się "błąd"?

4. Czy krytykowanie działania jakiejkolwiek organizacji (np fundacji światło-życie) poprzez wskazywanie na zadowolonych klientów (świadectwa umieszczone na ich stronie) nie jest po prostu śmieszne? Dla mnie jest. Dla racjonalistów natomiast są to poważne zarzuty. Nie pojmuję tego. Na marginesie przeczytałem te świadectwa i nie znalazłem tam wzmianki o "wyleczeniu kogoś z homoseksualizmu", natomiast spotkałem sporo tekstów mówiących o wdzięczności za wsparcie w, dla niektórych, kłopotliwych sprawach związanych np z posiadaniem syna-geja. Naśmiewanie się z tego typu problemów jest podłe.

Jakoś tak kusi mnie aby powrócić do istoty tekstu. Jak już wspomniałem artykuł rzeczowo odnosi się do sprawy pedofilii w KK, jednak większość komentatorów wyciąga zbyt daleko idące wnioski. Choć w zasadzie jestem antyklerykałem, uczciwie że nauka i statystyka mówi:
- nie stwierdzono wpływu celibatu czy homoseksualizmu na podatność na pedofilię. Większość czynów pedofilskich popełniają żonaci mężczyźni (zazwyczaj na swoich dzieciach lub wychowankach).
- jedynie co można stwierdzić to fakt że 90% pedofilii to mężczyźni idąc więc tym tropem najbardziej było by ograniczyć dostęp mężczyzn do wychowania dzieci (brzmi głupio – nie prawda?).
Jeszcze raz ośmielę się stwierdzić że hierarchia kościelna jest narażona na pedofilię w takim samym stopniu jak każda inna hermetyczna grupa mężczyzn, rządząca się swoimi prawami.

 
Ja tez znam uczciwych i madrych ksiezy, lecz to nie oni rzadza w Kosciele. Przeciwnie; uznawani sa za zagrozenie. Fundamentalizmu katolicki istnieje i jest on przez Kosciol popierany. Istnieje katolicyzm dla inteligentow i dla polglupkow. Kiedy pan Orzechowski, Wiceminister Oswiaty, zazadal, aby nauczanie teorii ewolucji zostalo zabronione, ZADEN hierarcha Kosciola nie zaprotestowal. W Internecie znalazlem wzorcowe wypracowania z religii, np. o potopie i Noem. Jesli polscy uczniowie szkol srednich sa zmuszani do pisania podobnych bredni,  to Kosciol ma na sumieniu sianie ciemnoty. Inaczej nazwac tego nie mozna.
Nie odpowiada Pan na wiele z zadanych Panu pytan. Mam nadzieje, ze to jednak nastapi.
do Pana Piotra:
Roznica miedzy duchownym, a przedstawicielami innych grup jest ogromna. To duchowni sa nauczycielami moralnosci. Czyzby Pan o tym nie wiedzial?
Nieuleczalnosc homoseksualizmu jest potwierdzona przez najwybitniejszych psychologow parajacych sie tym zagadnieniem. Teorie behawiorystyczne odeszly juz dawno do lamusa. ODWAGA robi naiwniakom wode z mozgu. Unieszczesliwia ich, ich zony i dzieci. Wystarczy przeczytac, co pisza o swym nieszczesciu zony gejow. 
 

Panie Janie, co do:
1) - nie będę dzielił włosa na czworo; ważne, że Pan przyznał, że było to sformułowanie nieprecyzyjne
2) - dlaczego na litość boską ja mam udowadniać, że się Pan myli??? Napisałem, że się Pan myli - Jan Paweł II nie wysłał nikomu "Crimen Sollicitationis". No, chyba, że jakiś biskup zgubił. To Pan tak twierdzi więc proszę to udowodnić. Ja wiem, że jest Pan w błędzie i myli dokumenty.
3) - tu to już Pan "popłynął". Pisze Pan o czym piszą inni, ale nie chce się Panu podać cytatu. Każdy ma Panu ufać albo samemu szukać w internecie jak chce sobie sprawdzić czy Pan nie blefuje. To nieprofesjonalne.

Chyba sobie Pan zartuje. Jest rzecza oczywista, ze to nie sam JP II napisal Crimen Sollicitationis, nie on przylejal znaczki i nie on wrzucil listy do skrzynki. Ale ten dokument, rozeslany do wszystkich kardynalow i biskupow, powstal za jego kadencji (1962) i jako tajny dokument wielkiej wagi (pieczatka "confidential" na 1. stronie) musial byc przez niego zatwierdzony. I choc z pewnoscia nie on jest jego autorem, to jest on glownym winowajca. Czytalem ten tekst w jezyku angielskim. Jesli ten tekst jest prawdziwy (a Watykan dotychczas temu nie zaprzeczyl), to jest on dowodem nie tylko zgnilizny moralnej Watykanu, lecz PRZESTEPSTWA sciganego przez prawo na calym swiecie.

Cytaty? Nie, tego sie Pan ode mnie nie doczeka.  Zreszta te moje cytaty moglby Pan takze uznac za wybrane tendencyjnie, a moze nawet za wyssane z palca. Niech sie wiec Pan sam przekona i oceni: "odwaga lublin", a nastepnie "swiadectwa". Wystarczy kilka sekund, aby sie tam dostac. Mnie ogrom obludy tych "swiadectw" doprowadza do mdlosci. Ale okazuje sie, ze nie kazdego; np. Panu PiotrowiB chyba nawet sie podobaja. Zycze milej lektury.
Pozdrawiam

Do tych co dalej wierzą że ziemia jest płaska to zapewniam że nie jest.
Do tych obrońców wiary, kołtunom mających problem z myśleniem te strony nie są dla nich.
Mają swoich idoli i niech się nie wypowiadają w sprawach dla ludzi rozumnych im oczywistych.
Powala idiotyzm przedstawicieli ich wybrańców do Sejmu i modlitwa w sprawie deszczu.
To idiotyzm pokazujący że we łbach to mają pusto.Tym co udawadniają istnienie nieba i piekła to nie miejsce na tych forach.
Czarnym czcicielom tkanki serca ich jezusa z Sokółki też te strony będą niezrozumiałe.
Czas już aby sekta bałwochwalców przestała istnieć na świecie.To jest rak cywilizacji.
Za spalenie biblioteki aleksandryjskiej ludzkość dzięki k.k. cofnięta jest w rozwoju o tysiąclecie i tego czarnuchom nigdy nie daruję.I maja czciciele płaskiej ziemi zabierać głos w sprawach nauki.
Czy ktoś z Was drodzy forumowicze nie jest ciekawy teraz jak byśmy żyli gdyby te osiągnięcia ostatnich dwustu lat i ten rozwój wszystkich dziedzin których jesteśmy uczestnikami teraz nastąpił ponad tysiąc lat temu.
Ludzkości potrzebny jest rozum a nie zniewolenie pokoleń.
Ludzkość długo będzie badać jak do tego doszło że tyle pokoleń pozwoliło sobą kierować sektą ludzi prymitywnych.

cyt. "Jak chodzi o zagadnienia teologiczno filozoficzne to z tego,co wiem,tu obowiązują inne zasady niż naukowe dasz rade podesłać mi szklankę dobra?"  Chciałbym poznać te zasady,bardzo.  Mówi się, że w religii trzeba brać dużo na 'wiarę' a nie mędrkować. Rozumiem, że zdrowy rozsądek mam wtedy wyłączać? Jest jakaś zasada ( prawo lub teoria), ktora by to uzasadniała? Dlaczego zdrowy rozsądek i logikę mam przytłumić gdy ocieram sie o religię, homeopatię, Zodiaki lub voodoo? Przecież dzieki niej nie wpadamy codzien pod samochod, tworzymy działąjące maszyny, ustawiamy prawa. Odpowiedz Pan!!! Czy czytając biblię lub nauki koscioła mam być logiczny i racjonalny czy raczej poddańczy i ogłuszony? Jeśli to drugie to chcę wiedzieć dlaczego? Po drugie: czasem zadajemy niewłaściwe pytania lub tworzymy dziwne pojęcia (cyt. szklanka dobra). Nie mozemy pytac jaki cel ma skała jak i nie możemy pytać jak smakuje czas lub nawet jaki jest sens istnienia.

Artykuł dobry, ale do analizy manipulacji. Za pomocą odpowiedniego doboru faktów tworzy się mity i powstają "fakty i mity", księża to pedofile zorganizowani w chroniącą  strukturę KK.
Autor posługuję się dość prostym sposobem mitologii faktów,  wrzucić wszystko do jednego worka wymieszać i wyjąć gotowca. Wniknijmy więc w ten mit. Jeśli nastąpiło przestępstwo ochrony pedofilia, to dlaczego w tej krytyce występuje tylko KK,jeśli dowiedział się o tym biskup,to musieli wiedzieć o tym rodzice i władza świecka. Po drugie, należy rozważyć , kto ma decydować,  co zrobić z oskarżonym pedofilem,  należy to w gestii ofiary, jeśli ofiarą jest dziecko, to kto.Albo rodzic albo państwo (urzędnik).Do kogo należy dziecko?Domyślam się, że autor wyznaje zasadę świeckości,państwo jest ponad rodzicem,przypominam,że ta doktryna jest podstawą faszyzmu.Dokryna chrześcijańska  głosi, że dziecko należy do rodzica, bo występuje między nimi relacja miłości, miedzy państwem a dzieckiem występuje relacja hodowlana.Jeśli rodzic zdecyduje, że ksiądz pedofil ma podlegać prawodastwu KK a nie świeckiemu, to g.. do tego ma p.Res.To tyle w skrócie. Pytanie jeszcze. Czy pedofilia, zoofilia to choroba czy skłonność seksualna? 

"Roznica miedzy duchownym, a przedstawicielami innych grup jest ogromna. To duchowni sa nauczycielami moralnosci". To oczywiste że różnica istnieje, ale czy jest tak ogromna, wątpię. Nauczyciel czy lekarz (lub psycholog) tez są funkcjami  o dużym zaufaniu społecznym i autorytecie, również moralnym. I trzeba podkreślić, że to właśnie wszystkie grupy społeczne oprócz ksieży rekrutują ojców-pedofilów molestujących lub gwałcących własne dzieci. Ci są najgorszym przykładem, oni czynią największą krzywdę. Ksiądz-pedofil nie może dorównać tej otchłani grzechu, choć z pewnościa daleki od niej nie jest.
 

Gwoli uzupełnienia. W innych grupach społecznych  występują pedofile-mordercy. Ja przynajmniej nie słyszałem o księżach gwałcących dzieci, a potem mordujących...

Cóz, im bardziej abstrakcyjne pojęcia, tym trudniej do nich stosować metetody nauk twardych. To oczywiste. Zwracam uwagę na to, że o wielkości człowieka decyduje nie tylko to, że potrafi liczyć, ale także stawianie wielkie pytania egzystencjalne i szuka odpowiedzi posiłkując się intuicją, zawierzeniem itp. Nie róbmy z człowieka maszyny. To nie jest jego naturalny stan. Nie wszytsko da się zwarzyć, zmierzyć i opisać. Czy to znaczy, ze należy tracić tu głowę i rezygnować z rozumu, nie, ale trzeba uznać, ze rozum porządkujący wiele i wyznaczający nam kierunki działania nie jest w stanie wszystkiego ogarnąć. Można przed tymi drzwiami skapitulować i się zatrzymać, sa tacy, którzy próbują pójśc dalej, ich wybór. Ktos opowiedział mi anegdotę jak to jeden z mnichów umarł i po śmierci miał wysłać telegram przyjacelowi z informacją, co jest po drugiej stronie. Jeżeli tak jak przypuszczali to miało być słowo totaliter, jeżeli inaczej, to miał wpisać słowo aliter. W telegramie znalazł dwa słowa totaliter aliter. Myślę, ze wierzący sa świadomi tego, że to co próbuja opisać w kategoriach ludzkich jest bardzo nieporadne czasem śmieszne, bo nie odda tamtej rzeczywistości. Ale czy można im zabranić wysiłku zawierzenia, ze za drzwiami przed którymi zatrzymują się atesiści, jest coś jeszcze?

Wybaczcie Panowie. Nie starczyloby nikomu zycia, aby cokolwiek zmienic w Waszych zapatrywaniach. Bywaja choroby uleczalne i nieuleczalne. Coz mozna odpowiedziec na komentarze Pana maloka? Smiac sie, czy plakac?
....................................
do Pana roberta.forysiaka:
prosilbym Pana najpierw o wyjasnienie, czemu TYLKO ksieza sa ponad prawem i tylko oni sa chronieni przez swego pracodawce w wypadku popelnienia przestepstwa. Nie jest to cecha jakiejkolwiek innej grupy zawodowej.
Na marginesie: "...wszystkie grupy spoleczne oprocz ksiezy rekrutuja ojcow-pedofilow..." - ojciec Martial Matiel Degollado, zalozyciel zgromadzenia Legionow Chrystusa, o ktorym mowiono, ze po smierci zostanie swietym, serdeczny przyjaciel JP II, zgwalcil wielokrotnie swych trzech synow.

Najlepiej gdyby Pan zrozumiał co napisałem,   płacz, śmiech intelektu nie porusza. Jeśli oskarża Pan, to proszę być przygotowanym na polemike i wyjaśnienia, a jeśli nie potrafi Pan obronić swoich oskarżeń, to proszę nie chwytać za klawisze i nie pisać.Ja  też mogę napisać, że Jan Res to pedofil bo trzymał dziecko na ręku. Jeśli stwierdza Pan, że księża są po za prawem, że powstał dokument w którym Watykan nakazuje współpracę z władzą świecką w celu "ukręcania łba"   oskarżeniom o  pedofilie, to proszę to opisać , podać przykład. Konkrety! Jeśli taki proceder miał miejsce to również władza świecka jest za to odpowiedzialna. Pan bazuje na doniesieniach medialnych, tania sensacja , jakby się Pan czuł gdyby Pana oskarżano o coś na podstawie, ktoś, coś tam słyszał. Może w wielu przypadkach było tak, że rodzice nie chcieli rozgłaśniać sprawy chcąc chronić psychikę dzieci i dogadywali się z biskupami, jak najmniejszym kosztem dla dziecka rozwiązać problem.To nie hodowla a wychowywanie. Proszę o odpowiedź. Czy pedofilia, zoofilia to choroba czy skłonność seksualna ? Tak się dyskutuje z "racjonalistami" jak się wniknie, to: Bywaja choroby uleczalne i nieuleczalne. Coz mozna odpowiedziec na komentarze Pana maloka? Smiac sie, czy plakac?

Ale wymijająca odpowieź. Wykręca się pan jakimis wywodami, pruboje filozofowac. Prosze odpowiedzieć na konkretne pytanie - w przypadku religii mam calkowicie wyłączać logikę czy pozostawić na full'a? Dodam, że troszeczke logiki to brak logiki.

Cóż wg mnie logika jest potrzebna choćby do porządkowania pojęć, zatem nie nalezy jej odrzucać, i o tym już pisałem, jak również o tym, aby być przygotowanym na paradoksy. Nasza logika, która porządkuje życie i je ułatwia nie musi mieć przełożenia na sprawy duchowe. Tego uczy życie. Kulawe porównanie ale skorzystam z niego Założenia fizyki Newtona są inne niż w einsteinowskiej teorii względności. Czyni Pan zarzut, ze filozofuję. Pewnie gdybysmy wzięli za temat kwestie np. medycyny rozmawialibyśmy bardziej jednoznacznie.  Choć to dziedzina, która mocno uczy pokory. Czasem wydaje Ci się, ze wiesz. Niby masz tyle danych,a jednak. Panie Janie Pan stwierdził, ze nijak nie da się niektórych nawrócić. Pomyślał Pan o tym, że ktoś inny może odwrócić Pana zdanie przeciwko Panu.  Tylko pytam po raz wtóry, czy o takie awanturnictwo chodzi w relacjach ludzi wierzących i niewierzących. Mam nadzieję, że rozumie Pan że takie faux pas nie powinno być programowo stosowane przez nikogo, kto uważa się za człowieka kulturalnego i światłego. Proszę nie niszczyć na swoim podwórku tego, co siły świeckie i religijne wytworzyły w przeciągu historii. Jeżeli zakładamy, że myślenie naukowe i religijne się rozwija, to uważam, ze jedną z cech tego rozwoju jest zgoda na pluralizm i pokojowa współpraca

Nie łudziłem się, że dostanę jakąś konkretną odpowieź. Typowe. Utwierdziłem sie tylko, że z wierzącymi nie ma rozmowy. Bynajmniej racjonalnej rozmowy.

Faithless  po prostu wiesz swoje. Nie ma sprawy, tylko szanuj innych. Wierzący, ludzie na poziomie, jakich znam, mają czasem problem z ateizmem, w tym sensie, ze jeżli już, to nagłaśnia się fundamentalistów, którzy są wulgarni. Nie liczyłem na zmianę Twoich poglądów, tylko na Twoje większe otwarcie, na poluzowanie hełmu. Szkoda, że pływasz tylko tam gdzie czujesz grunt pod nogami. Pewnie jest to bardziej bezpieczne i stabilne, ale proszę nie miej za złe ludziom wypływającym dalej, którzy porywają się na nieznane. Pozdro

Zazwyczaj nie odpowiadam na komentarze osob probujacych z zacieciem godnym Rycerza Niepokalanej odciagnac od meritum sprawy i sprowadzic dyskusje na manowce, bo to typowe wypociny trolla, niewarte lektury. Postanowilem jednak raz odstapic od tej zasady.
 
Drogi Panie!
Doskonale wiadomo, do czego Pan zmierza, zadajac tego rodzaju pytania. Przypuszczam, ze nie ma Pan 10 lat i powinien Pan juz wiedziec, ze: 
-pedofilia, dziecieca pornografia, korzystanie z uslug nieletnich prostytutek, gwalt, nekrofilia i zoofilia itd., to PRZESTEPSTWA.
-Sadomasochizm (uprawiany za obopolna zgoda), gerantofilia, triolizm, prostytucja i pornografia z udzialem osob doroslych, homoseksualizm itd. PRZESTEPSTWAMI NIE SA.
Czy to sie komus podoba, czy nie, tak to wyglada od strony PRAWNEJ.
 
Zatem: akty homoseksualne ksiezy, to ich calkowicie prywatna sprawa, zas akty PEDOFILSKIE, ich ukrywanie i chronienie winnych tych aktow, to PRZESTEPSTWA, tym obrzydliwsze i niebezpieczniejszee, ze popelniane przez osoby uznawane za autorytety moralne i majace dostep do najintymniejszych sekretow dziecka w czasie spowiedzi.
Zrozumial Pan?

Pedofilia to z jednej strony pretekst do urządzania współczesnych polowań na czarownice i "paniki moralności", z drugiej strony to poważny ale i delikatny problem. Mnie osobiście wkurzają osoby wycierające sobie gębę "zgwałconymi dziećmi" w sporach światopoglądowych.

Spoko. Z tym, ze porywanie sie na nieznane to domena nauki. Wiele lat tepione przez kosciol.
U wierzacych wszystko ma jedno wytlumaczenie, jedną, jedyną siłę sprawczą - bóg. Myślenie jest przejawem odstępstwa i innowierstwa. Dlatego już teraz z politowaniem ale też z minimalnym szacunkiem konczę tą  bezowocną dyskusję.

Cytuję: "U wierzacych wszystko ma jedno wytlumaczenie, jedną, jedyną siłę
sprawczą - bóg. Myślenie jest przejawem odstępstwa i innowierstwa.
Dlatego już teraz z politowaniem ale też z minimalnym szacunkiem konczę
tą  bezowocną dyskusję".To pana pogląd na temat wierzących, ja z kolei zupełnie inaczej rozumiem ich myślenie o nauce i Bogu. Świat jest dany, aby go poznawać i zgłębiać tajniki wiedzy. Bóg jest dawcą praw rządzących światem. Poznajemy je tak, jak i prawidła rządzące moralnością. Tu rozum odgrywa bardzo ważną rolę.  Jeśli nic Pan z tej rozmowy nie wyniósł, to szkoda. Myślałem, ze Pan włożył autentyczny wysiłek intelektualny w naszą
rozmowę, a nie tylko powtarzał slogany. Dzięki za rozmowę, mnie ona cos dały. Pozdrawiam

 
NAUKA (przez wielkie N), to poznawanie Swiata, a nie przyjmowanie dogmatow na wiare. Uczac sie nalezy wlozyc caly swoj wysilek intelektualny. Przyjmujac dogmaty cwiczy sie jedynie pamiec. To z Nauka nie ma nic wspolnego - wiara, to wiara (z definicji). Kazda Pana proba udowodnienia, ze Nauka moze sie z wiara uzupelniac jest z gory skazana na niepowodzenie. Wiara zawsze byla, jest i bedzie kula u nogi Nauki. To, ze indoktrynacje nazywa sie nauka religii, jest spowodowane tradycja i brakiem scislego okreslenia o polskich korzeniach. "Indoktrynacja", to termin malo znany, rzadko uzywany, wiec zastepuje sie go przez okreslenie "nauka religii", co wprowadza Polakow w blad i pozwala katechetom stawiac sie na poziomie innych nauczycieli.
Oczywiscie teologowie i hierarchowie Kk pracuja nad "udoskonalaniem" religii. Ma to na celu podazanie religii za postepem naukowym. Wciaz jednak w tej drodze gubia oni kapcie. Wie Pan, ze umysly panow Giertycha i Orzechowskiego zostaly do cna zdegenerowane wlasnie przez religie.
Radzilbym Panu nie wchodzic na Racjonaliste. Ma Pan ustalona rownowage wewnetrzna. Niechaj tak pozostanie. Wizyty tutaj moga sie dla Pana zakonczyc psychiczna katastrofa.

Panie Res przecenia Pan chyba racjonalistę i Wasze teksty. Mnie one nie zaszkodzą, niektóre sa  barzdo ciekawe inne strasznie tendencyjne i fundamentalistyczne, co budzi niepokój. Proszę również, aby Pan zostawił naukę i nie chował za nią swój światopogląd. To jest nieuczciwe. Z pewnością wierzy lub nie wierzy Pan w jakieś sprawy, do których nauka ma sie nijak. Podobnie jest u moich wierzących przyjaciół, ludzi nauki przez duże N. Przy czym oni nie wpadają na szalony pomysł, aby swoje najgłebsze intuicyjne przekonania podpierać nauką w takim stopniu, jak Pan to robi. Druga sprawa- Czy Pan myśli naprawdę, ze filozofowie i teologowie nie używają rozumu? :) Jeżeli tak, to gratuluję dezorientacji w temacie. Tylko przykre jest to, że Pan mając tak niewielką wiedzę próbuje tworzyć w tym temacie ateistyczne dogmaty i to bez większego wysiłku intelektualnego. Pozdrawiam  

Nie bardzo rozumiem, po co mi Pan piszę co jest przestępstwem.Pan nie tylko stosuje manipulacje opisując problem pedofili w KK, ale również w dyskusji.Zarzucami mi Pan,że odciągam od meritum sprawy?A co jest tym meritum?Pedofilia stonki ziemniaczanej?Opisuje Pan zjawisko pedofili w kontekscie antyklerykalizmu, jest to nie tylko przejaw ignorancji ale i chamstwa,a krytyke nazywa Pan wypocinami trolla, bardzo racjonalne. Oskarża Pan KK o łamanie prawa, proszę konkrety.Jeśli zostało popełnione przestępstwo pedofili,to wiedzieć musiał o tym nie tylko biskup,ale też rodzice. Dlaczego nie krzyczy się, że rodzice a może i władza świecka wspólnie z hierchami duchownymi ukrywali pedofilów?Każdy przypadek jest złożony i indywidualny.Pan razem z medialnymi hienami stosuje ogólniki w wiadomym celu. A Rzymianie twierdzą , że właściciele gejowskich barów i klubów zarabiają krocie na duchownych Kościoła katolickiego. Wiedzą zatem wszyscy doskonale, że księża są jurni i grzeszni i że są ponad prawem. Wszyscy o tym wiedzą?Pisze Pan:akty homoseksualne ksiezy, to ich calkowicie prywatna sprawa. Chyba nie bardzo skoro wszyscy o tym wiedzą i Pana to bardzo interesuje,wie Pan którzy księża wola młodych chłopców,którzy dziewczynki. Takie stwierdzenia to nie przejaw chamstwa?Płycizna.

strach
Chrzescijanstwo zdominowalo inne religie poniewaz gwarantowalo inny porzadek spoleczny poprzez nadanie praw kobietom-czego mozna sie doszukac w wypowiedziach slow biblijnego Jezusa-takie bylo jego zyczenie. Przywodcy pierwszych chrzescijan zadecydowali, ze nalezy zaprzestac walki pomiedzy plciami. Doskonalym zrodlem informacji poczatkow chrzescijanstwa sa odnalezione najstarsze ewangelie Tomasza i Filipa, ktorych papieze nie uznali, rzucili klatwe jako na alternatywne chrzescijanstwo. Na malunkach odnalezionych w grotach siedzaca obok Pawla kobieta ma wydlubane oczy, jest slepa, wiec wyciszona. Podgladajac i kopiujac hierarchiczny mitrianizm papieze wycofuja nowe zalozenia, czyniac chrzescijanstwo religia totalnej kontroli. Hierarchowie odrzucaja poczatkowe domowe chrzescijanstwo, buduja dla siebie pompatyczne budowle, wyciagaja rece po wladze cesarska. Papiez Gregorius degraduje kobiete i jej miejsce w systemie religijnym, czyniac z towarzyszki Jezusa Magdaleny prostytutke. Patrzac z dzisiejszej perspektywy na te postac mozna postawic pytanie dlaczego to uczynil. Czy byl homoseksualista czy pedofilem jak jego nastepcy? Swiat patriarchow rozklada sie i cuchnie zgnilizna. Eur.TV otworzy oczy Polakom. 

Wyrazy szacunku i uznania! Panie Janie, pytanko mam tylko niewielkie; czy aby warto wpadać w aż taką polemikę z tym buractwem? Przecież niektórzy to jawni prowokatorzy liczący na czyjeś potknięcie?! I jak ktoś wyżej zauważył- zoranego bereta po takiej indoktrynacji od dziecka, nie da się wyprostować. Wesołych świąt wszystkim.

Bedac autorem artykulu poczuwam sie do obowiazku odpowiadania kazdemu. Zgadzam sie z Panem: nie zawsze ma to sens.
Wiele osob podchodzi do zagadnien wiary nie z pozycji racjonalnych, lecz emocjonalnych. Uznanie czyichs argumentow, przede wszystkim tych najbardziej oczywistych, mogloby zagrozic zawaleniem sie ich swiata, wiec bronia sie, jak tylko potrafia. W duzej mierze winne sa tu ich matki i babcie, uczace ich paciorka i straszace diabelkami, gdy jeszcze nie potrafia oni dobrze mowic. Te "nauki" maja ogromny wplyw na podswiadomosc i pozostaja u kazdego z nas na cale zycie. Wyzwolenie jest bardzo trudne.
Probuje niekiedy dyskutowac, choc wiem, ze tych osob nigdy nie przekonam. Zawsze znajda brak precyzji w jakims zdaniu. Zadaja idiotyczne pytania, skrzetnie pomijajac meritum sprawy i unikajac rzeczowych odpowiedzi. Sprowadzaja w ten sposob dyskusje na dno. Trollowanie, to dosc prymitywny sport, ktory niektorzy uwielbiaja. Daja tym samym dowod swej ignorancji, a nawet zlej woli. Zdecydowana wiekszosc czytelnikow nie daje sie na to nabrac, wiec nie jest az tak zle.