|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Reading room » Publishing novelties
Religijny fundamentalizm a demokracja [1] Author of this text: Radosław S. Czarnecki
Odkąd namnożyło się fałszywych sędziów
przybyło
też fałszywych świadków.
Talmud,
Ester Rabba 1
Fundamentalizm
religijny jest śmiertelnym wrogiem demokracji, zwłaszcza demokracji
parlamentarnej. Różni ich wszystko — system wartości, normy,
funkcjonowanie, opis świata i człowieka etc.
Izrael wg wszystkich państw Zachodu w chwili tworzenia i krzepnięcia
miał być dla Bliskiego Wschodu oraz świata arabskiego lekcją nowożytnej
cywilizacji z jej prawami człowieka i obywatela, tolerancją, pluralizmem,
wolnościami, multikulturowością. U.Huppert [ 1 ] w swojej ostatniej książce poświęconej meandrom rzeczywistości dzisiejszego
państwa Żydów pokazuje jak religijny fundamentalizm mozaizmu, niewiele różniący
się w swej retoryce i kulturze społeczno-politycznej od powszechnie znanego
oraz wywołującego dreszcz grozy islamizmu [ 2 ], niszczy tkankę
demokracji i pluralizmu XXI-wiecznego Izraela [ 3 ].
Arabista, znawca islamu i kultury świata
muzułmańskiego prof. J.Danecki poddaje pod rozwagę dylemat czy obserwowane od
ponad dekady jawne i medialne starcie ortodoksji religijnej z nowoczesną
cywilizacją (w różnych częściach świata i w różnych kulturach) nie jest
realnością zaprzeczającą zdrowemu rozsądkowi współczesnego człowieka.
Obraz Izraela w perspektywie przedstawianej przez m.in. U. Hupperta zdaje się
potwierdzać obawy Daneckiego.
Izrael jest tworem pokolenia syjonistów takich jak T. Herzl, Z. Żabotyński
czy późniejszych, czynnych polityków Izraela: Ben Guriona, Goldy Meir i Menachema
Begina. Był to ruch na wskroś modernizacyjny, nawiązujący do tradycji
zachodnioeuropejskiej demokracji, laicki, narodowy, socjalizujący i kolektywny. Jego egzemplifikacją stały się kibuce
[ 4 ]
jako wspólnoty pracy, wypoczynku i tożsamości
żydowskiej w odzyskiwanej dla Narodu Wybranego Palestynie.
Tożsamość kulturowo-etniczną Żydów w diasporze przez blisko 2 tys.
lat (zarówno w odmianie aszkenazyjskiej jak i sefardyjskiej) przechowywana była
przez wiarę religijną. Siłą rzeczy rola duchownych — rabinów, musiała być w tej sytuacji znaczącą i rosła z upływem czasu. Taka integracja etosu
narodowego z określoną religią, jej nakazami i ścisłymi przepisami
moralnymi rzuciła cień na charakter odrodzonego państwa Żydów. Zwłaszcza
jeśli oczekiwania i zamierzenia elit syjonistycznych tworzących Izrael — odwołujących
się do tradycji Zachodu były zupełnie inne
niźli wizje religijnych przywódców, mających w tradycji żydowskiej diaspory
ogromne (bo historyczne) znaczenie.
W Izraelu istnieją w zasadzie cztery odmiany judaizmu (przeniesione z Europy, gdzie najbujniej rozwijała się myśl żydowska podczas diaspory):
konserwatywny, ortodoksyjny, reformowany i liberalny [ 5 ].
Istnieje jeszcze nurt zwany haredim (ultraortodoksyjny), ale ze względu na wyznawany pogląd, wynikły z dosłownej i niezwykle zachowawczej interpretacji
Tory, Talmudu i halachy [ 6 ]
mówiący, iż akt wskrzeszenia Trzeciej Świątyni jerozolimskiej i państwa
Izrael może się odbyć jedynie w wyniku bezpośredniej ingerencji Boga, nie
uczestniczy on bezpośrednio w procesach polityczno-społeczno-kulturowych w nowoczesnym tego słowa znaczeniu (choć negując aktualnie istniejące państwo
Izrael nie odrzuca on jednak dotacji i korzyści materialnych z tytułu
funkcjonowania demokratycznego porządku administracyjno-prawnego tego państwa).
Uwikłania polityków w koligacje z reprezentantami ugrupowań religijnych w Izraelu i sytuacja społeczno-polityczna na Bliskim Wschodzie — konflikt
arabsko-izraelski i islamsko-żydowski — przez 60 lat istnienia państwa
izraelskiego doprowadziła dziś do poważnych zagrożeń porządku
demokratycznego.
Powiązania sił prawicowo-ekstremistycznych z religijną ortodoksją
zbliżoną do fundamentalizmu (których najbardziej drastycznymi przykładami są
zamachy terrorystyczne dokonane przez Y. Amira i B. Goldsteina), emocje wybuchłe
po wygranej wojnie sześciodniowej i ich ukierunkowanie w formie
nacjonalistyczno-szowinistycznej propagandy oraz efekty tych działań opisywane
były wielokrotnie [ 7 ].
Ponieważ religijna ortodoksja zawsze uznaje wyższość nakazów swej wiary nad
pryncypiami demokracji, politycy — jacykolwiek, pod różnymi szerokościami
geograficznymi i funkcjonujący w różnych
kulturach — kokietujący i zapraszający (poprzez określone koncesje w nadziei
na polityczne poparcie) ortodoksję religijną jako czynny podmiot
życia publicznego, igrają z przysłowiowym ogniem i stwarzają zagrożenie
dla istoty demokracji.
Tak też się stało w Izraelu kiedy "nagle
zauważono, że państwo świeckie zderza się z koncepcją religijną nie tylko w sferze moralnej, lecz również w pojęciu suwerenności". Otaczająca
rzeczywistość postawiła przed obywatelami
Izraela dylemat — "kto jest suwerenem — parlament czy talmudyczna, fundamentalistyczna,
rabinacka interpretacja boskich przykazań ?" [ 8 ].
Wielu obserwatorów zauważa, że od początku lat 80-tych minionego
stulecia znaczenie partii religijnych w parlamencie izraelskim (Knesecie) stale
rośnie — powiększają one swój stan posiadania stając się często „języczkiem u wagi" wywierając przy tym nadmierny wpływ na codzienność żydowskiego państwa.
Aktualnie na scenie politycznej funkcjonuje 6 liczących się partii, których
programy są mniej lub bardziej powiązane z religią. Są to Szas (Sefardyjska
Partia Strażników Tory), Yahadut YaTorah (Partia Tory stanowiąca sojusz dwóch
partii religijnych: Derfel YaTorah i Agudat Yisrael), Mafdal (Narodowa Partia
Religijna), Izraelska Partia Narodowa (gdzie część stanowią zwolennicy
religijnego syjonizmu) oraz skrajnie szowinistyczno-fundamentalistyczne
ugrupowania: Kach i Kahane Chai.
Ortodoksja i ultra-ortodoksja to nie tylko czarne jarmułki, peleryny,
takież kapelusze i płaszcze, brody, pejsy i białe skarpety, oddzielne
dzielnice miast itd. To także wyższy przyrost naturalny niż w innych grupach i warstwach społecznych w Izraelu, to dofinansowanie przez państwo edukacji
ortodoksyjnej, zwolnienia ze służby
wojskowej, ustępstwa świeckiej jurysprudencji na rzecz małżeństw
nieletnich, a także „inne"
traktowanie przez policję. Generalny Inspektor Policji w początku lat 80-tych
XX wieku A. Ivtzan wyraził to nad wyraz dobitnie: "Policja traktuje grupy ultra-ortodoksyjne według swych własnych zasad
podczas gdy pozostała część społeczeństwa izraelskiego traktowana jest ściśle
tak jak wymaga prawo" [ 9 ].
Najbardziej jaskrawym przejawem zasięgu i wpływów nietolerancji,
ksenofobii i religijnego fundamentalizmu, a także znaczenia ekstremistów
polityczno-religijnych na scenie publicznej Izraela w ostatnich czasach, może
być fakt niedopuszczenia do demonstracji środowisk lewicowo-liberalnych
przeciwko homofobii w Jerozolimie (9.11.2006) oraz zamieszki na ulicach jakie
ugrupowania prawicowe i ortodoksyjno-religijne w związku z tym wywołały.
Komentując w radiu te fakty rabin E. Levanon stwierdził, iż nie może ludziom
mówić "jak mają się zachowywać w takich sytuacjach, ale wystarczy zajrzeć do pism żydowskich, aby się przekonać,
że wszelkie przypadki bluźnierstwa kończą się czasami śmiercią".
Jakże znacząca to wypowiedź .
Dzięki prawicy i jej rządom od lat 80-tych permanentnie rosną wpływy
ortodoksyjnego rabinatu na życie publiczne państwa. Nie dość, że rabinat
ortodoksów zachowuje monopol (dzięki wspomnianym umizgom polityków różnych
opcji) w wielu dziedzinach życia — m.in. w wojsku czy wydawaniu certyfikatów z tytułu tzw. kaszrutu [ 10 ]
(nie bacząc na obecność i znaczenie innych odmian judaizmu) — to pozostałe
rabinaty czy interpretacje przepisów religijnych są dyskredytowane,
przemilczane itd. Silna tendencja do nietolerancji religijnej zwłaszcza wobec
prawdziwych (czy domniemanych) apostatów jest w monoteizmie normą.
Bezpardonowa zjadliwość Żydów wobec Żydów innej niż ortodoksyjna
obediencji judaizmu czy niewierzących jest dobrze znana z historii (m.in. z terenów
Polski czy Litwy). W tym przypadku nie jest inaczej. Ortodoksja, która wśród
amerykańskich czy zachodnioeuropejskich Żydów stanowi ledwie 5 % populacji (w
USA ok. 90 % Żydów to wyznawcy judaizmu reformowanego lub konserwatywnego) w Izraelu zajęła pozycję dominującą w wyniku flirtu z politykami (prawica
robiła to konsekwentnie i zgodnie ze swoimi interesami politycznymi czy
przekonaniami, lewica — przez swoją nieudolność, brak jednoznacznego
stanowiska czy serwilizm).
1 2 Dalej..
Footnotes: [ 1 ] Uri Jerzy Huppert
urodził się w 1933 roku w Bielsku Białej. Jego ojciec, kapitan WP i adwokat, został rozstrzelany przez Gestapo w krakowskim więzieniu Montelupich.
U. Huppert uszedł cudem z rąk hitlerowców. W 1950 roku wyemigrował do
Izraela gdzie ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie. Pełnił wysokie funkcje w administracji państwa Izrael, był
m.in. radnym w Jerozolimie (1973). Związany w przeszłości z kilkoma
uniwersytetami: Cleveland, Jerozolima, Paryż i Londyn. Komentator BBC.
Prezesował Lidze do Walki z Przymusem Religijnym (Izrael). Czynnie uczestniczy w ruchu na rzecz świeckości państw żydowskiego. [ 2 ] Islamizm — to ideologia wywiedziona z muzułmańskiego fundamentalizmu . W jej
mniemaniu religia Mahometa jest traktowana nie jako wiara religijna lecz jako całościowy
system społeczno-polityczny, prawny, gospodarczy, naukowy etc. regulujący w oparciu o Koran i hadisy wszelkie dziedziny życia państwowego. Celem islamizmu
jest wprowadzenie państwa wyznaniowego. [ 3 ] U.J.Huppert, Izrael w cieniu fundamentalizmów, Warszawa 2007 [ 4 ] Kibuc — hebrajska rolna spółdzielnia
produkcyjna, gdzie środki produkcji są własnością wspólną. Promując kult
pracy fizycznej na roli kibuce przyczyniły się do osadnictwa żydowskiego w Palestynie (nawiązanie do starotestamentowego zasiedlania Kaananu przez Żydów,
prowadzonych przez Mojżesza). Sam kult pracy to odwołanie się do biblijnego
hasła: "czyńcie sobie Ziemię poddaną"
(Księga Rodzaju, Rdz 1-28). [ 5 ] Za: W. Tyloch, Judaizm, [w]: Euhemer / "Przegląd Religioznawczy",
nr 3-4/142-143/1986 s. 125 [ 6 ] Halacha (hebr. — Heh-Lamed-Kaf
= udawać się w podróż) niepisane prawo uzupełniające jurydyczne zapisy
wynikające bezpośrednio z Tory i Talmudu. [ 7 ] M.in. Radosław S. Czarnecki, "Fala
fundamentalizmu" [w]: "Dziś"
(Przegląd Społeczny), nr
7/202/2007, ss. 69 — 71 [ 8 ] U.J.Huppert, Izrael w cieniu fundamentalizmów, dz. cyt. s. 21 [ 9 ] Za — "Jerusalem Post" z dn. 6.05.1983 [ 10 ] Kaszrut
(hebr. kaszer = zdatny) rytuały
dietetyczne — prawo dotyczące wydawania certyfikatów na artykuły żywnościowe
opatrzone etykietką „koszerne". Ten monopol
przypisany Głównej Radzie Rabinackiej, rozciągnięty także na
aprowizację izraelskich sił zbrojnych, jest źródłem znacznych korzyści
ekonomicznych dla ortodoksów. « Publishing novelties (Published: 13-06-2008 )
Radosław S. CzarneckiDoktor religioznawstwa. Publikował m.in. w "Przeglądzie Religioznawczym", "Res Humanie", "Dziś", ma na koncie ponad 130 publikacji. Wykształcenie - przyroda/geografia, filozofia/religioznawstwo, studium podyplomowe z etyki i religioznawstwa. Wieloletni członek Polskiego Towarzystwa Religioznawczego. Mieszka we Wrocławiu. Number of texts in service: 129 Show other texts of this author Newest author's article: Return Pana Boga | All rights reserved. Copyrights belongs to author and/or Racjonalista.pl portal. No part of the content may be copied, reproducted nor use in any form without copyright holder's consent. Any breach of these rights is subject to Polish and international law.page 5930 |
|