Wczoraj nagrywała mnie telewizja, której tak nie znoszę. Miałam tylko stać, milcząc, na głównym naszym deptaku. Stałam. Milczałam. Byłam milczącą nieustępliwą obecnością. I pod ten obraz było potem będzie trochę mówienia o ostatniej książce. Dwie w tym roku wydałam i widzę, że to źle. NIkt tak nie robi. Ale ja otrzymałam stypendium ministra na dwie książki. Druga to babska utopia o babach wynalazczych z tajnej wioski.Ujęcie tematu pasujące do tego portalu, tylko żeńsiej płci znacznie więcej i ona, ta płeć, gada sobie wolnościowo, a ja mówię we wstępie, "że aż nas zemdli" od takiej obfitości żeńskości.. Proszę Racjonalistów o wybaczenie, ujawniam mój mejl, który zresztą i tak jest gdzieś na google: tebejot@poczta.onet.pl

No i co? :)

Jutro tu się odezwę.

Niestety nie mieszkam w Polsce (ale to nie dlatego nie ogladam polskiej TV). Mozemy sie jakos dyskretnie wymienic mailami, jesli chcesz.

o tym, że np. amerykańska demokracja opiera się na tych średniakach, bo oni są bardzo pracowici, a przy tym zostają uwiązani do stołków, banków, a taki średniak nie da sobie nic odjąć. No i jest go dużo, zespawany jest. Zechce pozostać przyssany i zespawany.  Leon Tarasewicz  zgrabnie to ujął w wypowiedzi do mojej książki. Ten model przywędrował do Europy w państwach, zapatrzonych w demokrację amerykańską, ale w wersji pokracznej, bo bez solidnej klasy średniej. Nie pamiętam w tej chwili, kto z Amerykanów  szerzej o tym mechanizmie  pisał. Taki system przyniósł niesłychany rozwój, ale i kryzys. Ten model był obecny już w greckiej demokracji, no ale tam też byli filozofowie. Kto to robi? Ten, co ma władzę w takim systemie; np. średni pisarz ma władzę nad innym pisarzem. Michale, zbyt daleko odwędrowaliśmy od tematu artykułu i filmu. Niedobrze. Mieszkasz w Warszawie? Będę miała spotkanie autorskie (jeszcze nie wiem, gdzie i kiedy) i chyba przygotuję się pod tym kątem: średniactwa tego typu demokracji.

Co to znaczy "promowany jest sredniak"? Przez kogo?

z tchórzostwa. Ten boi sę utraty stołka, pozycji, wpływów, tamten, tamta. Żebyś ty widział, jak się ktos boi wyrzeć przy mnie słówko, bo ja zapiszę, zrobię z tego historyjkę, a tu ktoś wyśledzi, kto został opisany, a rozpoznają, a nikt by się nie spodziewał, że ta osoba krytycznie patrzy na system,  a kracz jak wrony, a pokorne cielę, a ty się tylko śmiejesz i wyśmiewasz, a wpasuj się, a nie drwij, a wolności nie należy krytykować, naszej szczególnie, a bo. I tak dalej. Drugi powód: brak klasy średniej. Intelektualizm jest podejrzany. Zresztą sam wiesz. Promowany jest średniak, również w literaturze, sztuce. To też wiesz. W prawdziwej demokracji, czyli obywatelskiej, nie tylko ludzie średnio uzdolnieni ją utrzymują. To też wiesz. Jakiejś potężnej mobilizacji potrzeba  w tym kierunku. Ja robię, co w mojej mocy. A Ty?

Tamara - ja to wszystko wiem. Tu sie zgadzamy.
Tylko pozostaje pytanie - dlaczego tak jest?

Skoro już siedzimy przy komputerze, to jeszcze babskie coś. A może ten "motłoch" (że też muszę użyć tego słowa) to niewielka liczba? Skoro rządzący to wciąż te same ryje? Rzeczywiście, brak inteligentnego humoru i wymagającego kina. ale to jest robione, ten brak, w telewizjach. Ja znam drugą stronę:  lecą pisarze do telewizji, aby tylko tam zaistnieć. Każą im się kiwać, to kiwają się. Każą im podskakiwać, to podskakują. Każą im robić małpie miny, to robią. Brak w nich intelektualnego oporu. Wydawcy każą im pisać szmirę, to piszą. Wiem, bo widzę dobre maszynopisy, które następnie wydawca każe przerobić na jakąś kopię, a to Bułhakowa, a to kogo innego, i oni to robią, podczas gdy pracodawcą jest pisarz, a nie wydawca. Mechanizmy są zrakowaciałe. Skoro wydawcą zostaje były procudent majteczek czy spec od reklamy, to i literaturę śmiał zamienić w towar. Trzeba śledzić mechanizmy i opisywać je, obnażać - to nasza sprawa. Widzieć mechanizmy to nie to samo, co węszyć spiski.

Ja tez nie ogladam - prawdopodobnie Ty, Twoi znajomi i ja nie jestesmy motlochem. Ale jestesmy w stanie znalezc mase ludzi, ktorzy to ogladaja i sie tym emocjonuja. Im puszcza sie reklamy. Pod nich robione sa programy. Jest ich wiecej niz nas. Nie docenia inteligentnego humoru albo wymagajacego kina.
Nie wierze w spiski i uklady. Mamy w Polsce taka telewizje i takich politykow, na jakich zaslugujemy.

zawsze podejrzewalem, że mnie purpuraci kłamią. po śmierci tylko sex i dziewice.
a swoją drogą jakiż to wspaniały sex może być z niedoświadczonymi dziewicami?
to tak jakby mówic, że czeka mnie niesamowity rajd po bezdrożach z kierowca, który ma sie nauczyc prowadzić.makabra.

odzywasz się normalnie. Skąd wiesz, że nikt nie ogląda Wielkiej Gry? Bo tak orzekli jacyś buce bucewicze z naszej tiwi?  To taki dobry wytrych, aby stworzyć denne alibi. Przy dobrym programie trzeba się napracować, a przy kopii programu z którejś żałosnej telewizji, najlepiej amerykańskiej, wysilać się nie trzeba. Poleci się kopią. Taniec z gwiazdami jest zarabialnią dla własnego kółka, i tyle. Każda kopia jest taką zarabialnią, w kółku. Podobnie: jurowanie temu i tamtemu to tylko zarabialnia dla kółka. Wciąż tego samego. No to należy stworzyć dętą "popularność", aby kółko mogło wziąć dobry szmal. I to już się sypie, pęka. Bo to jest tylko balon. Nie oglądam polskiej telewizji. Nikt z moich znajomych, i znajomych znajomych, i znajomych znajomych znajomych nie ogląda. Olać to.tzn. pieprzyć to. Kurcze, nie ma babskich przekleństw. Luka. Nieobecność.

Kiedy zaczynasz komentarz od "Potrzeba głosu kobiet.", to owszem, wietrze babskie cos.

Nie zastanawia Cie popularnosc tancow z gwiazdami i innych takich, podczas gdy Wielka Gra wylatuje, bo nikt jej nie oglada?

Oglądalność to mit, sprawdź zatrudniając się w telewizji. Sami sobie klikają, żyjąc z czego innego, z reklam. A jak Ty to sobie wyobrażasz z tym motłochem, że co, że pisarz, pisarka,  może tak dzielić ludzi? Autorzy, którzy dają nam bezdennie głupich bohaterów, głupszych od czytelnika, to nie są  autorzy. Nasze orgazmy to dwa różne i oddalone od siebie orgazmy, proszę Michała. Idziesz ulicami i widzisz jedynie sam motłoch dookoła? Wszędzie motłoch, a ja jestem lepszy? Tak nie można. Jeśli przestajesz w ten sposób klasyfikować ludzi, zyskujesz wiele. Odpuść sobie ten podział, a zobaczysz, jak interesujący są ludzie, jak tragiczni, jak się opierają tzw. motłoszeniu, jak bardzo chcieliby dotknąć wolnej sfery kultury, jak żywe są ich myśli i jak bardzo nie trawią sensacji. Seksizm: nie wysłuchujesz mnie, tylko wietrzysz babskie coś tam. Nie ta jest?

A ja dziele ludzi na ludzi i motloch. I w chwili obecnej to motloch rzadzi, bo jest go wiecej. Liczy sie nie tresc strony, tylko liczba klikniec. Nie wartosc merytoryczna programu w TV, tylko ogladalnosc.
Wiadomosci bez sensacji wiekszosc ludzi nie obejrzy. Nie rozumiem, gdzie w tym dopatrzylas sie seksizmu.

Ja nie dzielę  ludzi na ludzi i motłoch. Ty uważasz, że ja jestem seksistką?!!! Myślisz frazesami jakby z szariatu: lepiej wiesz i na pewno wiesz. Ja mówię o sztuce. W sztuce obecne stale jest przesłonięcie, o którym ja mówię. Zapotrzebowanie wymyślają media. Ono nie istnieje wśród odbiorców kultury, sztuki.  Nie jest tak w odbiorze dzieła, że słyszymy, co chcemy usłyszeć, jakieś miłe nam frazesy, utwierdzenie w czymś, w czym się chcemy utwierdzać, a już biegnie ku nam owo "zaporzebowanie". Bardzo się wywyższasz, z tym motłochem. I koniecznie pragniesz na mnie leżeć, przysłaniając. Ja mówię o tym, jak ja to czuję - jak czuje to kobieta, i co wie kobieta, a Ty walisz we mnie tym swoim seksizmem. Opanuj się. Ja się ze swoją racją nie wywyższam, a Ty tak. Twoich zapewnień nie biorę poważnie.

Owszem, przyslonilaby. Smierc Britney Spears przyslonilaby smierc Hawkinga, smierc Beyonce przyslonilaby smierc Dawkinsa itd. itd. I to nie ma zwiazku z plcia, powtarzam, tylko z zapotrzebowaniem motlochu na tania sensacje. Dorabianie do tego seksistowskiej teorii jest w moim odczuciu smieszne.

O Pinie Bausch prawie nikt nie słyszał?!!! Co ty powiesz. Nie bierzesz udziału w kulturze?!!! Człowieku, ty nie bierzesz udziału w kulturze. Nie. śmierć Madonny nie przysłoniłaby Kołakowskiego, media zachowałyby nawykowe proporcje.

Owszem, smierc Jacksona przeslonila smierc Piny Bausch, ale to pewnie dlatego, ze Jacksona znali wszyscy, a o Pinie Bausch prawie nikt nie slyszal. Zapewniam Cie, ze smierc Madonny (piosenkarki) przycmilaby na swiecie smierc Kolakowskiego.
Bo to nie jest kwestia plci w tym wypadku.
Pozdrawiam!

Prawda taka, że śmierć 'króla" przesłoniła śmierć Piny Bausch w mediach. Taka prawda tyż prawda. Nie było inaczej. I inaczej nie jest. Pinie Bausch się powiodło - na cały świat. Nie jest to spisek, tylko stała tendencja. Michał sobie dopowiada, co chce. Nie chodzi o "ukrycie śmierci", tylko zakrycie jednej osoby drugą. Michał od razu wywija przypuszczeniami w kategoriach spisku, gdy ja mówię o stałej tendencji. Michał wszystko spłaszcza. Michal mi dowala, gdy ja mówię o tym, co jest.

Wiec smierc Michaela Jacksona to spisek polskich mezczyzn-szowinistow, majacy na celu ukrycie smierci genialnej kobiety? Ciekawa interpretacja.
Dla mnie kobieta, ktora nie rozczarowuje, nie jest ani nie kura domowa z Verne'a albo Nahfuza (cokolwiek), ani wiedzma od Adigi (The White Tiger).

Nie wierze w spisek mezczyzn, ktorzy blokuja uzdolnione kobiety w obawie o odkrycie wlasnej mizerii. To brzmi tylko jak wymowka dla tych, ktorym sie nie powiodlo.

Dobry film.... zupełnie jakbym słuchał J. Urbana:))

Powinno być: Sołżenicyn; literówki się mnożą. Sorry.

Taka, która nie jest jak mężczyzna, ale też nie ma "kurwików w oczach", zanim co powie. Nie rozczarowują np. książki Jolanty Brach-Czainy. Ona jest w symetrii do tego, co genialnie zrobiła w teatrze inna Europejka ("nasze" tzn. europejskie), Pina Bausch. Już w innym miejscu pisałam, że tak jak śmierć Stalina przesłoniła śmierć Sergiusza Prokofiewa, tak u nas śmierć Piny Bausch została przesłonięta przez śmierć "Króla", Jacksona. Przesłaniacie, (mężczyźni i kobiety, które są jak mężczyźni),  genialne kobiety (kobiece) różnymi królami, a potem mówicie, że kobiety nie tworzą kultury. Straszne. Kudy tam Jacksonowi do Piny Bausch! Zostały w Polsce zachwiane  wszelkie proporcje informowania o wydarzeniach kulturalnych, na korzyść popkulturowych mężczyzn!!! Kobieta, która jest jak mężczyzna, myśli utartym tropem męskim. Jak nie kurwiki w oczach, to ględzenie w stylu relatywizyjącym, popkulturowym, w złudnym poczuciu partnertwa z mężczyzną. Kobieta, która nie rozczarowuje to ta, którą opisał Żołżenicyn w utworze pt. "Dwor Matriony". To ten typ kobiecy. Za mało tu miejsca, aby o tym mówić. Niemożliwa byłaby u nas Uta Ranke-Heinemann w teologii. Nie zostałaby opublikowana, ani nagłośniona.

Co to znaczy "nasze"? Ktore nie rozczarowuja?

Nie mówię o kobiecie jak panaceum na wszelkie problemy. Rozczarowują mnie nasze kobiety, polityczki, pisarki, i to jak. Bełkoczą. Są jednak takie, które nie rozczarowują.

@Tamara Rozmawialem z cala masa muzulmanek. Zadna sie nie skarzyla, choc nie mam watpliwosci, ze nie byly w pelni szczere w stosunku do obcego. Tak czy owak, ich postawa nie budzi mojego szacunku.
Jeszcze odnosnie Twojego wpisu - kobiety jako panaceum na wszelkie problemy to moze byc wielkie rozczarowanie.
</div>

Jestem z muzułmanów. Michale. Dobrze jest, ocierając się o naiwność, czy nie, mówić, co mówię. Skądkolwiek. Oriana Fallaci uznaje, co uznaje, tzn. mówiła, co mówiła, ale świat się zmienia. Kobiety wcale nie są zadowolone, one nie mogą mówić w warunkach antykobiecego teeroru, choć próbują. Moja wolność jest wątpliwa, nadal. Może potem o tej wątpliwej wolności.

@Tamara
Twoja opinia ociera sie o naiwnosc. Te kobiety sa zadowolone z tego zycia. Ty zawdzieczasz swoja wolnosc i prawa kobietom, ktore sie w Europie buntowaly zanim przyszlas na swiat. W krajach muzulmanskich tego prawie nie ma. W zwiazku z tym, za Oriana Fallaci, uznaje, ze jak najbardziej kobiety muzulmanskie zasluguja na swoj los.

Potrzeba głosu kobiet. Niech kobiety tako rzeką: a skąd te dziewice w raju, skoro każdy męczennik kąpie i kąpie je w spermie, i to aż 72 dziewice za każdym razem? Czy śmiertelna sperma jest nieśmiertelna w tych 72 dziewicach  i one się przez to mnożą? Kto stamtąd wrócił, że wszystko o tym raju opowiedział i już wszystko wiemy? Czy raj jest patriarchalny? Czy raj to nadziemny harem? Czy to wszystko, razem z tymi 72 dziewicami, nie jest wytworem przedpotopowej haremowej wyobraźni? Czy to wszystko razem nie jest srutu tutu w wykonaniu mężczyzny? Czy takie srutu tutu w wykonaniu mężczyzny w  21 wieku może być brane poważnie przez kobietę, matkę? Czy kobieta musi wciąż milczeć wobec takiego srutu tutu? Czy Allah to naczelnik nadziemnego rajskiego haremu? Ale się naogląda!

"Bywają kaznodzieje śmierci, a ziemia jest przepełniona takimi, których by należało nawoływać do odwrotu od życia.
Pełna jest ziemia zbytecznych, zepsute jest powietrze od tych nader licznych. Niechże ich "żywotem wiecznym" z życia tego precz wywabią!"


"Okrutnicy to są, co drapieżne zwierzę w sobie kryją i żadnego już nie mają wyboru prócz chuci i samoudręczenia. Lecz nawet ich chuci są tylko rozszarpywaniem się za żywa.
Oni jeszcze ludźmi nawet się nie stali, okrutnicy ci; niechże nawołują do odwrotu od życia i niech się sami precz wynoszą!"


"Zewsząd rozlegają się głosy tych, co o śmierci każą: a ziemia jest pełna takich, którym o śmierci kazać należy.
Lub "o życiu wiecznem": to mi na jedno wynosi - obyż tylko czem prędzej precz się wynieśli!
Tako rzecze Zaratustra."


To chyba wystarcza w pełni za komentarz.