Jeżeli chodzi o szok Nixona - chodziło także o to:"W dodatku cały system był uzależniony od polityki gospodarczej Stanów Zjednoczonych, które emitowały światową walutę. A USA – pogrążone w wojnie wietnamskiej i wyścigu zbrojeń – nie przejmowały się zbytnio dyscypliną budżetową. W rezultacie doszło do wysokiej inflacji, co oznaczało coraz więcej papierowych pieniędzy przy niezmiennej ilości złota. Gdyby w 1971 roku wszyscy wymienili swoje dolary, złota starczyłoby tylko dla 22 proc. ludzi. Nie wszystkim się to podobało. Gaullistowska Francja, próbując wywrzeć presję na USA, groziła nawet, że wymieni wszystkie swoje rezerwy. Nixon się jednak tym nie przejął. Równo 40 lat temu, 15 sierpnia 1971 roku ogłosił po prostu zawieszenie wymienialności dolara na złoto..."Słowem USA dokonały w swoim własnym interesie klasycznego "zepsucia" monety.

Nie wyobrażaj sobie, że rządy i banki centralne mają taki wpływ na gospodarkę, jak to byś chciał przedstawiać. Rząd amerykański nie jest wszechwładny. Gdy SZA popadły w kłopoty finansowe wskutek nadmiernych wydatków wojennych i kryzysu zasobów, ludzie przestali akceptować dolara i zwrócili się ku złotu. Prezydent mógł to tylko skomentować, wykorzystując do wywołania złudzenia, że ma na coś wpływ i coś kontroluje. To stara sekciarska i kaznodziejska metoda metodystów i adwentystów. Najpierw ludzie woleli rozliczać się w złocie niż w dolarach, więc politycy, chcąc sprawiać wrażenie wpływu i kontroli, gadali o tym, że zawieszono wymienialność dolara na złoto. Rynek sprawdził rezerwy rządu i banku centralnego - okazało się, że dolar nie ma pokrycia w złocie, więc roztropni posiadacze wybrali złoto. Obecnie jest tak samo, o czym świadczy ucieczka do złota. Bardzo wysokie ceny złota utrzymują się od długiego czasu. W ciągu ostatnich stu lat dolar stracił na wartości kilka tysięcy procent względem wszelkich kruszców, surowców i towarów. Polska ma podobny problem. Złotówka nie ma pokrycia w kruszcu, walutach i udziałach w gospodarce. Skutek? Wszyscy uciekają do złota i tzw. twardych walut, nowa polska złotówka (PLN) jest w najgorszej kondycji od początku istnienia.

Tekst skomponowany na zasadzie szwedzkiego bufetu - coś o Rzymie, coś o Krymie, a na okrasę ładny obrazek. Każdy znajdzie coś dla siebie. Ja znalazłem, że zignorowano w tekście kwestię kryzysu zasobów. Kryzys zasobów zmusił Rzym do silnej i agresywnej ekspansji w ich poszukiwaniu, co odbiło się na polityce. Tylko wielcy wodzowie mogli sprawować władzę nad tak rozległym obszarem za pomocą armii, która nie broniła nikogo, ale utrzymywała się z grabieży. Ślady eksploatacji zasobów z czasów rzymskich można znaleźć w całej Europie, w Afryce, Azji Mniejszej i Lewancie. Kryzys lat 70-tych XX w. przypada na załamanie podaży węgla, stali i ropy naftowej po okresie rabunkowej eksploatacji. To wtedy wyczerpały się zasoby zagłębi tzw. Pasa Stalowego, na czym bazowała potęga amerykańskiej Północy. Już w latach osiemdziesiątych XX w., po upadku przemysłu wydobywczego, hutniczego i metalurgicznego, obszar ten zyskał miano Pasa Rdzy. W następstwie - SZA nie było stać na ropę z importu. Groźba kryzysu zasobów powodowała, że SZA prowadziły stale łupieżcze wojny. Taki był rodowód wojny koreańskiej, ale Korea Północna przetrwała dzięki zasobom zagłębi Gór Wschodniokoreańskich. Wojna wietnamska też była wyprawą łupieżczą, ponieważ Wietnam dysponował licznymi złożami cennych surowców. SZA to syf!

Tekst dobry... z punktu widzenia filozofa. Gorzej z praktyką. Dzisiejszy magister to nie to samo, co magister 50 czy więcej lat temu. Podobnie profesor. My opieramy swój szacunek dla słowa "profesor" na historii. A dzisiejsi profesorowie... to lepiej nie pisać. A więc oparcie - jak sugeruje autor - władzy na takich ludziach niczego nie polepszy. Choć może i nie pogorszy - bo już się nie da...
Czyli, moim zdaniem, nie tędy droga...

Mapa tekstu: Republika Rzymska – S.P.Q.R (senat i lud), imperium,
monarchie, dyktatury, demokracja - /republika rozniaca sie/.

Wybieramy: Republika (senat i lud) – jeden rzad skladajacy sie z trzech parti (swieta liczba naszej cywilizacji), model polityki: empiryczny wolnosciowy konserwatyzm + aspekty paleolibertarianizmu, paleokonserwatyzmu.

Rzad skladajacy sie z trzech partii (tylko jedna strona) - nazwy dozwolone, ale nawiazujace w pewnym stopniu do tradycji narodowych panstw.

Elekcje – zobacz elekcje krolow Polski.
Elekcja: Kazda z trzech partii (rzadu) skladajaca sie z /medrcow/, w ramach miedzypartyjnej konkurencji i dobra narodu przygotowuje wlasny program wyborczy, ktory prezentuje ew. kandydat na przyszlego przywodce panstwa. Do programu wyborczego wprowadzane sa transparentne, progresywne zmiany ukierunkowane na przyszlosc i dopasowane do aktualnych, pozytywnych przemian w swiecie lub jego czesci. Program musi byc unikalny, strategie rozwojowe w pierwszym rzedzie adekwatne do potrzeb wlasnego narodu.

Zadaniem politykow jest wykreowanie swiadomego wyborcy, kompetentnego do wybrania najlepszego i najzdolniejszego kandydata na przywodce panstwa. cd

Oznaczenie polityczne: konserwatyzm wolności; paleolibertarianizm; paleokonserwatyzm

Wyborca (lud) szanuje swoj /senat/, wladce i rzad, aktywnie z nimi wspolpracuje, obserwuje poczynania rzadu, ma tez prawo krytyki. W sklad nowego rzadu wprowadzani sa czolowi politycy partii wybranego przez wyborcow kandydata na szefa rzadu. Dwie boczne partie trojkata wspolpracuja z rzadem jako calosc, ale maja wolna reke w okresie tworzenia wlasnego programu do nastepnych wyborow. Program moze byc objety tajemnica, az do dnia wyborow.

Uwaga, to nie jest opozycja w dzisiejszym wydaniu, tylko boki trojkata tworzace calosc tworczej wspolpracy. Walka o wladze i klotnie sa zabronione, grozi to utrata pracy.

Wyborcy sa swiadomi, ze na tym swiecie nic nie jest idealne, dlatego, na zimno, wybiera sie mniejsze zlo. Maja tez wiedze na temat zmian koniunktury w gospodarce. Nie zawsze zyje sie w raju.

Ten model ma na celu wyeliminowanie wyjacych, politycznych wampirow neomarksistowskich. Nalezy go dopracowac do uzytku.

wpolityce.pl/po(*)ozprawienie-sie-z-liberalizmem

Pierwsze art. w temacie liberalizmu w mediach. Tutaj, siedze w temacie od dramatycznego roku 2015.

P.S. Polska to duzy kraj z ogromna iloscia komentatorow politycznych, i naprawde trzeba miec duza orientacje polityczna, zeby nie zabladzic w labiryncie tysiaca prawd.

Pozdrawiam

konsumpcjonizm, kryzys-zbrojeniowka, pandemia

Koronawirus lub covid–19, zaraza, która rozprzestrzenia się na cały świat i nie tylko zmienia program polityczny z dnia na dzień. Obserwujemy powolny rozpad mysli liberalno-marsistowskiej (lewicy). Zachodzace zjawisko zdejmuje zasłonę i uwidacznia społeczność cieni. Włącza światło dla tych, którzy żyją w cieniu, w bolesny sposób dla wszystkich.

Korporacje globalne, o ktorych czytamy w mediach, (byc moze) wykorzystaly pandemie do ukrycia swiatowego kryzysu gospodarczego. Ale jak zerkniemy na wspolczesna historie niektorych panstw, kryzysy gospodarcze automatycznie przechodzily w produkcje zbrojeniowki, szukanie terytorium i wielka manipulacje spoleczenstwem w celu zdobycia legitymizacji do dzialan wojennych. Pademia jest dla nich blokada.

W analizie i debacie po epidemii, będzie wiele okazji do znalezienia nowych ścieżek kariery i nowego znaczenia w życiu, a także procesów decyzyjnych i modeli analizy, które się nie sprawdziły. Obecnie idziemy po omcku, obserwujac powolny rozpad ideologii liberalno-marksistowskiej.

P.S. Najwspanialsza architektura swiata. Wsrod wspolczesnych architektow czolowe miejsce zajmuje Zaha Hadid. W poczecie mistrzow sztuki, Wlosi pozycjonuja Zahe Hadid obok Michelangelo.

To bylby powrot do pierwotnej Unii Schumana – wyrwanie projektu unijnego z paradoksow wywolanych przez globalnych ekonomistow, arystokratyczna, unijna biurokracje, i rozpad neoliberalizmu. Przeprogramowanie.

Nie wszystko do jednego worka tylko dla moznych swiata – konsumpcjonizm.

To jest to o co walcza rzady i partie prawicowe (obecnie) kilku panstw m.in. rzad w Polsce, o silne, suwerenne i solidarne panstwa w Europie ojczyzn - Republiki.

Jak przezyjemy pandemie, napewno znajdziemy sie w nowym swiecie.

wpolityce.pl/sw(*)ielkanocna-wybral-polska-droge

P.S. Europejskie Bractwo Muzułmańskie współpracuje z irańską Gwardią Rewolucyjną. Jak Europa poradzi sobie z tym problemem?

Pozdrawiam

liberalow-przyklad Szwecja

Badacz wirusolog: /Tegnell to oszustwo polityczne/(ten od odpornosci stada)
Rozwiązanie kryzysu covid-19 przez naukowca: /Istnieje tylko jeden sposób, odwołać rząd/, /Nie można mieć żadnych amatorów w rządzie/.

Jan Stillström, emerytowany lekarz, wirusolog, badacz i profesor nadzwyczajny, jest bardzo krytyczny wobec rządowej strategii wobec koronawirusa i zarządzania społeczeństwem w ogóle.

/Musimy zmiażdżyć lewicowo-liberalny rząd/ - mówi w wywiadzie dla Exakt24, wskazując, że kraj nie może zaakceptować żadnych amatorów u władzy/.

Szwecja jest biurokratycznym potworem kontrolowanym przez skorumpowanych amatorów. Taka jest opinia wirusologa i doktora J.Stillströma.
Jest bardzo zaniepokojony tym, jak rząd Löfvena obsługuje pandemie covid-19, co zabiło wiele razy więcej osób w Szwecji niż w innych krajach nordyckich – kazdego dnia umiera wiele ludzi.

Stillström twierdzi, że to nie wiedza rządzi szwedzką /strategią/, ale politycy, którzy jedynie pozornie wiedzą, jak walczyć z taką pandemią.
Widzi ze, /eksperci/ wykorzystywani są pod kontrolą polityków i państwowego epidemiologa Andersa Tegnella. cd

Oznaczenie polityczne: konserwatyzm wolności; paleolibertarianizm; paleokonserwatyzm

-zatoniecie?
-To nie są eksperci, oni tylko udają ekspertów. Tegnell nie może nic zrobić. Stillström twierdzi, że jest to oszustwem politycznym i uważa, że państwowy epidemiolog Tegnell bardziej dba o swoich klientów niż o umierajacych ludzi.

Jan Stillström uważa, że Szwecja może miec liczby zgonów odpowiadające Włochom lub gorzej, ponieważ rząd jest tak nieprzygotowany. Nic dotychczas nie zrobil. Szwecja jest sparaliżowana i koncentruje się na całorocznych dochodzeniach (imigracji dodam), zamiast naprawdę zapobiegać pojawiającym się problemom i zarządzać nimi.
- Propagande, że zostaliśmy dobrze przygotowani, powtarzano przez kilka tygodni, mówi do Exakt24. Nie mamy teraz czasu na dochodzenia. Musimy mieć prawdziwych ekspertów. Nie możemy mieć żadnych amatorów w rządzie.

Według Stillströma politycy żyją we własnym świecie i są niedostępni. Twierdzi, że Szpital Akademicki w Uppsali jest /kaput/ i nawet nie ma dostawy podstawowego sprzętu. Wyjaśnia, że ideologia lewicowo-liberalna to biurokratyczne urządzenie, które jest uziemione i tylko mieli, mieli, mieli. Nie ma szans na zajmowanie się epidemią. To katastrofa zaplanowana z powodu korupcyjnych przetargow.

-Jest tylko jeden sposób, możemy zmiażdżyć ten lewicowo-liberalny rząd.

Liberalny guru czołga się do krzyża: /Orban ma rację/ o imigracji z Trzeciego Świata
Po zakończeniu zimnej wojny Francis Fukuyama przewidział /koniec historii/, ponieważ wierzył, że liberalizm stał się ostatecznym zwycięzcą w walce ideologicznej. Ale teraz politolog przyznaje, że imigracja z Trzeciego Świata zagraża Europie i że premier Węgier Viktor Orbán /ma rację/ co do znaczenia ochrony granicy.

Dzisiaj 66-letni Francis Fukuyama, na początku 2000 roku, był zagorzałym zwolennikiem wojen neokonserwatywnych prowadzonych przez USA, które stworzyłyby /liberalne demokracje/ na Bliskim Wschodzie.

Zamiast tego wojny stworzyły spirale przemocy i chaosu, które przyczyniły się do masowej imigracji z Bliskiego Wschodu do świata zachodniego, którą widzieliśmy w ostatnich dziesięcioleciach.

W wywiadzie dla niemieckiej międzynarodowej polityki i społeczeństwa Fukuyama zdaje się przyznawać, że jego teoria /końca historii/ z lat 90. XX wieku była nieco pochopna.
Cieszy się jednak, że wciąż istnieje więcej /liberalnych demokracji”/niż /demokracji nieliberalnych/, chociaż populizm i sprzeciw wobec globalizmu i liberalnych elit caly czas rośnie.
Francis Fukuyama zauważa również, że UE przeżywa obecnie kryzys, który ma dwie główne przyczyny: euro i imigrację.

Obecnie, nie tylko Europa ale caly swiat pograzony jest w kryzysie pandemii covid-19.
W kazdym razie, Francis Fukuyama przyznaje premierowi Węgier Viktorowi Orbánowi prawo do ochrony granicy.

- Ciężko to usłyszeć, gdy racja pochodzi od Viktora Orbána, ale myślę, że ma rację w tym przypadku. Nie jest możliwe utrzymanie czegoś takiego jak system Schengen bez zabezpieczenia granic zewnętrznych UE, dzieje się tak teraz, mówi Fukuyama.
Kontynuuje:
- Dlatego tak wielu ludzi wciąż napływa przez Włochy i Grecję, powodując ogromne napięcie w obu krajach. Pobudza również populizm. UE musi natychmiast rozwiązać ten problem. Dodam, ze szwedzki rzad lewicowo-liberalny dalej sprowadza imigrantow, nie liczac sie z wola ludu.

Francis Fukuyama został wyróżniony nagrodą Strzelca 2015 przez Uniwersytet w Uppsali. Nagroda jest jedną z największych i najbardziej prestiżowych, jaką można zdobyć jako politolog.

Dzisiaj nagrody by nie otrzymal - tak mysle, poniewaz historia sie nie skonczyla, za to lewicowy–liberalizm jest przy koncu drogi. W 2020 mamy epidemie covid-19, kryzys psychologiczny i gospodarczy wspolczesnego czlowieka i swiata. Nowe badanie wykazało, że większość imigrantów urodzonych za granicą /nigdy nie stanie się samowystarczalna/.

Pozdrawiam

Czerwoni chca zabic demokracje pluralistyczna na Wegrzech.
Bildt, Wallström i 73 debatujących w Europie: Teraz musimy walczyć z dwoma wirusami jednocześnie.

DEBATA. My, Europejczycy, musimy walczyć z dwoma wirusami jednocześnie i z tą samą siłą: Covid-19, który atakuje nasze ciała, i inna choroba, która atakuje nasze ideały i demokracje.

30 marca 2020 r. Parlament węgierski przyjął tekst, który pozwolił rządowi zawiesić stosowanie niektórych przepisów, odstąpić od przepisów innych i przyjąć nowe środki w drodze dekretów, w praktyce na czas nieograniczony oraz z nowymi ograniczeniami w zakresie mediów i informacji.
Na dlugiej liscie europejskich kamikadze jest jeden Polak: Aleksander Kwasniewski.

Pod tym tekstem jest lista osob - På initiativ av medlemmarna i Civico Europa:
www.aftonbladet(*)ftar-den-europeiska-demokratin

Gdyby artykul nie otworzyl sie, prosze dac sygnal to przesle cala liste
fragment
Tvrtko Jakovina, historiker (Kroatien)
Miljenko Jergovic, författare och journalist (Kroatien)
Jean-Claude Juncker, tidigare ordf för EU-kommissionen, fd premiärminister (Luxemburg)
Aleksander Kwasniewski, fd president (Polen)
Sándor Léderer, co-founder and Director of K-Monitor (Ungern)

Trzymaj sie Viktor!

Po co panstwom ten nieopłacalny interes?
Czy covid-19 doprowadzi unie do rozpadu? Brexit, kryzys z imigracja, zalamanie finansowe z 2008, a teraz pandemia. Narody Europy patrzyly z oddali i z bliska na pasywnosc machiny biurokratycznej unii w okresie wybuchu epidemii. Prawdopodobnie Soros szarpnal unia zeby sie przebudzila i poboksowala Wegry, nastepnie Polske. Przebudzeni biurokraci szybko organizujac sie oznajmiaja, ze decyzyjnym glosem nad losem panstw jest tylko ich glos, wiec sluchaj nas wspolnoto! Wegry juz dawno wypowiedzialy sie za wyjsciem z unii, dlatego sa workiem nr. 1 do boksowania. Gdyby panstwa glosnej powiedzialy, ze tez sa zainteresowane stopniowym wychodzeniem, jesli nie beda mogly funkcjonowac jako niepodlegle panstwa z legalna wladza, odpowiedzialna gospodarka i porzadkami we wlasnych panstwach. Centralizacja wladzy unijnej powoduje sztuczny entuzjazm u wielu ludzi, poniewaz maja trudnosci ze zrozumiem polityki prowadzonej z odleglego centrum (Bruksela). Propaganda lewicowych liberalow ma duzy wplyw na ludzi, ktorzy oskarzaja politykow prawicowych, bo ci na zimno analizuja posuniecia biurokratow unijnych i widza ich dazenia w kierunku dyktatury. Narzucane panstwom regulacje unijne ograniczają wolność, cd

Spinelli:nieugięty federalista
cd.i utrudniają prowadzenie działalności gospodarczej, kulturowej i spolecznej - edukacja, szkolnictwo wyzsze.
Rzucane klody przez lewicowych liberalow utrudniaja prawicy w kazdym panstwie, dazenia do pozytywnych strategii politycznych i zmuszaja do nieustannej samobrony przed atakujacym przeciwnikiem, za ktorego plecami rozciaga sie mur ideologii neomarksistowskich liberalow - czesto sa to sprzedajni parlamentarzysci unijni. Cokolwiek konserwatysci nie zrobia i tak beda oskarzeni o wszelkie zlo swiata.

W wielu panstwach, lewicowi komentatorzy polityczni sieja krytyczna propagande przeciwko tzw. populistom – konserwatywnej prawicy. Sa jeszcze ci, ktorzy widza swiat w dawnym dwubiegunowym wymiarze politycznym i dezinformuja spoleczenstwa. Zjawisko fuzji lewicy z liberalami po rozpadzie system komunistycznego jest im nieznane, brakuje im wiedzy w temacie przeksztalcenia unii w twor neomarsistowski - Altiero Spinelli: nieugięty federalista. Nie mysla, ze na arenie swiata dziala kilku aktorow, ktorzy oplataja swiat mocna siecia wlasnych wplywow. Teraz obserwuje tutaj, jak Chiny i Rosja wykupuja zbankrutowane przedsiebiorstwa. Domyslam sie, ze na dluzsza mete jest to grozne dla suwerennosci gospodarczej (byc moze nie tylko) kraju.

czy buntowanie spoleczenstwa, zeby nie glosowalo na kogos ze strony prawej, bo to grozne i dziala jak za Borysa Jelcyna, a nawet jak za Hitlera i Mussoliniego jest niesprawiedliwe dla politykow konserwatywnych - literatura faktow w temacie.

Neoliberalizm z globalizmem, to calkiem szalony pomysl liberalno-lewicowych biurokratow unijnych, wyznawcow globalizmu tych od Rockefellera z Sorosem i ich ideologicznych wyznawcow, ktorego koncowym celem jest swiatowa dyktatura. Tylko w globalnym swiecie moga dzialac globalne banki z globalna finansiera.

Biznesową koncepcją unii jest rekrutacja za wszelką cenę, ale pozniej kanibalizuje sie w innych /związkach/, unijnych i globalnych.

Panstwa narzekaja, ze doplacaja do unii, placac wysokie skladki. Politycy zadbali o swoje prywatne interesy przetargów, którzy dzięki pieniądzom od rządu (podatkowym) uzyskują przewagę konkurencyjną. Dostep do podatkowego skarbca panstwa daje sile lewicowym liberalom do walki w imieniu dawno zmarlego federalisty, bo to wielka wladza w rekach malej grupy.
Pandemia covid-19, tez ma swoje miejsce w ramie demokracji liberalnej z przetargami – mozemy osadzic jak to funkcjonowalo.

Pozdrawiam

Zatrzymaj wirusa ORAZ imigrację

Węgry zacieśniają współpracę z sąsiednią Austrią, która do tej pory zdołała kontrolować koronawirusa i stopniowo ponownie otwiera społeczność. Jednocześnie Węgry pomagają krajom bałkańskim w walce z wirusem, po części w celu zwiększenia ich odporności na dalszą masową imigrację z Bliskiego Wschodu i Afryki, mówi MTI.

Szwecja wybrała inna strategie, której celem nie jest całkowite powstrzymanie infekcji, lecz jej /powolne/ rozprzestrzenienie się wśród ludności. Jednocześnie rząd Löfvena zdecydował, że imigranci azylowi mogą zostać zwolnieni z zakazu wjazdu. Jak zwykle, tak dzialaja lewicowi liberalowie.

Węgry chcą zatrzymać zarówno wirusa, jak i imigrację do Europy. Premier kraju Viktor Orbán uprzednio zauważył, że każde życie warte jest ocalenia przed śmiertelnym wirusem, który niszczy świat. Polska wpisuje sie takze w ten scenariusz, to wiem.

Sąsiednia Austria jest jednym z krajów europejskich, które wprowadziły najszybsze i najtrudniejsze ograniczenia w celu powstrzymania infekcji. Teraz kraj zaczął się ponownie otwierać, a spadek zachorowan do tej pory nie wzrósł. Ze względu na infekcję Węgry i Austria zacieśnią współpracę. Ma to na celu złagodzenie negatywnych skutków pandemii i umożliwienie jak najszybszego przywrócenia gospodarki.

Oba kraje zawarły dwustronną umowę w celu zapewnienia nieograniczonego przepływu towarów. Według Szijjártó Austria jest /drugim najważniejszym partnerem handlowym Węgier/, a transport towarów między krajami jest bardzo ważny. Do tej pory transport kolejowy działał dobrze podczas infekcji.
Pomimo wirusa Węgry i Austria nadal dyskutowały o głównych problemach, przed którymi stoi UE w zakresie imigracji.

-Szijjártó podkreśla, że oba rządy wspólnie przyjmują /bardzo podobne podejście/. Węgierskie stanowisko jest wciąż bezkompromisowe, że imigracja powinna zostać całkowicie zatrzymana, /nie obsłużona/.

-Po części dlatego Węgry pomagają krajom Bałkanów Zachodnich w walce z pandemią, aby mogły lepiej zapobiegać przyszłej fali imigracyjnej.

www.friatider.s(*)toppa-viruset-och-invandringen

Jestem pewna, ze stanowisko rzadu polskiego jest w tej sprawie podobne.

P.S. Zaraz sprawdze kim jestes? Napisz dlaczego zminusowales komentarze, a wlasciwie artykul, z czym sie nie zgadzasz, bo uznam cie za tchorza.

OK meelkee, zarejestrowany 2008 r. pn. 139
A wiec co Ci sie nie podoba? Z czym sie nie zgadzasz? Pisz! Pogadamy.

i socjalistach
Niemożliwe jest, aby nie przedstawiać podobieństw do tego, jak obecnie działa tutejszy establishment na podstawie filmu Czarnobyl z 2019 roku. Rzadko ogladam filmy, stracilam zainteresowanie, byc moze z wiekiem, preferuje ksiazki opisujace obecna rzeczywistosc.

Jak sama nazwa wskazuje, chodzi o wypadek nuklearny w 1986 r. Wybuch w Czarnobylu stał się kluczowym wydarzeniem dla wielu, troche pamiętam codzienne aktualizacje na temat radioaktywnego opadu na grzyby, których nie można było zjeść, i powszechny strach przed tym, do czego to wszystko doprowadzi. Że większość sowieckich władz niekoniecznie powiedziała prawdę o wypadku i jego zasięgu. Zasadniczo z dużego obszaru wokół Czarnobyla mieszkancy zostali ewakuowani. Od tego czasu natura zabrala teren i zyja tam wolni goście: zubry, wilki i konie przewalskie. Opuszczone terytoria wokół Czarnobyla zyskały miejsce we współczesnej mitologii, w tym poprzez filmy i gry, które odbywają się w /zakazanej strefie/. Popularny mitologiczny potencjał /strefy/ radioaktywnej i ludzkiej okazał się znaczący. cd

P.S. Covid-19 (teraz). Zmarlo 172 osoby-razem 1939. Na IVA 1182 osoby, 16 082 przypadki zarazenia-682 dzisiaj.

Ale nawet tragiczne wydarzenie, które spowodowało exodus ludzi, ma swoje miejsce w zsekularyzowanej mitologii naszych czasów, jest przedmiotem Czarnobyla.
Seria HBO została stworzona przez Craiga Mazina, ale wyreżyserowana przez szwedzkiego Johana Rencka. Istnieje wielu aktorów ze szwedzkiego przemysłu filmowego, takich jak Stellan Skarsgård i Fares Fares.

Estetyka i atmosfera oddają prawdziwe społeczeństwo socjalistyczne, jest prostolinijne i nieco szare, ale jednocześnie przypomina wiele szwedzkich lat 80, (taki wiejski kraj, 5 dni w tygodniu mozna bylo kupic wino do godz.15 00). W ten sposób seria staje się czymś w rodzaju nostalgicznej sztuczki, jest jednocześnie egzotyczna i bliska. Demografia serialu może mieć podobny efekt; wydarzenie odbywa się w społeczeństwie zamieszkanym prawie wyłącznie przez Europejczyków. Jest mnóstwo czasu na poznanie różnych postaci, zarówno /zwykłych/ obywateli radzieckich, naukowców, jak i decydentów. Przypomina ci się również, jak mało posiadasz wiedzy na temat tego, co spowodowało wypadek, cd

P.S. Kontenery chlodnie zaczynaja byc wypelnione trupami. Nawet Globen-kolosalna bombka w Sztokholmie, została teraz przekształcona w kostnicę, która pomieści 300 zmarłych. Wszystko zaplanowane jak u nazistowskich Niemcow.

na, przyklad: ZSRR, Szwecja

cd. dlatego serial staje się zarówno informacyjny, jak i kryminalny.
Serial jest ekscytujący i dramatyczny, wysiłki aktorów są solidne, a otoczenie typowe dla tamtych czasów. Twórcy skorzystali z niektórych swobód artystycznych, biorąc pod uwagę, że serial zajmuje się tym, w jaki sposób ideologia wpływa na decyzje. Dziwne jest również to, że jedyną bohaterka jast kobieta, fizyk nuklearny, Ulana Khomyuk. Ale zaangażowanie Ulany nie dzieje sie w feministycznym społeczeństwie-roznica ideologiczna.

Wolnośċ, z której skorzystali twórcy, nie przeszkadza jednak historii, chyba że chce sie zobaczyc film jako dokument.

Obejrzenie filmu podczas trwającej pandemii, otwiera nam analogie do naszych czasów - radzenia sobie z pandemią przez establishment lewicowy. /Związek Radziecki był dyktaturą, a Szwecja demokracją/, ale różnica tak naprawdę niewiele zmienia. Skłonność Elitera do ukrywania swoich błędów jest ponadczasowa i ogólna, zarówno dzisiejsza Szwecja, jak i sowiecka Rosja lat 80., są przykładami tego, co amerykański konserwatywny myśliciel Samuel Francis nazwał społeczeństwami menedżerskimi (społeczeństwami zarządzanymi przez zwykłych szwedzkich biurokratów). W ten sam sposob dziala Unia Europejska z biurokratami w Brukseli.

do podejmowania decyzji
W latach 30. XX w. ZSRR był szczególnie brutalnym państwem menedżerskim, w którym biurokraci i czekisci posłali na śmierć miliony ludzi. W latach 80-tych te elementy zniknęły, a wynik przypominał nasz własny /sossestat/-panstwo socjalistyczne (sossarna-socjalisci). Z bardziej znaczącą rolą dla wojska i mniejszą ilością towarów w sklepach.

Warto zatem porównać postępowanie z Czarnobylem przez radzieckie siły policyjne i biurokratów, z działaniami naszego własnego establishmentu podczas pandemii koronawirusa. Wspólne dla obu jest znaczne zamieszanie i niemożność szybkiego podjęcia niezbędnych inicjatyw. Wydaje się to być charakterystyczne dla towarzystw zarządzających, z wyjątkiem okresów, w których rządzi nimi /silny lider/ (okresy te mają inne nieprzyjemne strony, jak wiadomo, np.donosicielstwo). Wielu biurokratów jest lepszych w manewrowaniu w biurokracji niż podejmowanie niezbędnych decyzji w nowych sytuacjach, wśród których wielu rozwinęło zdolność obwiniania innych i manipulowania informacjami. /Jedna ręka nie wie, co robi druga/. Paraliz unii podczas wybuchu koranawirusa. Społeczeństwa zarządzające czasem potrafią radzić sobie w trudnych sytuacjach, mogą być dokładni i zorganizowani, ale
cd

modernistycznych i postmodernistycznych idiotow

cd. ale podejmowanie szybkich decyzji, gdy czas jest krótki, nie wydaje się należeć do ich atutów.

Najważniejsza dla elit menedżerskich będzie także ochrona ich ideologii i legitymizacji, a wlasciwie jej brak, podczas kryzysów. W erze radzieckiej w 1986r., oznaczało to, że najpierw nie informowano ludzi o tym, co się wydarzyło i jak grozne jest niebezpieczenstwo dla ludzi. Scena w filmie z miejscowymi na /moście śmierci/, ktorzy sa świadkami wypadku, a następnie umieraja, może być najwyraźniej chodzącą opowieścią, bez względu na to, na co narażeni sa ludzie – wymiar uniwersalny. Coś podobnego można zaobserwować we współczesnej Szwecji, gdzie ważnym aspektem zarządzania kryzysowego przez establishment jest unikanie legitymizacji kryzysu.

Kryzys prawomocności, na który zasłużono, biorąc pod uwagę słabą gotowość i wiele niebezpiecznych decyzji na wczesnych etapach kryzysu. Jednym z problemów jest to, że podczas /normalnych/ okresów nasze elity menedżerskie przyzwyczajają się do tego, że polityka językowa działa i oglupia ludzi. Jeśli potrafisz kontrolować sposób, w jaki ludzie mówią o rzeczywistości, możesz kontrolować rzeczywistość, przynajmniej przez jakiś czas, wkrotce taka rzeczywistosc sie sypnie.
cd

Jeśli każdy, kto krytykuje politykę imigracyjną, może zostać oznaczony jako /rasista/, establishment moze udawać, że polityka jest dobra. Będzie to kuszące, aby stosować politykę językową nawet podczas ostrych kryzysów, na przykład mówiąc, że sytuacja idzie w dobrym kierunku, nawet jeśli wcale tak nie jest. /Nie ma niebezpieczeństwa, infekcja nie przyjdzie do Szwecji/ i /nie ma dowodów na to, że maski ochronne działają/. Lewica-liberalna uwaza, ze kreuje rzeczywistosc kontrolujac/cenzurujac wypowiedzi nie tylko mediow, ale i spoleczenstwa. Spoleczenstwa zyja w chaosie, nie dojrzewaja, bo brakuje im kompasu moralnego, nawet nie rozumieja jak mocno uwiklani sa w nierzeczywistosc. Ta wiara jest gorsza od wiary wszystkich religii razem wzietych. Wyznawcy neomarksizmu powinni sie leczyc, albo edukowac, w kazdym razie zniknac ze sceny politycznej, zeby ich miejsca zajeli ludzie madrzy, moralni i kompetentni.

Jednocześnie istnieją różnice. Kiedy widzisz Czarnobyl, zdajesz sobie sprawę, jak blisko byliśmy katastrofy kontynentalnej, nawet skorumpowane elity Sowjetow zostaly zmuszone do działania i szukania pomocy ze strony świata zewnętrznego. Krótko mówiąc, strategia kontrolowania informacji w celu ochrony ideologii nie była opcją. Nie jest wykluczone, ze cd

cd. wypadek w Czarnobylu przyczynił się do upadku Związku Radzieckiego.

W przypadku pandemii, która dotyka głównie osoby starsze i chore, sytuacja staje się nieco inna. Strategia stopniowego przyzwyczajania populacji do coraz większej liczby zgonów może być w pełni racjonalna dla rządzących, biorąc pod uwagę, że znaczna część populacji ma zaufanie do uznanych mediów.

Strategia zakłada elitę rozbieżną moralnie i może ukarać się, jeśli ludzie zareagują energicznie, ale wydaje się, że metody, które wcześniej działały, są ponownie stosowane. Polityka językowa jest precyzyjnie dostosowana, zamiast /rasistów/ mamy /alarmistów/. Ale przekonania autorytetu i niejasne obietnice dotyczące przyszłości są takie same. Można mieć nadzieję, że ludzie to przejrzą, wymuszą lepszą politykę i zastąpią obecne elity. W takim razie seria taka jak Czarnobyl może być otwieraczem dla jednego i drugiego. Jeśli jesteś w kwarantannie z kimś, kto ma duże zaufanie do lewicy-liberalnej i estblishmentu, to może być dobrym wyborem, obejrzenie filmu razem.

Pozdrawiam

/Długi marsz przez instytucje/
Radykalna lewica, w związku z 1968 r., zdała sobie sprawę, że pod względem poparcia rewolucji klasa robotnicza Europy Zachodniej pozostawia wiele do życzenia. Robotnicy nie byli szczególnie zainteresowani głosowaniem na najbardziej radykalną lewicę, nie mówiąc już o zabijaniu i umieraniu za nią. Rozczarowanie i zamieszanie były wynikiem wielu rewolucjonistów.
W rezultacie wielu radykalnej lewicy szukało nowych grup, które mogłyby zająć miejsce robotników. Różni teoretycy wybrali różne substytuty. Dla Herberta Marcuse'a studenci stanowili ważną grupę, podobnie jak tak zwany /lumpenproleteriat/. Szaleństwo silnego dziś /z 1968 tła/ które dziś jest silne na lewicy można przypisać Marcuse'owi i innym.
Dla wielu z lewicy, w tym Sartre i Fanon, to masy Trzeciego Świata zrealizują rewolucję, kiedy Europejczycy /zawiodą/. W perspektywie długoterminowej takie podejście przyczyniłoby się do projektu masowej imigracji. Wiemy juz, ze imigranci chca terytorium Europy dla siebie. Dla innych po lewej stronie nadzieje wiązały się z chorymi psychicznie, dla innych chodziło o mniejszości europejskie, takie jak Baskowie i Korsykanie. cd

P.S. meelkee, znow minus, naliczylam sporo minusow od ciebie, no trudno, musisz jeszcze troche ze mna wytrzymac, odejde wkrotce...

Ale nie tylko substytuty zidentyfikowanych pracowników, ale także znalezienie nowych metod. Robotnicy stanowili znaczną część populacji, więc rozsądnie byłoby założyć, że gdyby głosowali na różne partie socjalistyczne, mogliby przekształcić społeczeństwo. Ale jeśli robotnicy /ponieśli porażkę/ lub nalegali na głosowanie na socjaldemokratów itp., demokracja nie była już szczególnie przydatna dla radykalnej lewicy.

Inna strategia okazała się bardziej korzystna, a mianowicie kontrola nad instytucjami. Włoski marksista Antonio Gramsci pisał o znaczeniu instytucji w kształtowaniu światopoglądu ludzi, ale jego rozwiązaniem było to, że ruch robotniczy powinien budować własne alternatywy. Podobnie jak dzisiejsi przyjaciele imigranci, mieliby między innymi własne media.
Gramsci napisał swoje teksty w latach 30. i dał nadzieję robotnikom. W 1968 r. sytuacja była inna i opracowano nowe strategie. Ważnymi teoretykami byli Louis Althusser i Rudi Dutschke.

Althusser pisał o /aparacie ideologicznym państwa/, w skrócie ISA. Jak zauważył Napoleon, z bagnetami można wiele zrobić, ale nie można na nich usiąść. Władcy musieli kształtować światopogląd ludzi, aby uzyskać ich poparcie, a następnie władcy potrzebowali różnych /urządzeń ideologicznych/. cd

kultura, polityka

Wśród nich były religijne ISA, czyli kościoły, w których istniały edukacyjne ISA, rodzinna ISA, kulturowa ISA i tak dalej.

Althusser powiedział, że /żadna klasa nie może utrzymać władzy nad państwem przez dłuższy czas bez zwierzchnictwa nad aparatem ideologicznym państwa/. Wynika z tego, że nieudane próby rewolucji można wytłumaczyć faktem, że rewolucjoniści mieli zbyt ograniczony wpływ na różne ISA. Logicznym wnioskiem było to, że lewica musi walczyć z urządzeniami ideologicznymi i je przejąć (Kosciol ew. zniszczyc).

Niemiecki radykalny student Rudi Dutschke nazwał to /długim marszem przez instytucje/. Nazwa odnosiła się do /długiego marszu/ chińskiego ruchu komunistycznego przez kraj, marszu, który ostatecznie doprowadzi do przejęcia wojska. Marsz przez instytucje nie był wojskowy, wręcz przeciwnie, radykałowie często działali, by osłabić wojsko i policję po przejęciu mediów, uniwersytetów i tym podobnych. Ale cel był taki sam dla czytelników Althussera i Dutschkego, jak dla Mao - władza nad społeczeństwem, kulturą i polityką.
Opisana strategia Althusser, Dutschke i inni była odpowiednia dla ruchu, który nie cieszył się popularnym poparciem, ale miał dostęp do zmotywowanych i przekonanych działaczy. cd

przez lewicowych radykalow

To, czy wszyscy czytali Dutschke, czy nie, było również strategią, którą wielu zaczęło stosować. Przeszli przez różne programy edukacyjne, a następnie zastosowali się do partii, kościołów, władz, mediów i innych. Pamietam, ze podczas studiow czytalam polska ksiazke: Kosciol, lewica, dialog.
Historyk idei Johan Sundéen opisał w książce 68, w jaki sposób chrześcijanin opuścił swoje pozycje w kościele. Konserwatywny krytyk imigracyjny Paul Edward Gottfried opisał w Dziwnej śmierci marksizmu, jak dawni radykałowie ubiegali się o partie socjaldemokratyczne i zielone po najbardziej wojujących latach młodości i jak zdobyli w nich wysokie pozycje. Niszczycielska nadwaga poglądów lewicowych w większości uniwersyteckiego świata jest kolejnym przykładem. Podobnie robią tak zwani /działacze rządowi/.

Relacje między instytucjami a starymi radykałami, którzy przeszli przez nie, nie są bardzo proste. Można powiedzieć, że radykałowie przejęli wiele kościołów, partii i części mediów, sądownictwa i świata akademickiego, ale jednocześnie się zmienili. Niektóre pomysły zostały stonowane, inne dodano. Ale nie jest oczywiste, że strategia zaowocowała, a kontrola nad instytucjami była dla nich skuteczna. cd

Strategia opisana przez Dutschke'a była odpowiednia dla ruchu, który nie cieszył się popularnym poparciem wsrod wielu intelektualistow.
Ponadto wpływ demokracji na instytucje jest dość pośredni. Kiedy establishment mówi o /wolnej kulturze/ i /wolnym dziennikarstwie/, jest to zatem rzadki dobry przykład nowego języka lewicowych liberalow (jako cd.)

Kultura i dziennikarstwo, finansowane ze środków publicznych, na które ludzie nie mają wpływu, jest na swój sposób /wolne/, ale być może nie w sposób, w jaki większość z nas używa tego słowa.

Na tle długiego marszu przez instytucje jest wiele rzeczy, które na pierwszy rzut oka mogą wydawać się zaskakująco logiczne. To, że politycznie poprawni otrzymuja pieniądze i wpływy na uniwersytet, jest moralnie wątpliwe, ale politycznie przyznane. Chodzi o utrzymanie władzy nad instytucjami i nagradzanie tylko swoich. Ostra walka lewicy o wladze jest tym uzasadniona, musi byc dojscie do kapitalu.

Coś podobnego dotyczy pieniędzy dla pracowników kultury. Sektor kultury jest ważną czescia wg. Althussera. Ważne jest, aby pracownicy kultury byli jak najbardziej bezpieczni i lojalni. Establishment już wie, jak trudno może być, gdy jedna utalentowana osoba kulturowa zmienia np. stronę.
cd

Podobnie możemy zrozumieć żądania większego wsparcia prasowego w celu /uratowania lewicowego dziennikarstwa/podczas kryzysu pandemii. Tak naprawdę chodzi o instytucje, przez które właściwi ludzie /maszerowali/ i stworzyli je jako własne. Wszystko, od poparcia partii po (szwedzkie) upolitycznienie kościoła, można wyjaśnić w ten sam sposób. W Polsce po 2015 r. Zjednoczona Prawica w duzym stopniu odrzucila teorie radykalnej lewicy marksistowskiej, ale struktury UE staly sie lewicowe, wiec czesciowo uczestniczy, chociaz rzad broni sie przed tym.

Dla krytyków establishmentu i imigracji stanowi to wyzwanie. Drużyna przeciwna mocno trzyma się instytucji i wykorzystuje pieniądze z podatków, aby wzmocnić je przed potencjalnymi konkurentami. Marsz przez instytucje jest teraz zakończony, a instytucje służą zamiast tego do kształtowania światopoglądu ludzi i pielęgnowania nowych pokoleń aktywistów w rządzie i mediach. Bledne kolo dalej sie toczy.

Istnieje kilka strategii radzenia sobie z tym stanem rzeczy. Jednym z możliwych rozwiązań jest całkowita sonikalizacja finansowania instytucji przeciwnego zespołu. Nie ogladaj SVT, wycofaj pożyczki studenckie na nauke o płci, zlikwiduj wsparcie prasowe, czytaj media alternatywne, pisz do mediow, i tak dalej. cd

Jest to potencjalnie bardzo skuteczna strategia, ale jednocześnie będzie interpretowana jako wypowiedzenie wojny establishmentowi. Jest to zatem ryzykowne, ale warte podjęcia. Uswiadamiac obywateli, ale tez byc ostroznym w rozmowie z nieznajomymi.
Inną strategią jest przeprowadzanie marszu przez same instytucje, na przykład poprzez studiowanie historii i zostawanie naukowcami o zdrowszych opiniach niż z 1968r. lewicowi radykałowie. Może to być godnym wyzwaniem, podczas gdy badania pokazują, że lewica akademicka jest znacznie bardziej podatna na rozróżnienie między innym myśleniem, niż prawicowym. Każdy, kto ma takie plany, musi zatem połączyć pewną listę z rozsądnym wyborem kierunku. Na przykład nauki społeczne są bardziej wzbogacone o poprawność polityczną niż nauki przyrodnicze. Ale jeśli chcemy zmiany w społeczeństwie, będziemy potrzebować przedstawicieli również w dziedzinie nauk humanistycznych i społecznych. Można podejrzewać, że jakiś burżuazyjny kronikarz dokonał /marszu/ i na dłuższą metę działa na rzecz lepszego społeczeństwa, co jest na swój sposób imponującym osiągnięciem.
Trzecią strategią jest przejęcie kontroli nad ważnymi instytucjami poprzez decyzje polityczne i zmuszenie ich do podążania za wolą ludzi. Tak stało się w Polsce i na Węgrzech. cd

Wsparcie szwedzkich demokratów (prawica) dla usług publicznych wskazuje również na chęć korzystania z SVT w zdrowszych celach w dłuższej perspektywie.
Problemem może być różnorodność instytucji. Jeśli przejmiesz kontrolę nad służbą publiczną, ale nie uniwersytetami kształtującymi przyszłych dziennikarzy, wynik może być mniej korzystny. Ale strategia ma zalety, co jest zauważalne w gminach, w których SD (Szwedzcy Demokraci) uczestnicza i rządza.

Czwarta strategia-myślenie o Gramsci, długoterminowe tworzenie własnych instytucji. Alternatywne media (sa wspaniale) są prawdopodobnie najbardziej udanym przykładem tego, wraz ze wzrostem SD. Establishment będzie podejmował wielokrotne próby zneutralizowania takich inicjatyw, w krótkim okresie mogą czasem odnieść sukces, ale w dłuższej perspektywie częściej upadną (proby).
Popularne niezadowolenie jest zbyt rozległe, aby się udusić, co jest pozytywne. Trwała poprawa jest możliwa, jeśli ma za sobą szeroki ruch popularny. Dla poszczególnych Szwedów oznacza to również, że zaangażowanie na przyszłość nie ogranicza się do stoiska wyborczego, powinniśmy wspierać nasze własne instytucje przez cały rok. Niezależnie od tego, czy są to alternatywne media, muzycy czy potężny YouTube, wszyscy tworcy normalnego swiata.

Pozdrawiam

David Engels, Belgijczyk z Poznania
W kontekście masowej imigracji i pandemii UE przeżywa kryzys prawomocności. W obu przypadkach Eurokraci pozostawili wiele do życzenia. Jednocześnie kilka krajów Europy Środkowej i Wschodniej odnotowało pozytywne skutki kryzysu. Kwestia Europy i przyszłości projektu Unii Europejskiej jest jednym z losowych problemów naszych czasów, nie tylko dla tych z nas, którzy chronią Europę, ale widzą Eurokratów jako wrogo nastawionych do naszej cywilizacji i jej mieszkańców.

W Europie (UE) sa tylko dwa panstwa, gdzie instytucje sa zmuszane poprzez decyzje polityczne do podazania za wola ludu: Polska i Wegry. Jednoczesnie jestesmy swiadkami nieustannej walki Eurokratow z demokratycznie wybranym rzadem w celu odsuniecia rzadu od wladzy i zainstalowaniu sie na jego miejscu.

Cenną perspektywą na dzisiejszy konflikt między Europą a Eurokratami jest historia: Davida Engelsa w Auf dem Weg ins Imperium dostrzegł podobieństwa między upadkiem Republiki Rzymskiej a naszym czasem. Rozpad obyczajów, masowa imigracja, skorumpowane elity, sekularyzacja, /chleb i widowisko/ oraz konflikty wewnętrzne - wszystko to miało miejsce w okresie poprzedzającym upadek Republiki. Ale, jak wykazał D.Engels, nastąpiły konflikty, cd

cd. a następnie /imperialny kompromis/ z elementami zarówno populizmu, jak i tradycjonalizmu. Książka Engelsa jest bardzo czytelna dla każdego, kto chce zrozumieć swój czas.

Engels przeniósł się z belgijskiego miasteczka, w którym /centrum miasta jest islamizowane, infrastruktura dosłownie się zawaliła, a bezrobocie osiągnęło poziomy występujące tylko w Grecji lub Hiszpanii/. To jest koszmar jaki serwuja Eurokraci wspolnocie unijnej, dlatego Engels uczynił Polski Poznań swoim domem. Engels pracuje jako analityk w Instucie Zachodnim w Poznaniu, jest także prezesem Towarzystwa Studiów nad Ludzkością i Historią Światową Oswalda Spenglera.

Dla tych, którzy chcą czytać po niemiecku, jest kilka artykułów i wywiadów, które dają wgląd w światopogląd Engelsa, i wkrótce staje się jasne, że w dużym stopniu pokrywa się on z nowym prawem. Engels uważa historycznie zakorzenioną tożsamość za kluczową dla przyszłości Europy. Oparcie unii politycznej na wspolczesnych wartosciach lewicowo liberalnych wg. Engelsa to fatalny błąd.

W artykule /Towards a Hesperialist Future for Europe/ Engels pisze, że /bez wspólnej tożsamości żadna europejska solidarność nie jest możliwa w tak trudnych czasach, jak dzisiaj/, zauważa także, że /taka tożsamość musi jednak opierać się nie tylko na idei cd

bardziej normalnym krajem
cd. /powszechnych praw człowieka/; musi także uwzględniać to, co łączy Europę i Europejczyków: zachodnie spojrzenie na człowieka głęboko zakorzenione w tradycji i historii.

/Nowe prawo mówi, że przyszłość należy do tych, którzy mają najdłuższe wspomnienia/. Engels w wywiadzie opisuje, jak eurokraci (lewicowi liberalowie) aktywnie walczą z naszą pamięcią, podczas gdy /Chińczycy podjęli ogromny wysiłek, aby odnowić swoje tradycje sprzed rewolucji, wskrzeszając Konfucjusza i Lao Tse. Muzułmanie są przekonani o potrzebie powrotu do przodków swoich przodków. /Tylko Europa /zmiesza się/ z resztą świata. Jedyną kulturą, która zanika wśród globalizacji, jest nasza cywilizacja europejska. Engels postrzega kraje Europy Środkowej i Wschodniej jako bastion przeciw upadkowi Europy, są to nadal kraje normalne i przyjemne. Opisuje je również jako bardziej swobodne niż Europa Zachodnia.
Podobnie jak nowe prawo, Engels nie widzi ani klasycznego państwa narodowego, ani dzisiejszej UE jako rozwiązania naszych problemów. Europa podzielona na państwa zostałaby przejęta przez inne mocarstwa, podczas gdy UE jest antyeuropejskim, scentralizowanym projektem. cd

/obecne wybory powinny wyeliminowac eurokratow/

Engels widzi rozwiazanie w hesperialistycznym manifeście, mówiąc dokładniej, Imperium Sacrum Świętego Cesarstwa Niemiecko-Rzymskiego.
Europa, która współpracuje w niektórych obszarach, a inne pozostawia narodom i regionom. Engels koncentruje się na potrzebie pozytywnej tożsamości i czynników wewnętrznych, takich jak religia, rodzina i moralność dla silnej Europy.

W wywiadzie odnosi się do zdrady systemu edukacji, ile pokoleń zatraciło poczucie ciągłości historycznej. Engels pisze, że /pojawiło się pokolenie, które nie odczuwa żadnego związku ani solidarności z przeszłością. Dla moich studentów starożytny Rzym jest tak odległy jak starożytne Chiny. Zniknęło poczucie ciągłości intelektualnej. Żyją już poza historią/.
Rozwiazaniem problemu może i musi być /dobry system edukacji i dobre zarządzanie kulturą/, ponieważ bez poczucia tożsamości nie mamy szans na spotkanie z innymi kulturami. Podobnie jak Spengler, nie jest utopistą, doskonale zdaje sobie sprawę, że historia się nie kończy (zawsze to podkreslam) i że kultury będą nadal próbowały się wzajemnie dominować lub podbijać. Chociaż nie powinno sie tego robić. Engels jest przekonany, że Europa by ucierpiala w warunkach wojny domowej z /przedmieściami/ cd

zniszczony przez eurokratow

cd. czy miejscowosciami nad którymi państwo utraciło kontrolę. (Wydaje mi sie, ze Engels ma na mysli terytoria zamieszkale przez imigrantow).

/Na krańcach kraju dominują grupy paramilitarne, etniczne lub religijne, dokonywane są przestępstwa, bankructwo gospodarcze i paraliż polityczny/.

Jeśli Europa ma przetrwać tę fazę, fundamentalna duma z naszej wyjątkowej cywilizacji i naszego ludu ma kluczowe znaczenie.

Podsumowując, przekonujemy się, że Engels jest naszym cennym znajomym, oferuje historyczne spojrzenie na współczesność, ale nakreśla także prawdopodobną przyszłość. Na tej podstawie możemy przygotować się jako aktorzy prywatni i polityczni myslami do zycia w nowej rzeczywistosci, o ktorej bedziemy miec duzo wiedzy, i gdzie nie bedzie eurokratow.

Najwazniejsze jest to, ze tego typu glosow pojawia sie coraz wiecej w literaturze faktu.

Pozdrawiam

Rozmowa z prof. Davidem Engelsem.

wnet.fm/kurier/(*)-europejska-znika-pod-wplywem-
globalizacji-bedziemy-miec-do-czynienia-z-coraz-wieksza-rola-islamu/

W sieci sa tez inne pozycje.

Od 2015 r. zastanawialam sie m.in. dlaczego opozycja w Polsce zachowuje sie az tak po chamsku. Wg.definicji: Chamstwo to brutalność psychiczna, to gotowość pomiatania i pogardzania innym człowiekiem, obdzierania go z godności, zawstydzania go.

Cham uznaje brutalność psychiczną za środek do zdobywania celu, walki o swoją pozycję. Chec pokazania wlasnej wielkosci i traktowania innych jako malo znaczacych, z ktorymi nie trzeba sie liczyc.

Nie darze sympatia tutejszych socjalistow i lewicowych liberalow, ale roznice zachowan pomiedzy polskimi i tutejszymi wyraznie dostrzegam, na korzysc tutejszych. Tym polskim brakuje empatii.

Pozdrawiam

Czesc czytelnikow Racjonalisty, moze i spoleczenstwa jest procedura glosowania korespondencyjnego zaniepokojona, wiec podaje klink do artykulu, ktory wyjasnia, ze to sposob prosty i niegrozny. Dla chcacego nic trudnego. Tutaj tak dziala od dawna. Nie bardzo rozumiem dlaczego to wywoluje lek u opozycji i /racjonalistow/ w Polsce?

wpolityce.pl/sw(*)a-wyborcom-karty-do-glosowania

Pozdrawiam

Bezkonkurencyjny obraz naszej quasi-liberalnej współczesnosci

Jednym z czołowych pisarzy naszych czasów jest Francuz Michel Houellebecq. Co więcej, jest jednym z najbardziej niepoprawnych politycznie, ktory przedstawia quasi-liberalna współczesnosc. Odporny na uderzenia, inteligentny i ze sporą dawką czarnego humoru. Houellebecq przez caly czas dotyka naszych dzisiejszych bolących punktów-i to boli!
W książkach takich jak Konkurs wobec umarłych, Platforma i poddanie, prawie zniszczył /późno- nowoczesne/ społeczeństwo. Takie rzeczy, jak ustalone wspólnie przez establishment lewicowych liberalow, o których nie rozmawiamy, są często przedmiotem jego książek.

Na długo przed tym, jak kroniki w starych mediach zaczęły się chwalić „incelami”, tj. europejskimi mezczyznami żyjącymi w samotności i niezadowolonymi z niej, Houellebecq napisał o tym, jak dziś seks stał się /drugim bezwzglednym systemem różnicowania, całkowicie niezależnym od pieniędzy/. W społeczeństwie zbudowanym na monogamicznych związkach małżeńskich większość ludzi znajduje partnera, ale nasze społeczeństwo nie jest już oparte na tym fundamencie i dlatego liczba /przegranych/ rośnie niemal tak szybko, jak pogarda dla nich. cd

otrzymując w zeszłym roku zaskakującą nagrodę Oswalda Spenglera, najwiekszego wizjonera naszych czasow. Dziela: Zmierzch Zachodu, Czlowiek i Technika.
Kronikarze establishmentu, łagodnie dostosowuja do dzieci wyjaśnienie stosunków etnicznych w postaci /rasizmu/ białych mężczyzn, Houellebecq wcześnie zdawał sobie sprawę, że chodzi o konkurencję i dominację. W Platformie zauważył, że ponieważ biali uważają się za gorszych i lubią być rozumiani, grunt jest przygotowany na pojawienie się nowego rodzaju rasizmu, opartego na /masochizmie/.

Przez pewien czas Houellebecq pisał krytycznie o islamie, ale dziś wydaje się, że zniweczył lub złagodził swoje nastawienie. Wydaje się jednak zdawać sobie sprawę z tego, jak trudno jest krajowi Zachodniemu motywować się polityczną poprawnością i wątpić w siebie z milionami przekonanych wierzących.
W książkach Houellebecqa jest wymiar religijny, w którym brak religii historycznie prowadzi do egzystencjalnej pustki, którą ludzie starają się wypełnić seksem i konsumpcją. Jego opis bezsensowności we współczesnych czasach jest mocny w jego książkach, choć wyrażony z dużym humorem. cd

Główny bohater w Konkursie Śmierci zauważa, że /żyłem tak mało, że mam skłonność do wyobrażania sobie, że nie umieram/. Wydaje się mało prawdopodobne, aby życie człowieka zawierało tak /mało/. Jest to głęboko smutne, ale jednocześnie rdzeń.

Jednocześnie ponury Francuz jest jednym z tego, co po angielsku nazywa /winną przyjemnością/, /guilty pleasure/ dla wielu politycznie poprawnych liberałów. Chociaż ujawnia ich kłamstwa życia i społeczeństwo, które zbudowali, czytają go, co na swój sposób jest pozytywne i sugeruje, że nie wszyscy są poza zbawieniem. W ogóle jest solidnym Europejczykiem, który uczestniczy w /długiej rozmowie/, która obejmuje zarówno Homera, Szekspira, Nietzschego i innych. Bardziej znaczący wpływ Houellebecqa to pisarz horrorów HP Lovecraft, filozof historii Oswald Spengler i filozof Schopenhauer. Żadnego z nich nie można określić jako liberalnego, wręcz przeciwnie, to solidny antyliberalizm, który Houellebecq chętnie czyta.
Nowa książka Houellebecqa, Serotonina, wprowadza kilka starych tematów, jednocześnie wprowadzając nowe. cd

żółtych kamizelkach oraz seksie i niepokojach kobiet

Narrator w Serotoninie Houellebecqa, podobnie jak w poprzednich powieściach tego samego autora, jest białym mężczyzną w średnim wieku z problemami: czuje się pozbawiony życia, jest sam, pali i pije za dużo, nie lubi pracy i goni za kobietami, a raczej ich brzuchem, ktory opisuje bardziej szczegółowo niż ich twarze. W nowej powieści uzależniony jest także od leków przeciwdepresyjnych, które znieczulają lęk, ale sprawiają, że staje się bezsilny. Narrator był konsultantem w Ministerstwie Rolnictwa i przyczynił się do kryzysu francuskich producentów mleka i serów, który, jak mówi, jest ostatecznie obowiązkiem UE. Stracił także jedyną kobietę, którą, jak mu się wydaje, kochał, a teraz próbuje pozbyć się swojej obecnej /dziewczyny/, Japończyka z drogą garderobą i ekstrawaganckimi nawykami erotycznymi. Czas spojrzeć wstecz i podsumować.

Podążamy za bohaterem o imieniu Florent-Claude. Nienawidzi swojego imienia, ma 46 lat. /Mówi się nam, że jest to ten sam wiek, w którym zmarł Baudelaire, to trudny wiek/. Florent-Claude zrobił karierę w dziedzinie polityki rolnej, mając doświadczenie Monsanto, Brukseli i francuskiego Ministerstwa Rolnictwa. cd

Podsumowuje swoją karierę jako serię porażek, nie udało mu się ochronić francuskich chłopów przed tajnym planem, który ma na celu zmniejszenie ich liczby. Jednocześnie książka ma anty biurokratyczną tendencję, między innymi F-C zauważa, że /celem biurokracji/jest jak największe ograniczenie możliwości twojego życia, z biurokratycznego punktu widzenia dobry obywatel to martwy człowiek/.

F-C określa się jako wyższa klasa średnia. Klasa, konsumpcja i płeć są głównymi aspektami jego istnienia. Podążamy za nim przez okres, w którym faktycznie oddaje życie. Pamięta swoją młodość, partnerów i karierę, a wszystko to ma melancholijny ton. Houellebecq jest zawsze dobrym gawędziarzem, a retrospekcje i refleksje F-C nie są wyjątkiem. Jest to dosłownie urzekające, mimo że podążamy za bohaterem, który porzuca swoje istnienie i stopniowo odwraca się. Co ciekawe, Houellebecq nie mówi o żadnej osobie, można porównać paralele między Florentem-Claude'em a zachodnią cywilizacją, do której należy.

Jest to cywilizacja, która również się rozkłada. Jak sugeruje tytuł, F-C używa narkotyków, aby poradzić sobie z /wykonywaniem głównych rytuałów cywilizowanego społeczeństwa/. Jednym z efektów ubocznych jest to, że traci libido i staje się bezsilny. cd

o czym pisze Houellebecq
Nie jest w tym sam, Houellebecq pisze, że książka rozgrywa się /w trakcie zniknięcia zachodniego libido/. Omawia także, jak rozpadły się relacje między płciami, jak Florent-Claude wybucha, że /społeczeństwo było maszyną do niszczenia miłości/ i samokrytycznie podsumowuje swoje życie, że /mógł uszczęśliwić dwie kobiety/, ale nadał priorytet bardziej niestabilnym rzeczom.
Houellebecq zwykle nie oferuje rozwiązań problemów. W wielu recenzjach skupiono się na Houellebecqu, który przewidział bunt Żółtych kamizelek, popularnego niezadowolenia, które wybuchło w 2018 r. Houellebecq ma dobrą zdolność dostrzegania obaw w głebi ludzi. Tutaj kontrast staje się wielki między F-C, który stracił zarówno swoje libido i zdolność do robienia właściwych rzeczy, jak i chłopami przygotowanymi na ryzyko i poświęcenie w walce z establishmentem, który się nimi nie przejmuje.

Houellebecq, jak zwykle, wiernie napisał kilka zwięzłych i przyjaznych cytatom tekstów na temat politycznej poprawności i establishmentu. Bolesnie przewidywalne debaty w ugruntowanej opinii publicznej były wypełnione /bezsensownymi marionetkami ręki europejskiej UE, kretyna po kretynie/. Przejawia się też pewna pogarda dla niespokojnego konsumpcjonizmu nowych klas średnich. cd

zdolności przewidywania wydarzeń

Jego poprzednia powieść /Submission/ ukazała się na kilka dni przed atakiem na Charliego Hebdo, /Żółte kamizelki/ została zakazana. Ale proroctwa są widoczne tylko z perspektywy czasu.

Houellebecqa zdolności do kładzenia palca na tym, co porusza się tuż pod powierzchnią, a także łączenia pozornie niezgodnych zjawisk społecznych zadziwiaja.
W Serotoninie dostrzega podobieństwa między upadkiem demokracji socjalnej a malejącym pragnieniem młodych ludzi, wspomina wciąż o rosnących różnicach między dochodami z pracy a zyskiem z kapitału (inny Piketty), pozwala swoim oczom omiatać duże miasto i widzi tylko filary reklamowe, a ich kopie na wsi i stwierdza, że jest pozbawiony wiedzy tysiąclecia. Co więcej, pornografia i pedofilia rozprzestrzeniają się jak psychika na komputerze każdego mężczyzny.

Serotonina to opowieść o tym, co dzieje się w społeczeństwie, w którym depresja jest coraz bardziej powszechną diagnozą, w której solidarność jest zapomnianym słowem, w którym opłacalność jest wszystkim i nic nie warta. cd

Myśl liberalno-marksistowska? Marksiści nie są liberałami, a liberałowie nie są marksistami. Liberałem był np. Hayek (tak, liberałem, nie był konserwatystą) - ktokolwiek widzi w nim marksistę?