Twierdzenia na temat freudowskiego pojmowania figury diabla - bardzo uproszczone i niewiele tlumaczace. Rozumienie psychoanalizy na poziomie maturzysty. Nie ma takiego pojecia "psychoanalityka". Dobrze by bylo zeby racjonalisci rzeczywiscie mysleli... Odsylam do mojej ksiazki "Psychopatologia a religia", Wyd. Eneteia, Warszawa 2004. Mimo wszystko pozdrawiam - Damian Janus (przepraszam za brak polskich znakow).

Wspominam krytycznie na forum w poście www.racjonalista.pl/forum.php/s,29701#w29957

...przynajmniej nie było napisanie napuszonym żargonem, nudnie i przewlekle. zainspirowało mnie do dalszego drążęnia tematu. pozdrawiam autora.

Tekst jest może nieco za krótki, bardzo powieszchowny. Temat jest ledwie liznięty w dwóch akapitach + ledwie wspomniane o LaVeyu. No cóż - ma to też swoje zalety. Co bardziej toporni przeczytają przynajmniej ten artukuł do końca.

Artukuł, krótki, ale treściwy. Słusznie autor zuważa, że diabeł to zwierzeca czesc czlowiek, wiem, iż jest to oczywistosc, jednakze ludzie zapominaja o tym isotny fakcie.

Co Wy wiecie o diable???

witam!
Nie potrafię sobie wyobrazić co może być szatańskiego w gąbkach morskich, szympansach, dzięciołach, pasikonikach, zebrach czy niedźwiedziach polarnych ??? Co to jest "zwierzęca natura" i co do tego ma szatan? Jaką naturę ma dżdżownica a jaką tygrys sumatrzańki? Gdzie "to" i w jaki sposób objawia się w człowieku?? Cud, jaki jest naszym udziałem ,cud -mam na myśli -wspaniała sprawa- jaką jest otaczająca nas natura i życie samo w sobie to wynik długotrwałych zmian, które wytworzyły samowystarczalny ale ograniczony system wzajemnych zależności.Cały ten proces dotarł do samoświadomości w postaci właśnie ludzkiej (czy to tak po prostu czy dzięki Bogu to kwestia światopoglądowa). "Jednając" się z szatanem zatracamy to poczucie, ale w żaden sposób nie "uzwierzęcamy" swej natury raczej z pełną świadomością wypaczamy osobiste człowieczeństwo i występujemy wbrew naturze jako takiej.Jest to niewątpliwie "przywilej" ale kroczymy po tej ścieżce sami.

piotrek:

Szatan jest symbolem zwierzęcia w człowieku, czyli odwrotnością tego czego naucza nas Kościół.

A skąd Ty to wiesz? Czy postać szatana jest aż tak jednoznaczna?

Czy opętania to są po prostu choroby psychiczne? Katoliccy egzorcyści mówią stanowczo, że nie, i uważają, że jedno od drugiego zdecydowanie się odróżnia. Ale na jednym z filmów w necie również psychiatra to odróżniał.

Według mnie opętanie to silna reakcja na bodźce religijne. Weźmy na przykład nieszczęsną Annalise Michele, która miała nieszczęście urodzić się w bardzo religijnej rodzinie. Nic nie wiadomo na temat jej przeżyć, może fantazjowała na temat postaci religijnych, a zderzając się z rzeczywistością nie udźwignęła ciężaru prawdy o świecie i wysiadła nerwowo i psychicznie w kierunku "opętania". Dla mnie to jest choroba psychiczna, może nawet kilka współistniejących chorób, co dla osoby religijnej i zarazem postronnej oznacza opętanie. Ale jest to dramat dla osoby przeżywającej te tragiczne objawy swoich chorób psychicznych. Czytałam pamiętnik Annalise Michel i napisane w nim było, że cierpiała na jakąś chorobę: wpatrywała się w okno w jeden punkt i jej palce rąk wyginały się wtedy i tak siedziała. Potem po jakimś czasie miała ataki "opętania".

In sinistersquidwa(*)m/retro-bowl-college-unblocked , you're not just playing a game; you're creating a coaching legacy that will stand the test of time.