The RationalistSkip to content


We have registered
172.170.934 visits
There are 7337 articles   written by 1064 authors. They could occupy 28957 A4 pages

Search in sites:

Advanced search..

The latest sites..
Digests archive....

 How do you like that?
This rocks!
Well done
I don't mind
This sucks
  

Casted 2975 votes.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Comments to article Exodus Mojżesza

Enter your comment on this article …
Karol - Katolicka bzdura...
Mialem przyjemnosc widziec wyjasnienie telewizyjne, badaczy i historykow tego zdazenia ktore jest omawiane w artykule. Podobno to przejscie Mojrzesza tyle, ze nie przez morze czerwone ale przez sitowia i mokradla jest faktem. Autorytety naukowe wyjasniali z ekranu telewizora, ze z jezyka hebrajskiego z jakiejs biblii, przetlumaczono na angielski "sea of reeds" co znaczy mokradla i sitowia. Zas na potrzeby kosciola katolickiego przeronbionio to okreslenie na "read sea" co znaczy Morze Czerwone a Mojrzeszowi wlozono do reki czarodziejska rozdzke..!.. Ponadto naukowcy dali dowody, ze na wyspie Santorini na Morzu Srodziemnym, w tym czasie kiedy Mojrzesz uciekal z Egiptu, wybuchl wulkan a tez bylo silne trzesienie ziemi co z kolei spowodowalo potezne tsunami o ogromnej sile i wielkiej fali. Wiadomym jest, ze cecha takiego tsunami jest to, ze przed uderzeniem w brzeg poteznej fali, woda wycofuje sie na srodek oceanu, nawet na okres dwuch godzin. Kiedy to tsunami mialo miejsce, oprozniajac mokradla w rejonie w ktorym wspolczesni wykopali Kanal Sueski do Morza Czerwonego a z rzeczek w tym rejonie, tsunami zrobilo na te dwie godziny potoczki po ktorych wowczas mogl przejsc Mojrzesz. W chwili kiedy juz woda wracila z potezna fala tsunami, wojska egipskie byly wlasnie na srodku tych sitowi i mokradel i zostaly zalane ze skutkiem takim samym jak to bylo w Indonezj w 2002 w samo Boze Narodzenia gdzie zginelo ponad 250 tys ludzi i w 21 wieku... fakt ten zostal odczytany jako kara Boza. Z tym, ze podobno tamto tsunami bylo dziesiatki razy silniejsze od tego wspoczesnego...! Pewne odcinki programu nagralem i w przypadku gdyby ktos z Szanownych Racjionalistow zyczylby sobie zobaczyc te dowody, z przyjemnoscia przesle. Z tym, ze komentaz nagrania jest w jezyku angielskim. Prosze pisac.
Author: Karol Date: 04-12-2006
Reklama
Piotr - Prawdziwość Biblii  -1 na 1
Do wiadomości "Z. Chorąży, Karola, oraz im podobnych" - rzekomych znawców Biblii. To, co wy tu wypisujecie świadczy tylko o tym, że o Bogu wiecie tyle, co zając o rakietach do śniegu. Natomiast wasze argumenty są lichsze niż kurczak, który zdechł z głodu. Gadacie takie bzdury, ponieważ jesteście niewierzący, Biblia natomiast jest dla wierzących, a nie dla niedowiarków, czy pozornie wierzących. Co do autora, który to niby zafałszował Pismo Św. To świadczy tylko o tym, że jesteś grzesznikiem, ponieważ powinieneś wiedzieć, że Biblię pisało ok. 30-tu świętych mężów będąc prowadzeni przez Ducha Świętego. Tak, więc Biblię pisał Bóg poprzez ludzi. Ten sam Duch Święty, który napisał tę Biblię, powiedział również "Niech każde słowo ludzkie będzie kłamstwem, a moje prawdą", oraz "Niebo i ziemia przeminą, lecz moje słowo nie przeminie". Komu więc będę wierzyć, temu, co powiedział Jezus, czy temu, co powiedział jakiś grzesznik.? Czy wiesz, czym jest grzech.? Grzech - w dosłownym tłumaczeniu znaczy ni mniej ni więcej jak - NIEWIARA W SŁOWO BOŻE (ominięcie celu). Drobna rada: By wejść pomiędzy linijki, musisz wpierw uwierzyć temu, co jest napisane w linijkach. Jak chcesz mówić o algebrze skoro nie umiesz prostego ABC. ABC, znaczy tyle, co ZAWSZE WIERZ CHRYSTUSOWI.
Author: Piotr Date: 18-12-2006
Zbigniew Chorąży - do jeszcze nie świętego Piotra
Drogi Piotrze. Przykro mi, że z treści moich artykułów tak łatwo przebija się niewiara w Boga takiego, jakim go postrzega wielu "wierzących". Naprawdę nie wiem, czy to dobrze, czy źle, wierzyć w Boga, który pozwala widzieć siebie od złej strony. W moich artykułach nie ma ani słowa o bogu rzeczywistym, ponieważ takiej wiedzy nie mam. Jeżeli coś jednak piszę, to dotykam jedynie jakiegoś ludzkiego wyobrażenia, które mniemam, jest fałszywe. Wówczas to krytykuję. W tej sytuacji zarzut, że ja jestem grzesznikiem staje się wielkim nieporozumieniem. Większymi ode mnie grzesznikami są wszyscy ci "święcie wierzący", którzy sprzeniewierzają się boskiemu i biblijnemu nakazowi, aby używali rozumu w prawidłowy sposób. Ponoć po to go otrzymali od Boga (patrz nauki Jezusa). Ludzki rozum nie ma jednak bożej metki z nakazem: "używać tylko do łączności z Bogiem" Dlaczego ja powinienem też przyjmować obraz Boga nienawidzącego ludzi? Rozum podpowiada mi, że byłby to błąd.
Ez 39/6 - "I ześlę ogień (...) na żyjących bezpiecznie mieszkańców wysp, aby poznali, że Ja jestem Jahwe."
Ml 1/2-3 - "Ja umiłowałem Jakuba. Ezawa zaś miałem w nienawiści..."
Za 8/10 - "...podburzyłem wszystkich ludzi nawzajem przeciw sobie."
Czemu się Piotrze dziwisz, że tak prezentowany obraz Boga w Biblii, jest mi zupełnie obcy? Przecież twoim zdaniem ten obraz Boga musi być prawdziwy, skoro tworzyli go autorzy pod bożym natchnieniem. Dlaczego ja miałbym doszukiwać się w Biblii jedynie przejawów dobrego nastroju Stwórcy? Jeżeli ty chcesz wierzyć w Boga wyidealizowanego - to twoja sprawa, a mnie nic do tego. Co najwyżej mogę tylko skomentować, że nie będzie to obraz biblijnego Boga. Twierdzisz, jakoby Duch Święty, który napisał tę Biblię, powiedział również "Niech każde słowo ludzkie będzie kłamstwem, a moje prawdą" Bądź zatem konsekwentny i nie gań mnie za moje kłamstwa. Przecież pisząc prawdę, musiałbym być Bogiem. A to z pewnością wykluczasz. Twoje pouczenie do mnie skierowane: ZAWSZE WIERZ CHRYSTUSOWI, w biblijnym rozumieniu staje się nieprzydatne. O tej nieprzydatności zadecydowali już uczniowie Jezusa. Bowiem Jezus rzekomo powiedział:
"Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego." (Mt 28/19)
Dlaczego więc sam Jezus nie ochrzcił swoich apostołów według tej reguły? Oni Ducha świętego otrzymali dopiero po śmierci Jezusa (Dz 2/1-4). Dlaczego potem Piotr zalecał chrzest tylko w imię Jezusa (Dz 2/38). Dlaczego ochrzczeni tylko w imię Chrystusa nie otrzymywali Ducha świętego? (Dz 8/16-17), lub już go mieli wcześniej (Dz10/47-48)? Przecież to dowodzi, że chrzest w imię Jezusa nie miał żadnego związku z Duchem świętym. To tylko część biblijnych dowodów ,że sami apostołowie nie uwierzyli Jezusowi, skoro chrzcili po swojemu. Ja jednak nie wierzę w totalną niesubordynację apostołów. Jestem przekonany, że w Mt 28/19 pouczenie Jezusa nie jest autentyczne. Rozum nakazuje mi więc weryfikować wypowiedzi Jezusa. Niektóre z nich zostały mu z biegiem lat przypisane przez religijnych redaktorów pism chrześcijańskich. Mimo wszystko pozdrawiam cię Piotrze serdecznie.
Author: Zbigniew Chorąży Date: 19-12-2006
Marian - Wąska wyobraźnia
Gdybyś poszerzył kolumnę do 500m długość kolumny skróciłaby się do 9,5 km. W terenie otwartym kolumna może swobodnie przemieszczać się taką a nawet większą szerokością.
Obszar jaki według Twoich obliczeń zajęłaby ta kolumna 473 ha, wyobraź sobie, że Getto Warszawski zajmowało ponad 400 ha a mieszkało w nim około 500 tyś ludzi. Wydaje mi się, że Biblia podaje prawdziwą liczbę Izraelitów.
Author: Marian Date: 29-08-2009
wa-t - pieśń Mojżesza c.d.
47. Gdyż nie jest to dla was słowo puste, lecz jest ono waszym życiem: i przez to słowo przedłużycie życie swoje na ziemi, do której przeprawicie się przez Jordan, aby ją objąć w posiadanie.

Z powyższej relacji aktywnego uczestnika tych wydarzeń, Mojżesza, wynika, że Izraelici nie opuszczali Egiptu z podniesionym czołem. Raczej uciekali w popłochu ścigani przez nieliczną grupę, nawet nie wiadomo, czy wojowników.
Nie ma też mowy o rozstępujących się falach Morza Czerwonego, ani plagach poprzedzających exodus.
Jest za to zapowiedź zemsty i rychłego osłabienia państwa faraonów, co nastąpiło i owszem, ale dopiero 1000 lat później. Może źle interpretuję słowa tej pieśni. Jeśli ktoś ma swoje spostrzeżenia na temat tego tekstu, będę wdzięczny za podzielenie się nimi.
Walkowiak Tadeusz
Author: wa-t  Date: 27-05-2015
bobobo
iSTNIEJE TEORIA, że Izraelici nie szli do Palestyny, tylko do Kaszmiru w dzisiejszym Pakistanie.Wtedy zgadzają się odległości i czas 40 lat potrzebny na tą wędrówkę.Poza tym nazwy geograficzne miast, rzek i mórz pokrywają się bardziej z Pakistanem niż Palestyną.Na terenie Kaszmiru istnieją do dziś silne objawy kultury Izraelitów.
Author: bobobo  Date: 02-06-2015

Sort comments from the newest

Sign in to add comment

  

Sign in using Facebook or OpenID
In case not signed in - sign up..

Advertisement
[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)