Wszystko pięknie, wnioski również racjonalne, ale...Bardziej uzasadnione, czy może raczej uzupełniające przedstawioną w artykule argumentację, wydaje mi się traktowanie fundamentalizmu poprzez pryzmat korporacji religijnych. Wnioskowanie oparte na konserwatywnym podziale na elity i masy to tylko jedna strona medalu. Fundamentalizm rodzi się również, kiedy przedstawiciele jakiejś religii widzą, że w wolnych, demokratycznych społeczeństwach, ludzie cieszą się życiem, często łamiąc ich religijne zasady i NIE SPOTYKA ICH ZA TO KARA. Tym samym daje to sygnał dla innych, że wystąpienie z korporacji religijnej nie jest czymś niemożliwym. Radykalny fundamentalizm jest wiec też czymś na kształt działania prewencyjnego, mającego nie tyle zniszczyć ten "bezbożny Zachód", ale też, a może przede wszystkim, skutecznie zniszczyć jakąkolwiek myśl o odstępstwie w ramach ich korporacji. Przypominało by to trochę wojskową falę, gdzie poprzez represje na jednych, zwiększa się posłuszeństwo drugich. Nie są to wnioski moje, ale Pascala Boyera. Przytaczam w celu wzbogacenia dyskusji:)

Ciekawy tekst. Myślę, że globalizacja oprócz jej znaczenia np. gospodarczego, ma też istotny wpływ na możliwości rozprzestrzeniania się ideologii(w tym fundamentalistycznych)...
Co z tego wyniknie trudno powiedzieć? Z jakimś prawdopodobieństwem można to jedynie przewidzieć, choć bardziej przypomina to wróżbiarstwo. Zakładając, że los fundamentalizmów(sposobów realizacji ideologii) jest podobny - można pocieszać się myślą(lub smucić :) ), że nie są wieczne, permanentne i trwałe, że ewoluują w kierunku "light". Choć z drugiej strony z perspektywy życia jednostki takie pocieszenie (strapienie) może być niewystarczające.
Na marginesie, czy np. buddyzm, ateizm, liberalizm... mogą realizować się w postaci fundamentalistycznej globalnie?
Pozdrawiam

Fantastyczne, jak można sobie wymyślić i postawić tezę sprzeczną z rzeczywistością, a następnie starać się ją udowodnić podpierając się cytatami.
Fakty pokazujące, że demokracja w wielu krajach powoduje rządy fundamentalistów:
Turcja - demokratycznie wybrany fundamelistyczny rząd. Wolność i religijność jest ograniczana przez niedemokratyczną armię.
Iran - autokratyczny szach, po którego pokonaniu władze sprawują demokratycznie wybrani fundamentaliści.
Pakistan - wprowadzenie demokracji w stylu zachodnim spowodowało by piękne stoczenie się kraju w fundamentalizm.
Do tego jeszcze chroniony brakiem demokracji przed fundamentalistami Egipt, Libia...

Drugi bełkot to ten, że globalizacja powoduje narastanie nierówności.
Przykład: Azaj w tym Chiny i Indie są najlepszym przykładem, że otwarcie na świat i globalizacja wyrównują szanse. Nędza jest tam, gdzie stawia sie bariery przepływowi kapitału i ludzi. UE pięknie sprzyja nędzy w Afryce stosują np. cła chroniące europejskich rolników.

Mam wrażenie, że autor jest tak głęboko przesiąknięty swoją ideologią, że nie dostrzega faktów.

Zaraz, zaraz, hola! Czemu od razu "sprzeczny z faktami"??? Sprzeczne z faktami jest co najwyżej twierdzenie, że "W KAŻDYM PRZYPADKU demokracja jest odporna na fundamentalizm". No takie zdanie chyba każdy widzi, że jest fałszywe. Natomiast "fakty" są takie, że bywa tak i tak.

Trochę mniej szermowania "faktami" i "twardą rzeczywistością", bo z reguły ani jedno, ani drugie nie mają się tak, jak twierdzi ten, co takimi hasłami rzuca.

A przykładowo w Tunezji w tym momencie jest spore prawdopodobieństwo, że zostaną przy władzy fundamentaliści
www.bliskiwscho(*)zja-przygotowuje-sie-o-wyborow
A Jemen przykładowo, niby tysiące pro-demokratycznych demonstrujących na ulicach, ale tak de facto to inny klan chce przejąć władzę i oddać rządy w ręce fundamentalistów,
http://www.stosunkimiedzynarodowe.info/artykul,1052,Kryzys_wewnetrzny_w_Jemenie_?_q_and_a
A Egipt i wojsko współpracujące z islamistami
wolnemedia.net/wierzenia/krwawe-przesladowania/
www.bliskiwscho(*)-egiptu-po-raz-kolejny-we-krwi
i tak dalej i tak dalej.