Jak czytam takie pisma to Was normalnie lubię:)

Czym więcej narasta trudności, tym bardziej skłaniam się ku apostazji. Mieszkam w UK i nie bywam zbyt często w Ojczyźnie, jednak przy następnej wizycie spróbuję. Trochę denerwujący jest fakt, że muszę mieć świadków - przecież nie chcę zaciągnąć pożyczki, a 18. rok życia przekroczyłem 5 lat temu (ateistą jestem natomiast od czasów licealnych). Chociaż inne przeszkody równie irytują. Czas pokaże jak to będzie.

Pozdrawiam
Damian

Popieram wasz sprzeciw. Gdybym był w mocy, uprościłbym apostazję wszystkim, którzy potrzebują tej formalnej manifestacji odejścia od kościoła, upoważniając administratorów patrafii, diecezji, itd., do udzielenia takim osobom krótkiego błogoslawieństwa. W tej chwili najwłaściwszym wydaje mi się być następujące: "Paszoł won".

Normalnie dla takich tekstów warto żyć:P
Jak się czyta takie teksty, to człowiek coraz bardziej się utwierdza w przekonaniu, że kościół katolicki to jakaś całkiem "pomylona" organizacja^^

Jak miło... :)

Jedyną przeszkodą jaka mnie dzieli od apostazji jest właśnie brak 18 lat.

że RPO nic nie zrobi. Pewnie wykpi się pisząc, że prawo kanoniczne to nie jego zakres działania.

Tak trzymać - może jakieś zbieranie podpisów na internecie zorganizować dla wzmocnienia prośby u RPO? Myślę, że trochę by się tego uzbierało.

Rozmawiałem dzisiaj z moją szkolną panią pedagog na temat możliwości wprowadzenia zajęć etyki w szkole (LO), powiedziała mi między innymi, że był niedawno przypadek, kiedy chłopak chciał zwolnić się z religii, miał już w ręce podanie, ale zrezygnował, bo ze strony kościelnej nagadali mu tak, że się przestraszył. Chodziło głównie o możliwość późniejszego ślubu kościelnego, bo niby jego dziewczyna jest bardzo wierząca i zależy jej na tym (swoją drogą nie rozumiem, jaki sens widzą teiści w ciągnięciu ateistów do kościoła; taki ślub ma jeszcze mniejszą wartość niż normalnie). Tak czy siak, na prawie tysiąc osób tylko dwie osoby zdecydowały się zwolnić z religii (ja i jakaś jedna dziewczyna). Znam kilka osób (dwie z nich zapisane na ILAiA od dłuższego czasu), które gotowe są zwolnić się, jeśli pojawiłaby się możliwość wprowadzenia etyki, jednocześnie znam sporo więcej osób, które ewidentnie nie wierzą, przyznają się do tego (prywatnie), ale nie chcą się zwolnić wyłącznie ze względu na nadmierną biurokrację i właśnie wizję dyskryminacji. Mam nadzieję, że ta moja pierwsza piętnastka (o ile uda się ją zebrać), będzie tą dawkinsowską "masą krytyczną", a później pójdzie lawinowo.

Mam pytanie do Kolegów biegłych w polskim prawie: Jakie skutki prawne pociąga za sobą fakt "należenia do Kościoła Katolickiego" i czy to "należenie" jest w jakiś sposób zdefiniowane w POLSKIM prawie?

Czy RPO może badać zgodność z konstytucją aktów prawnych kościoła katolickiego? Czy ktoś może to wyjaśnić?

Może coś się wreszcie ruszy...

Popieram całkowicie list do RPO. Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę na podobny problem, występujący wśród świadków Jehowy. Jeśli ktoś nie chce już być świadkiem, to - jak powiedział o katolikach pan Kloch - przestaje nim być gdy zaświta mu w głowie taka myśl. Przestaje chodzić po domach, nie chodzi na zebrania, nie czyta pisemek itd. Problem pojawia się gdy chce się formalnie zakończyć swoją działalność. Tu jest kilka możliwości. Ja napisałem list rezygnacyjny i oddałem w zborze. Z chwilą ogłoszenia po kilku dniach na zebraniu, że nie jestem już ŚJ, automatycznie w moim życiu pojawili się wrogowie. Moim byłym znajomym nie wolno ze mną rozmawiać, podawać ręki, witać się, razem przebywać.
Odbieram to jako olbrzymią presję, chęć zmuszenia mnie do powrotu. Jest to też sposób zastraszania innych - zobaczcie, co was czeka! Innym powodem do wykluczenia z organizacji jest popełnienie jakiegoś grzechu. Efekt końcowy jest taki sam, ale delikwenta czekają jeszcze rozmowy z nadzorcami zboru i tzw. komitet sądowniczy. Jest to bardzo traumatyczne przeżycie. Wszystko to ma odstraszyć od odchodzenia z organizacji. Znam wiele osób, które dawno by odeszły, ale boją się konsekwencji.

RPO sam nie wiele może zrobić. Ma uprawnienie do skierowania sprawy do TK, który jako jedyny organ ma uprawnienie do orzekania o zgodności ustaw, rozporządzeń i umów międzynarodowych z Konstytucją. Stosunki między państwem, a kościołem są w Polsce regulowane przez konkordat. Jest to umowa międzynarodowa i jako taka może być badana na zgodność z konstytucją przez TK. Problem w tym, że konkordat został ratyfikowany przez parlament RP w formie ustawy i w razie niezgodności ma pierszeństwo przed ustawami. Wydaje mi się, że teraz jest za późno aby TK mógł orzec o niezgodności konkordatu z konstytucją. Wniosek do TK należało zgłosić w czasie prac parlamentarnych lub mógł to zrobić prezydent przed jego podpisaniem.

W związku z powyższym może warto przyjrzeć się bliżej tej sytuacji. Czy takie zastraszanie, wywieranie presji zgodne jest z prawem do swobodnego wyboru religii i opuszczenia jej? Czy nie są łamane prawa do wolności przekonań? Czy takie wywieranie presji zgodne jest z polską Konstytucją i międzynarodowymi prawami? Dodam, że zachęcając nowych do wstąpienia w szeregi organizacji nie informuje się ich o takich sprawach. O wielu rzeczach człowiek dowiaduje się dopiero po chrzcie. Dopiero po czasie otwierają się oczy ze zdziwienia, jak bardzo to co głoszą ŚJ rożni się od tego co robią.

Logika podpowiada mi, ze nie powinno mnie obchodzic za kogo mnie uwaza KK. Nikt mnie nie pytal o zdanie czy chce byc chrzczony, czy nie. Mialem kilka miesiecy bedac kropiony wada. Skoro nie mialem swiadomosci zachodzacych wpisow i konsekwencji bycia lub nie bycia w KK, to dlaczego teraz mam wypisywac sie z czegos do czego sie NIE ZAPISALEM? Praktyka jednak bywa inna. Zwyczajnie denerwuje mnie fakt, ze jestem w jakiejs rubryczce zapisany jako katolik. Irytuje, ale to czy tam jestem czy nie, to sprawa tych od rubryczki czyli tych religijnych.

Nie chciałbym stłumić zapału autora, ale walka o apostezję jest bezcelowa, a powiedziałbym wręcz - szkodliwa. Czarni zyskują przekonanie, że ktoś przejmuje się tym, iż znajduje się na ich listach, a tym samym - liczy się z nimi. Nie powinno się dawać im satysfakcji, iż chce się czegoś od nich. Dopóki nie rodzi to żadnych skutków prawnych, zapisanie do KK traktować jako bycie na kolejnej liście wysyłkowej spamerów - może irytujące, ale nieszkodliwe.

Z tym, że dzięki tak dużej liczbie członków czują się prawni do mieszania się w politykę i wypowiadania się w imieniu tych 95%. Nie wspomnę już o tym, że dzięki tym magicznym procentom, dostają z budżetu państwa nie małe pieniądze.

"Niach, niach". Powodzenia. Chociaż ja i tak nie odmówię sobie przyjemności napisania wyczerpującego uzasadnienia. Żeby ksiądz się nie nudził...
Dla mnie największym absurdem jest to, że można ochrzcić osobę małoletnią (a nawet nieświadome tego niemowlę), ale wystąpić z Kościoła przed skończeniem "18-tki" to już nie można.

Na stronie Kirchenaustritt.de autorzy poszukują chętnych do przetłumaczenia m.in. na polski podstawowych zasad apostazji w Niemczech. Czy ktoś może przesłał już im tłumaczenie? Ja chętnie podejmę się tego zadania i zaproponuję im umieszczenie linku do racjonalisty.pl - jest to jeden z bonusów przysługujący autorowi tłumaczenia - pytanie tylko do Pana Agnosiewicza czy sobie tego życzy?
Myślę, że w Niemczech jest sporo Polaków, wielu z nich niestety "niśt gut dojcz szprechen", może dzięki polskiej wersji językowej pomożemy jakiejś rozsądnej owieczce uwolnić się z objęć <tu> pasterzy...

Osobiście mam gdzieś to co kościół ode mnie rząda, bo chcieć to sobie ..... Zapisano mnie tam wbrew mojej woli, nigdzie nie mają mojego podpisu i jeśli jakiś ksiądz czy inna niezmiernie inteligentna i najmądrzejsza na świecie ekscelencja będzie ode mnie wymagał przyprowadzenia dwóch świadków to mu się zaśmieję. Chcę się wypisać, nikt mnie nie będzie zmuszał do należenia, dajmy na to, do NSDAP. Co to ja jestem? Ich sługa do jasnej cholery? Powinniśmy się zbuntować i absolutnie nie chodzić ze świadkami, a jak odmówią to do sądu. Nie interesują mnie żadne chrzty, mojego podpisu przynależności nie mają i jest to ich problem, nie mój. Nie mogą bez mojego pozwolenia gromadzić moich danych osobowych, a jeśli gromadzą - do sądu i pozew o odszkodowanie. TO będzie ich problem, nie mój. Ja sprawę postawiłem jasno i klarownie. Jeśli zobaczę, że gromadzą moje dane osobowe pójdę do sądu i zarządam odszkodowania. Ja nie wyrażałem zgody na chrzest i to jest ich problem jak to wymarzą z akt. I w końcu czas przestać z tym "pierdzeniem", że to "historyczny fakt". Czym/Kim my jesteśmy? Pastuchami? Ludzie, co my wyrabiamy? Dlaczego się dalej godzimy na ich rządania?

do p. Adama Wojtkiewicza - sluszna uwaga, moze powiedziec, ze nie moze, ale wlasnie dlatego jest napisane, ze nie zwalnia to RP z obowiazku takiego uregulowania tych spraw, by prawo do wolnosci sumienia i wyznania zagwarantowac. Czyli przejac ten obowiazek na siebie tak jak jest to uregulowane w innych krajach. Nie moze po prostu rozlozyc rak i powiedziec "nie da sie".

do katola - biedactwo znowu pisze cokolwiek aby pisac i nie wie o czym. Nijak sie to pismo ma do konkordatu a jego troska nad tym, ze "problem w tym, ze konkordat przyjeto ustawa" pokazuje niewyczerpane poklady jego ignorancji...

No i jak tam? Czy przez ten rok przyszła jakaś odpowiedź, czy www.list.apostazja.pl/ jest konsekwencją jej braku?

Dzięki.

Panowie, bez jaj. Do szefa mafii nie wypada sie zwracac o takie sprawy. On ma wazniejsze sprawy na glowie np modlenie sie za wshiskih polakuf, poza tym jest niemylny.