Mamy art. 196 KK. Jak dotychczas jest swoistą cenzurą świata artystycznego. Tyle że można go rozciągać na wszystkie dziedziny życia. Pomalutku drobnymi krokami ograniczać wypowiedzi w coraz szerszym zakresie obejmując swoim działaniem media czy naukę.
Za jakiś czas teoria Darwina będzie zakazana bo to przecież czyste bluźnierstwo.

Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną aktywność , która choć nie przynosi szkody żadnym osobom trzecim, jest penalizowana. Mam na myśli konsumpcję nielegalnych narkotyków. Jeśli można mówić o jakiejś szkodzie, to dotyczy ona jedynie samego stosującego. Ponadto w przypadku WIęKSZOśCI zakazanych substancji szkody są mniejsze niż te wynikające z używania alkoholu i tytoniu, także dla osób trzecich.
Zauważcie: lubię czasem przed snem zapalić marihuanę i posłuchać muzyki w domowym zaciszu. Według prawa jest to zbrodnia karana równie surowo, co pobicie z trwałym uszkodzeniem zdrowia !!! Według prawa jestem tak samo ZłY I NIEBEZPIECZNY, jak zwyrodnialec tłukący człowieka prawie na śmierć.
Smutne, prawda...? :(

@Radosław Rudy - moje poglądy klasyfikuję jako liberalne, żeby była jasność. Przyglądając się kwestii legalizacji narkotyków (miękkich), mam dylemat moralny - z jednej strony wolność osobista człowieka, który ma prawo zrobić ze SWOIM życiem, co mu się podoba, z drugiej - bardzo częste smutne konsekwencje dla osoby i jej otoczenia. Biorąc pod uwagę, że człowiek de facto jest takim samym zwierzątkiem, jak każde inne, czekającym tylko na bodźce i doznania (że przyrównam to do psa, który poczuł cieknącą sukę), to wizja dowolnego dostępu do trawki jest przerażająca. Pociąg naszego społeczństwa do alkoholu (ja jestem totalnym abstynentem) wskazuje, że nie mając straszaka nad sobą, duża jego część poeksperymentowałaby z trawką. Może znalazłoby się kilku odpornych, ale masa ludzi pokusiłaby się potem na coś twardszego. A dziesiątki czy setki tysięcy uzależnionych, to już nie jest sprawa poszczególnych ludzi, staje się to problemem całego społeczeństwa. Moja dewiza jest taka - palcie sobie pokątnie, ale nie ułatwiajcie innym wkręcenia się w takie metody "relaksacyjne".

W naszych czasach, gdy już w dziedzinie seksualnej prawie wszystko wolno, pozostał jeden grzech, który wzbudza powszechne oburzenie: pedofilia. Mało kto zauważa, że to przestępstwo wynika z dowolnie przyjętej definicji. Postawililiśmy granicę na 15 lat, skutkiem czego, gdy ona ma lat 18, a ona 14, jest to przypadek groźnej dla społeczeństwa pedofilii. Wystawczy przesunąć ustawowo strzałkę w dół i spora część pedofilii zniknie. Oczywiście po przesunięciu w górę pedofilia stanie się zjawiskiem powszechnym.

Średni wiek inicjacji seksualnej w zachodnich społeczeństwach to 15-16 lat, czyli blisko granicy uznawanej za pedofilie. Młode dziewczyny często w wieku 13-14 wyglądają bardzo dojrzale, czasami zdarza mi się "zawiesić oko" na atrakcyjnej małolacie, zastanawiam się wtedy czasem, czy aby nie jestem pedofilem. Ale to kwestia kultury w której żyjemy, w Afryce, Azji 13-14 lat to często idealny wiek do zamążpójścia i płodzenia dzieci, podobnie było u nas pareset lat temu. Ciekawą lekturą może być gazetka Bravo, nie wiem jak teraz ale kiedyś po jej przeczytaniu można dojść do wniosku, że większość 13 -latków uprawia regularnie seks, a 14- letnie dziewice są na wymarciu.

Przykładem przestępstwa bez niczyjej szkody jest posiadanie rysowanej pornografii z postaciami dziecięcymi. Sam fakt, że ktoś może do kolekcjonować budzi obrzydzenie. Jednak jest to zbrodnia bez szkody: narysowanie czegokolwiek (zakładam rysowanie "komiksowe", z wyobraźni) nie wyrządza szkody, a jednak może być uznane za przestępstwo (http://splashpage.mtv.com/2008/11/24/neil-gaiman-on-the-obscenity-of-manga-collector-christopher-handleys-trial/)

Posiadanie narkotyków w Polsce jest podobno penalizowane, choć nie za każdym razem szkodzi komuś. Może szkodzić, a nie szkodzi, w związku z tym odgórny zakaz jest wylewaniem dziecka z kąpielą.

Najśmieszniejsze jest to, że ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii nie penalizuje tak naprawde posiadania większości narkotyków. Zakres ustawy zdefiniowany na początku (art. 3) nie zawiera nie tylko marihuany, ale i wielu innych. Prześledźcie dokumenty tam wymieniane ;) A poza tym zakazane jest posiadanie 'ziela konopii', a nie marihuany, a to węższa definicja, niestety, sądy udają, że nie rozumieją.

tak więc Polska dzisiaj jest krajem, który nie tylko karze swoich obywateli za czyn 'bez poszkodowanej drugiej strony', ale też robi to wbrew swoim własnym przepisom. Przypominam, że żadne rozporządzenie nie może zwiększyć zakresu ustawy, która ogranicza wolność.

Tak więc