Tak, jest obowiązkowa dla dzieci deklarujących się za określoną wiarą. Tylko w Berlinie religia jest przedmiotem nadoobowiązkowym i to chciało zmienić stowarzyszenie Pro Reli. Przynajmniej na tyle, żeby dzieci musiały wybierać miedzy obowiązkową etyką i także obowiązkową religią. Tak na marginesie: deklaracja przynależności do określonego Koscioła (wiary) oznacza w NIemczech obowiązek płacenia podatku kościelnego.

Czyli do tej pory w niektórych landach Niemiec religia w szkole jest OBOWIĄZKOWA???

Człowiek racjonalnie myślący na gruncie naukowym może jedynie wybrać etykę niezależną od jakichkolwiek religii , filozofii i kultur. Miejsce religii jest w kościołach i innych świątyniach. Najwyższy czas by państwo było odreligijnione.

Rzeczowo i konkretnie. Przeczytałam z przyjemnością:) Dzięki Andrzeju. Może częściej?
:)

Ten artykuł uświadomił mi jak przydatna byłaby w polskim szkolnictwie obowiązkowa etyka, pokazująca różne systemy wartości oraz ich korzenie. Jednocześnie widać dlaczego zwolennicy pro reli tak bardzo się jej obawiają: etyka = nauka tolerancji, otwarcie na inne możliwości niż wiara rodziców, uświadomienie sobie możliwości dokonywania własnych wyborów. 

Z żadnym argumentem pro reli się nie zgadam. Co ciekawe hasła obu "obozów" były podobne ale uzasadnienie z zupełnie innej beczki. A stwierdzenie (pro reli), że religia (bez jednoczesnej nauki etyki) zachęca do tolerancji i uczy jak nie stać się fundamentalistą to mówienie, że białe jest czarne i na odwrót. Czyli kłamstwo w żywe oczy. Dla niektórych cel uświęca środki... Na szczęśnie nie zostały one wystarczająco uświęcone przez najwyższego skoro nie wygrali...

Masz, Maćku, rację.  Ale faktycznym celem obozu "Pro Reli" było przynajmniej w ten sposób wprowadzenie do szkoły obowiązkowej relligii i ograniczenie obowiązkowej etyki.

Andrzej Wendrychowicz

Jak można porównywać te dwie zupełnie nie przystające do siebie płaszczyzny? Etyka ma za zadanie kształtować pozytywne postawy społeczne, podczas gdy nauka religii służy utrzymywaniu jakiejś ideologii przy życiu. Nie widzę jakiegokolwiek racjonalnego argumentu, żeby nauczanie etyki zastąpić religią.
Nie przypominam sobie, aby na lekcjach religii poza kościelną frazeologią przekazywano mi, jak być dobrym i wartościowym człowiekiem. Np. trociny nauczania typu "nie kradnij" nijak nie przekadały się na moje życie - moi rodzice wychowali mnie tak, że nigdy nie miałem dylematu moralnego rozwiązywanego przez to przykazanie, po prostu nawet nie pomyślałem o tym, że mogę coś komuś ukraść. Za to znam osobiście osoby wierzące, które nawet nie krępują się powiedzieć "White power". Jak widać na załączonym obrazku, najwyraźniej "edukacja" religijna nie przynosi efektów. ...chociaż kto wie, może o takie "efekty" chodziło "nauczycielom"?

Nie "przeciwko nadaniu lekcjom religii w szkołach statusu przedmiotu obowiązkowego" tylko "przeciwko obligatoryjnemu wyborowi między religią a etyką".
Dodajmy, że Giertych chciał zrobić odwrotnie niż mają Niemcy - obowiązkowa religia i poza tym do kożucha obecne homeopatyczne ilości etyki.