Widziałem, jak tylko wyszło na youtube. Kawałek z ostatecznym przedstawieniem wyników (ostatni filmik, 5:18) oglądałem kilkanaście razy. Jest jeszcze nadzieja dla tej ludzkości :)

Kościół katolicki niechętnie bierze odpowiedzialność za to co było . Jak dziś coś wyjdzie na jaw to jutro znowu będzie czysty. Ta postawa wynika chyba z możliwości spowiedzi Dziś nabroili, wieczorem się wyspowiadają, a jutro mogą zacząć od nowa. Coś takiego jak naprawa i zadość uczynienie dla nich nie istnieje. A odszkodowania za swoje czyny traktują jak nagonkę na samego Chrystusa.
A swoją drogą chciałabym zobaczyć taką debatę u nas.

Jak zobaczyłam ostateczny wynik głosowania, to wybuchłam serdecznym śmiechem:-))) 

asd: miałam dokładnie to samo :D
czekam z niecierpliwością aż ktoś wpadnie na pomysł by zrobić coś podobnego w Polsce!

Dzięki za wystawienie debaty. Była świetna. Co do wyników ankiety - są zdumiewające. Cieszę się z nich, ale doświadczenie wskazuje, że ludzie rzadko tak szybko i łatwo zmieniają zdanie. Dlaczego tym razem było inaczej? Ciekawi mnie też, ilu było chrześcijan i niewierzących na sali, i którzy jak głosowali.

Oglądałam na youtube na jak kolejne części się ładowały i musiałam czekać na nast. odcinek po kilkanaście minut, co było dość irytujące;) Super debata szkoda, że taka krótka (mogło paść jeszcze wiele interesujacych argumentów). Klasa i argumetny rozmówców bez porównania - ciekawe czy tylko oni zgodzili się 'stawić czoła' takim dyskutantom. Trudno chyba o bardziej błyskotliwego rozmówcę niż Hitchens.
Wielka szkoda, że w polskiej przestrzeni publicznej nie ma osób, które potrafiłyby na takim poziomie (i nie na kolanach!) rozmawiać o religii. Wiem, że takich osób jest mnóstwo, jednak niestety nie mamy takich dyskusji, bo wciąż panuje przekonanie, że KK to "święta krowa".

Ucięło końcówkę wypowiedzi Stevena Fry'a w cz.3, nie wiadomo co by sobie pomyślał galilejski cieśla...


@Alicja Duda
Pani Alicji, u nas taka debata odbyłaby się u pana Pospieszalskiego w programie "Warto rozmawiać" gdzie wśród 5 zaproszonych gości byłby ksiądz, zakonnica, pan Terlikowski, poseł Marek Jurek, no i niech będzie że pan Agnosiewicz. Zaczełoby się od materiału filmowego prezentującego ogrom dobra kk, szczególnie w Polsce i szczególnie za czasów JP2. Następnie wypowiedzieliby się goście w podanej wyżej kolejności, ich wypowiedzi uzupełniałby pan Janek (kiedy w końcu ktoś nada mu zasłużony skrót JP3? ;) ) a całości towarzyszą oczywiście owacje publiczności. Nie trzeba dodawać że większa część wypowiedzi tych 4 osób (+wtrącenia JP3) koncentrowałaby sie na osobie gościa nr 5 oraz środowiska ateistów/agnostyków/racjonalistów/homoseksualistów/liberałów/cyklistów i reszty, jako źródłach wszelkiego zła. Wypowiadaliby oczywiście dowolne kłamstwa, oszczerstwa, bzdurne zarzuty i stereotypy, a gdyby pan Agnosiewicz chciał sie odnieść, pan Janek informowałby oschle, że będzie miał czas później, niech nie przerywa (cdn)

Gdy w końcu pan Mariusz zirytowany do granic wytrzymałości
otrzymałby swój czas, każde jego słowo byłoby wybuczane przez publikę i
komentowane na bieżąco przez gości nr 1-4, tak że usłyszelibyśmy w tym zgiełku może
dwa zdania wstępu i... tu niestety pan Janek obwieszcza koniec czasu antenowego
i wygłasza podsumowującą mowę o kk jako jedynej sile dobra na ziemi oraz dodaje
nieskromnie że tylko publiczna tv ma odwagę emitować tak kontrowersyjne tematy
do tego z udziałem osób o odmiennych poglądach.  
Na koniec jeszcze rzut oka na wyniki ankiety, tak, zdecydowanie Polacy wiedzą
kto jest siłą dobra, 99,9% odpowiedzi na tak. Program kończy żartobliwa uwaga
pana Janka że pewnie byłoby 100% ale widział jak pan Agnosiewicz wysyłał w
czasie programu smsa. 

p.s. (na poważnie, niestety) bardzo podobny przebieg miały
"debaty" u pana Janka nt. in vitro, oraz księdza nakazującego na katechezie wizualizację aktu saksualnego. Natrafiłem też na program Hołowni w religia.tv o prowokacji FiM, gdzie dziennikarz udający
księdza molestującego dzieci poszedł do spowiedzi i nagrał to. Jego 3 gości
skupiło się na poszukiwaniu granicy prowokacji, ani się nie zająknęli o tym, że
za pokutę dostał odczytanie psalmu! Tak wygląda w Polsce debata o religii i
kościele.

@Qbunt - dzięki innemu źródłu wiem co było w wyciętym fragmencie wypowiedzi S. Fry'a. Napiszę tylko w skrócie o co chodziło:

Fry zadaje pytanie, co cieśla by powiedział, widząc bogactwo i przepych Watykanu, oraz pokrętne przeprosiny. Dalej mówi, że jeśli kościół odda ZRABOWANE bogactwa i skoncentruje się na tym, co jest podobno jego przesłaniem, wtedy i tylko wtedy (Fry) uznałby, że KK może być dobrą siłą.

Treść jak wyżej

żeby wpolsce było coś takiego

Bardzo fajna, kulturalna dyskusja. Muszę przyznać, że byłem trochę zaskoczony, że biskup KRK uczestniczył w takiej debacie jako równy ze swoimi dysputantami.
 
Co do takiego programu w Polsce jestem sceptyczny. Nie sądzę, żeby któryś z polskich biskupów wziął udział w czymś takim :/

Dla Hitcha brawa za powiedzenie wszystkiego wprost bez ogródek i bez pardonu. Chciałbym w Polsce usłyszeć w TV wypowiedź tego typu skierowana do szerokiej publicznosci. oczywiscie skończyłoby się nie na dyskutowaniu o treści, tylko o formie wypowiedzi.

Za zdecydowany minus debaty, uważam to, ze rozawiano tylko o katolikach... (anglikanów by nie mieli za co pojechac? :) )
To troche tak  jakby u nas w TV zrobiono dyskusję o Świadkach Jehowy - już łatwiej to sobie wyobrazić. (kazdy w Polsce wie że ŚJ sa oddani złu i usmiercają swoje dzieci odmawiajac transfuzji)

tylko kościół rzymskokatolicki posiada własne państwo, męskie, męską centralę, z nieomylnym mężczyzną na czele. Następnie jest tak, że robią się z tego państwa mężczyzn w państwach kobiet i mężczyzn. To jest zupełnie co innego w stosunku do każdego innego wyznania chrześcijańskiego.

Świetna debata, szokuje mnie, nie wiem czy wynikająca z niedostatecznego przygotowania czy z lekceważenia debaty miałkość argumentów biskupa, już jego partnerka była dużo bardziej logiczna, spójna i przekonująca, bo nie wiem jak o dobru kościoła ma świadczyć to że jest dobrze zorganizowany i ma mnóstwo członków na całym świecie. Hitchens świetny ale troszkę zbyt generalizuje, można by pomyśleć o wielu kontrargumentach, natomiast Fry dużo bardziej bezpiecznie i konkretnie, jego wypowiedź trudno skontrować.
No i wynik nie do powtórzenia u nas, w Polsce grom argumentów dotyczyłaby udziału  kościoła w obalaniu systemu i tak dalej.

świetna debata polecam także świetny film pt "Collision: Is Christianity Good for the World?"
także debata w świetnej formie nie widziałem takiej do tej pory .. także Hitchens daje w kość
thepiratebay.or(*)Good_for_the_World__%282009%29 chyba kupię DVD :)

Czemu ateista miałby sie przejmować dogmatem o nieomylności papieża, skoro ten dotyczy spraw wiary? No i jak można pominąć fakt, że papież nie powołuje sie na niego od dawna, a w samym kościele jest on poddawany sporej krytyce?

Skąd Fry czerpał informację o torturującym Moorze? Ktoś wie?

Czemu chętniej słuchamy tych, którzy odwołują sie do emocji? Czemu nikt nic w debacie nie zdefiniował "co to dobro"itd? Etam.

Śmiem przypuszczać, że publiczność polska po spotkaniu  nt "Czy islam jest siłą dobra na świecie" wyraziłaby swoje wątpliwości w tej materii bardziej zdecydowanie, niż publiczność anglikańska w debacie o KK, i to nawet w okresu nalotu ewangelizacyjnego Benka na Londyn. Tyle całe to spotkanie dla ateistów,agnostyków i innych bluźnierców znaczy, że ważniejsze są uwarunkowania kulturowe, niż co tam prelegenci bajdurzą. 


Dodam też, że miara skuteczności retorycznej wynikająca z zestawienia sondaży przed i po "walce argumentów" jest złudna, bo większość przeciętnie inteligentnych słuchaczy powinna wiedzieć jak głosować, żeby wyjść na swoje :)


Jednym słowem: igrzyska.

Powiem jedno: major p0wnage!

Zważ waść, że katolicyzm jest drugą (pod względem liczby wyznawców religią w W.B.. Brytyjczycy równie chętnie nie chodzą do kościołów anglikańskich jak do kościołów katolickich. Wszelako pustych kościołów anglikańskich jest więcej niż katolickich (pewnie te drugie zapełniają przybysze  nad Wisły. 

Zgodnie z wikipedią (za UK Census 2001, BSA Survey 2007) KK to rzeczywiście druga pod względem wielkości angielska organizacja religijna, ale jej członkowie to zaledwie ok. 9% populacji w UK (przy 23-45% osób nie identyfikujących się z żadną religią!). Końcowe 12% głosujących "ZA", to i tak więcej niż należałoby oczekiwać. Zbieżność tych liczb nie wydaje się być przypadkowa, ale nie będę dowodził żadnej hipotezy statystycznej.


Dodatkowo, od strony PR debata była fatalnie rozegrana przez zwolennników tez o dobrym wpływie KK na świat. Całość musiałaby się skończyć porażką "ZA" nawet przy założeniu wstępnej neutralności światopoglądowej publiczności.


I tylko żal po takich widowiskach ogarnia mnie, gdy widzę jak nam daleko do tego poziomu dyskusji publicznej, a jak blisko do azjatyckiego zamordyzmu..

Witam.
Niestety mój angielski kuleje, czy ktos mógłby ciekawsze fragmenty tej debaty przetłumaczyć i mi przysłac na e-maila lub wskazać miejsce w internecie, gdzie znajde ta debate juz przetłumaczoną. Po wstepie i komentarzach zamieszczonych pod filmami widzę, że warto byłoby się z ta debata było blizej zapoznać. Pozdrawiam.

Zamieszczone tu odcinki mają polskie podpisy. Można je otworzyć naciskając strzałkę (białą na czerwonym tle) w prawym, dolnym rogu, po czym należy kliknąć na środkowy klawisz (pokazują się trzy). Mam nadzieję, że się uda.

Czas najwyższy żeby ludzkoś zrozumiała, że każda religia  w przeszłości jak i dzisiaj, i przyszłości będzie wykorzystywać wiernych ( czytaj naiwnych) w celu osiągnięcia władzy! Czy widzieliście kiedykolwiek i gdziekolwiek pracującego, zaczynając od najniższych, przwódcę religijnego?

skandal zupelny alr racjonalny

Jak uda ci się stępić prymitywne epitety (jak ścierwo itp.), to treść tej wypowiedzi nie zostanie usunięta. 

czemu nikt nie bierze
pod uwage wypowiedzi Fry'ea o tym że Auschwitz byl po polskiej stronie granicy?
Fry jako żyd, homoseksualista, dziecko imigrantów powinien śwetnie wiedzieć jak
niegodne są dyskryminujące kłamstwa. Ale nie. publicznie oświadczył że
Auschwitz był zbudowany ze względu na polskie predylekcje. To go dyskfalifikuje
z jakiej kolwiek debaty o czymkolwiek. Fry to śmieć, inteligntny ale tylko
śmiec.

Super, na prawde super!
Liczby obrazuja nam tylko jak daleko mentalnosc i wiedza wiekszosci Polakow, odbiega od zachodniej Europy. Mysle ze jeszzce 5-10 lat i dogonimy naszych sasiadow. Bardzo, bardzo pozytywna debata.