Oczywista oczywistość i granda, iż państwowa uczelnia wpisuje się w propagowanie kreacjonistycznych bzdur i dotuje (przez darmowe udostępnianie sali) prawicowych oszołomów  !!!
Jedna korekta do artykułu - Mirosław Orzechowski nie jest mianowanym profesorem , jest zaś skazanym prawomocnym wyrokiem przestępcą za jazdę  w stanie nietrzeźwym (2,2 promila) i rozbijanie samochodów!!
Ukłony dla P.Profesor
Saluto

Z tego co wiem, debata nigdy nie polegała na propagowaniu czegokolwiek. Nie zmienia to jednak faktu, że jest to co najmniej dziwne przedsięwzięcie.

Z poważaniem - Piotr MATUSewicz.

nie zdaje sobie sprawy z faktu sprostytuowania przybytku wiedzy? Honor nakazywałby ustąpienie ze stanowiska.

A moim zdaniem już sama osoba prowadzącego i sformułowanie tytułu debaty, swiadczy o tym, że akurat TA debata ma propagować.

Jak zauważyła Ivelyn - ta debata ma na celu popularyzowanie niepodpartej niczym hipotezy, która nie może być nawet traktowana jako alternatywa dla teorii dobrou naturalnego. Brak jest racjonalnych i uzasadnionych argumentów przemawiających za kreacjonizmem, brak jest jakichkolwiek dowodów, a więc naukowy dyskurs jest niemożliwy, a co za tym idzie - debata jest jedynie żałosną próbą przekonywania ludzi do mitologicznych wierzeń pod przykrywką nauki.

Litości, nie nazywajmy tego debatą.

To nie do końca tak było - Wydział Biologii nie wiedział, komu wynajmuje salę, bo wynajęła jakaś firma, o nic nie mówiącej nikomu nazwie. Teraz, jak okazało się, kto za tą "firmą" w rzeczywistości stoi, to sprawa ma być odkręcona i Wydział zrobi wszystko, żeby do pseudodebaty w tym miejscu nie doszło.
Z jednej strony można mówić o zaniedbaniu, ale z drugiej trudno wymagać, żeby pracownicy administracji (bo wynajmowaniem sal firmom nie zajmuje się osobiście Dziekan) bawili się w ABW i "prześwietlali" każdą firmę, która chce wynająć salę i wprowadza w błąd, co do rzeczywistego charakteru imprezy.

To nie jest jednostkowy przypadek. W pewnym wojewódzkim mieście, dwie z wyższych uczelni wynajmowały co roku aule na święto religijne świadków Jehowy. Obie strony były zadowolone. Może to nie jest to samo, ale popieranie takich jasełek nie ma nic wspólnego z programem naukowym tych uczelni.

W wynajmowaniu sal nie ma nic złego, jednak można zrobić dwie rzeczy: wymagać podania celu imprezy jako warunku umowy oraz poinformować publicznie, jaka to firma. Podatnik ma prawo wiedzieć kto i w jakim celu używa infrastruktury uczelni.

Jeśli firma wynajmująca wprowadziła kogokolwiek w błąd to "odkręcenie" nie powinno stanowić najmniejszego problemu . Ba, może nawet stanowić podstawę do powiadomienia Prokuratury. W umowie informacja o celu wynajmu powinna być jasno określona,jeśli nie była ......cóż niedopełnienie obowiązków przez administrację ewidentne.
DO SZPERACZA
To proszę aby kolega wyobraził sobie wynajęcie pomieszczeń przez światków Jehowy na KUL-u !! ......pewnie w ramach ekumenizmu by się udało?  ;-))))
Saluto

Jutro będę wiedział więcej i ze szczegółami, ale już teraz mogę powiedzieć, że cel wynajmu podany przez firmę Giertychów był inny (i oczywiście nie pojawiało się nigdzie nazwisko głownego bohatera), dlatego też wszystko wskazuje na to, że nie będzie problemu z zerwaniem umowy. Oczywiście młodzi Giertychowie to prawnicy, i pewnie będą szukać jakichś kruczków, ale wątpię, żeby cokolwiek ugrali.

Nauka o ewolucji i doborze naturalnym ma status teorii naukowej, podobnie jak mechanika klasyczna, elektrodynamika, genetyka. Nazywanie konfrontowania jej z kreacjonizmem debatą to zaiste jasełka.

W takim razie przepraszam za mój pierwszy komentarz

Z ostatniej chwili: umowa zostanie jeszcze dzisiaj zerwana, rozważane jest wystąpienie na drogę prawną przeciwko kreacjonistom za umyślne wprowadzenie w błąd przy zawieraniu umowy. Oficjalny komunikat Dziekan pojawi się wkrótce.

W sumie trochę szkoda, bo mało kto robi z kreacjonistów pośmiewisko równie skutecznie, co Maciej "Smok Wawelski" Giertych :-)

Ja pamietam jak na piewszym roku na UWr kazali nam znajdywac bledy w sprytnie skonstuowanych dowodach bzdurnych twierdzen. Wartosc takich cwiczen jest nieoceniona. Pomysl z Giertychem uwazam za doskonaly, chociaz wyglada na to, ze nie wyszla z nim uczelnia...

@"W sumie trochę szkoda"
Też były głosy, że może zostawić i pozwolić licznie przybyłym biologom wyśmiać Giertycha. Ale problem w tym, że po pierwsze to on rządziłby na sali mikrofonem, a po drugie, jego kompromitację na żywo zobaczyłoby najwyżej ze 100 osób, a mógłby sobie wpisywać do CV przeprowadzenie debaty na UW. Przeważyła więc opinia, że nie ma co dodawać mu prestiżu, niech się kompromituje na własny rachunek.
Fakt, że taki prawdziwy kreacjonista młodej Ziemi to w Europie rzadki okaz.

W pełni popieram wystosowany przez Panią list otwarty. Mam nadzieję, że znajdzie się jeszcze więcej odważnych ludzi, którym nie jest obojętny los ani dorobek polskiej nauki i którzy gotowi są go bronić przed obskurantami.

Jak widzę, ewolucjoniści nadal nie mają argumentów na poparcie swoich śmiesznych bajeczek. Uciekają nawet przed Giertychem.
Drodzy ewolucjoniści - ośmieszacie się, nazywając te bajeczki teorią naukową. Ewolucjonizm jest tylko naiwną ideologią, opartą na DOGMACIE NATURALIZMU. Wasza naiwna dogmatyczna wiara w ewolucjonizm sprawia, że nie potraficie prowadzić dyskusji na argumenty merytoryczne.

Paweł Golik:
Fakt, że taki prawdziwy kreacjonista młodej Ziemi to w Europie rzadki okaz.

Prawda? Po co ośmieszać kreacjonistów -- wystarczy cytować Giertycha :-)

Ale masz rację -- po pierwsze, niech to robią na własny rachunek, zwłaszcza, że do "debaty" nie zapraszają ewolucjonistów. Po drugie -- jaka debata, do cholery? Żadnej debaty naukowej na ten temat biokompost.word(*)/11/16/historia-pewnej-debaty/ .

BTW, cytat z "dewolucja.pl": Naukowcy starają się odzyskać genom mamutów, dinozaurów, tygrysa tasmańskiego, itd. gdyż one już wyginęły i nie ma ich wśród nas, nie możemy czekać, aż znowu się pojawią co postuluje teoria ewolucji.


Cudne -- STE postuluje powtórne pojawienie się mamutów!

Teoria ewolucji nie jest oparta na dogmacie, ale, jak każda solidna teoria naukowa, na faktach,  obserwacjach i formułowaniu z onych logicznych wniosków. To ty sie opierasz na bajeczkach.

@RyszardW - szkoda odpisywać niejakiemu Mariuszowi, który w internecie próbuje zaistnieć dzięki trollowaniu. Do niego nie dotrze żadna argumentacja, jedynie ma ubaw z tego, że uda mu się kogoś wyprowadzić z równowagi.

"był wtedy Prof. Roman Giertych" ? Romek profesorem? Od kiedy?
A co do istoty protestu, to chyba nie warto... 

Szanowni Racjonaliści, spieszę wyjaśnić, że Wydział Biologii padł ofiarą dość sprytnego manewru, wynajmując swoją salę - przecież nie prof. Giertychowi, a jego pośrednikom.  Może po trosze i własnej ufności, bowiem, prowadząc pewną oczywistą selekcję wynajmujących, nie zapędzaliśmy się, jak dotąd, zbyt daleko z cenzurowaniem wystąpień i prelegentów. Przez 10 lat ten system funkcjonował nieźle. Uspokajam Państwa, nie będzie w murach Wydziału Biologii UW wystapienia prof. Giertycha. Wycofaliśmy się z umowy, z chwilą, gdy poznaliśmy rzeczywistość, zarzucając "klientowi" podanie nieprawdziwych informacji o charakterze i obsadzie kadrowej tej imprezy.  W odpowiedzi mamy zapowiedź rozprawy sądowej i grzywny w wys. 20 tys. Sądząc, że będą Państwo ciekawi, jak dalej rozwija się sytuacja, poinformuję o ciągu dalszym. Do dymisji póki co nie zamierzam się podać. Joanna Pijanowska (dziekan Wydziału Biologii UW)

Szanowna Pani Dziekan !
Powodów zalecanych przez "ekstremistycznych" kolegów ,do dymisji oczywiście nie ma najmniejszych ,czekamy natomiast na informację i rozwój wydarzeń .

Smoki Wawelskie zaś, wykazują bezczelność tak wielką (domaganie się grzywny i rozprawy sądowej !) oraz kameleonowe zachowanie ,że obawiam się iż ani Dratewka ,ani nawet Kiliński pokonać ich nie zdołają .;-)
Druga sprawa to specjalność   Prof. Giertycha - odkryte najstarsze drzewo ma ok 8 tysięcy lat,  kreacjoniści podają wiek świata -(na podstawie biblii ) na 6 tysięcy lat....... dendrologia kreacjonistyczna po prostu...... wymięka.:)))
Ukłony dla  P.Profesor Joanny Pijanowskiej .
Saluto

Teoria ewolucji jest teorią i tylko teorią. Naprawdę... Teorie nigdy nie są prawdami objawionymi i nawet na racjonalistycznym portalu traktowanie ich w ten sposób uwłacza - a to już powinien być sygnał dla gospodarzy niepokojący - zdrowemu rozsądkowi. Teorii ewolucji nie należy faworyzować jako bardziej słusznej od teorii kreacjonistycznej, bo w tym wymiarze są one sobie równe. Chodzi o to, by nie pałować po łbach ani ewolucjonistów, ani kreacjonistów - tylko konfronotować te teorie i wykładać je na równych prawach. Skoro zwolennicy ewolucji są do tego stopnia pewni swego, nie powinni się tego obawiać.

Stosując pańską metodologię odróżniania fałszu od prawdy, możemy założyć, że 2+2 wynosi równie dobrze 4 jak i 10. 

Jak już rozmawiamy o ewolucji i polskich naukowcach to polecam stronę: www.harunyahyai(*)m/mektupDetay.php?mektupId=344
Kopia - zakładam, że prawdziwa - pisma prof. dr hab. Adama Choińskiego, dyrektora instytutu na Uniwersytecie Adama Mickiewicza w Poznaniu.
Chyba pozostaje tylko płakać, bo śmiać się z profesora chyba nie wypada :-)

chyba myli Pan/Pani Kris, terminy "teoria" i "hipoteza". Teoria to ugruntowana nauka, hipoteza zaś to robocze przypuszczenie. Teorią np. jest wyjaśnienie zjawiska następstwa pór roku - krążeniem planet wokół Słońca i nachyleniem osi obrotu Ziemi do płaszczyzny ekliptyki. Jeżeli Pan/Pani odrzuca ten fakt teorji, to lepiej się dalej nie kompromitować.

Komentarz trochę wykracza poza limit 1300 znaków, więc
Kontr-a-wersja => www.racjonalista.pl/forum.php/s,269589 .

Ja po prostu nie moge w to uwierzyc. Rozumiem na uczelni Rydzyka lub w gdzies w Afryce, gdzie nadal pali sie czarownice, ale na UW?! Qrcze, czy Polska potrafi sie tylko kompromitowac na arenie miedzynarodowej? Dlaczego dochodzimy do tych samych wnioskow, co bardziej rozwiniete panstwa, ale 10-20 lat po nich...

Zupełnie się nie zgadzam z przekonaniem Pani Profesor, iż sala wykładowa należy się wyłącznie przedstawicielom światopoglądu naukowego, uznającym teorie należące do mainstream'u uznanej środowiskowo nauki; wręcz przeciwnie. Mówiąc za Wolterem, patronem niniejszej witryny: 'nie zgadzam się z Tobą, lecz uczynię wszystko, byś mógł się wypowiedzieć'. Nie wolno nam zasiadać w ławach uniwersyteckich i żywić się znanymi i sprawdzonymi formułami. Nauka zamknięta w instytucjonalne ramy stojące na straży jedynej obowiązującej wykładni musi skostnieć - natomiast bogactwo prezentowanych przekonań może ją przed tym uratować. Bowiem każdy adwersarz, choćby o poglądach zupełnie niezgodnych z moimi, jest cenny - dyskusja z nim motywuje do kreatywnego myślenia.

Nie wiem, czy zauwazyles, ale ta giertychowa "nauka" jest wciskana ludziom juz od paru tysiecy lat i wszyscy ja znamy na pamiec. Zreszta nie mozna jej nazwac nauka z bardzo prostej przyczyny: jest wiara, zatem zaprzeczeniem nauki, do ktorej powolany jest Uniwersytet. Jakakolwiek dyskusja nie moze miec tu miejsca, gdyz ci, ktorzy wierza, nie znalezli jeszcze zadnego naukowego argumentu na potwierdzenie swoich tez. Nie zapominaj, ze nawet Kosciol  zgodzil sie z teoria ewolucji, jak z ogromnym bolem, musial sie takze pogodzic z tym, ze: Ziemia nie jest plaska, ze nie jest ona w centrum Ukladu Slonecznego, ze mity ze Starego Testamentu, to tylko przenosnie ... 
Musielismy taszczyc te kule u nogi, jaka jest wiara, poprzez wieki. Wiele ludzi splonelo na stosach. Kosciol wciaz walczy o bogactwa dla siebie stosujac indoktrynacje religijna. W Polsce jest instytucja posiadajaca najwieksza wladze. Ale obecnie oglupianie ludzi, to juz nie wynik braku wiedzy: to zbrodnia. Czy mamy jeszcze to tolerowac przez nastepne kilkaset lat ?

Wykład prof. Giertycha nie ma przecież charakteru obowiązkowego? Można się wybrać, ale nie trzeba. Zresztą co najmniej cenzorską praktyką byłoby zamykanie drzwi uniwersytetu przed profesorem dendrologii, nieprawdaż?
Nie wiem dlaczego powołujesz się na stanowisko Kościoła, ja nie napisałem o tym ani słowa, a Maciej Giertych nie jest jego przedstawicielem mimo sympatii ideowych, lecz osobą prywatną.

Teoria Darwina jest sprzeczna z przekazem biblijnym i „nauką" Kościoła, natomiast nieaktualna teoria flogistonu jest religijnie neutralna, a więc nie stanowi zagrożenia w naszym religianckim społeczeństwie.
prof. Kielan-Jaworowska

Prof. Kielan-Jaworowska obawia się, że moje poglądy mogą stanowić „zagrożenie w naszym religianckim społeczeństwie”. Tym stwierdzeniem ujawnia, że broni ewolucji z pozycji ideowo ateistycznych. prof. Giertych -> www.dewolucja.pl/artykuly/list-otwarty.html

Taaak ??? Po pierwsze gdybym mial wyglosic jakis wyklad na UW, to nie ukrywalbym mego nazwiska i nie chowalbym sie za plecami jakiegos stowarzyszenia. Po drugie wyklad pod tytulem "Giertych - Darwin", to chyba jednak nie wyklad z dendrologii. Ten pan juz sie produkowal w telewizji. Slyszalem. O dendrologii nie bylo ani slowa. Wystarczy. Teraz chce osmieszyc wyzsza, znana wszystkim uczelnie, szczyczac sie tym, ze go na niej przyjmuja. Ale czy go ktos tam zaprosil ? Co bys zrobil, gdyby ktos wkradl sie do Twego domu zamaskowany ? Przyjalbys go z otwartymi ramionami ??? Wolne zarty !
 
 
 

Ukrywał się za plecami etc. dlatego, że był świadom, iż podpisując się własnym nazwiskiem nie ma szans na wynajem. Oczywiście, że nie miał to być wykład z dendrologii - jednak profesor z dyplomem Oksfordu ma chyba prawo wypowiedzieć się na uniwersytecie. We Włoszech przyjmują go z otwartymi ramionami, a w Polsce - cenzurują.
A porównanie do włamywacza, hmm, nie na miejscu. Odnośnie do złodzieja mam świadomość jego niecnych zamiarów, natomiast prof. Giertych chce tylko polemizować z teorią ewolucji i nawet jeśli nie chcemy go słuchać, bo nasze jakże oświecone uszy nie tolerują takich bezceństw - powinniśmy dać się mu wypowiedzieć.