A się uśmiałem:) Świetny tekst, wielkie dzięki za tłumaczenie. Myślę, że każdego z nas przynajmniej po trochu obchodzi kwestia wyborów w Stanach Zjednoczonych (biorąc pod uwagę międzynarodowe znaczenie tego kraju). Natomiast poglądy niektórych kandydatów republikańskich wprawiają mnie w osłupienie. Ten Romney nie jest wcale taki najgorszy:)

"Jeżeli pozwoli się
gejom na branie ślubów, obniży to dla nas wartość instytucji małżeństwa
i może nawet rozluźnić znaczenie więzów małżeńskich. Liberałowie z tego
drwią. Zastanawiają się jak moje uczucia wobec mej żony Ann mogą
zmniejszyć
się przez wiedzę, że para homoseksualistów gdzieś wzięła ślub. Cóż za
dziwne pytanie."

A miałem nadzieję że wreszcie się dowiem w jaki sposób związki partnerskie gejów osłabią instytucję rodziny i małżeństwa heteroseksualne...

Nie dowiesz się, bo nigdzie nie ma żadnego racjonalnego wyjaśnienia. No chyba, że jest takim to, że kiedy wszyscy będą mieli zupełnie wolny wybór tego z kim i na ile się zwiążą, wielu życiowym cierpiętnikom, którzy wypełniają wolę bożą kisząc się w wątpliwych związkach, odebrana zostanie ich główna wymówka, a w zamian zostaną obarczeni odpowiedzialnością za jakość swojego życia, tutaj na Ziemi.
 
Tak naprawdę wolność wyboru jest naprawdę przerażająca i to przed tą odpowiedzialnością całe życie uciekają wierzący. Że być może nie ma żadnych reguł ani odpowiedzi, są tylko ich własne wybory.
 
Ja sama, choć niewierząca, nie wiem jak długo pozostałabym w moim małżeństwie, gdyby nie zaszczepione i mi kiedyś w procesie wychowania przekonanie, że bycie żoną jest lepsze niż bycie starą panną lub rozwódką. A jakby do tego doszła jeszcze możliwość bycia w związku lesbijskim, bez narażania się na społeczny ostracyzm, to już zupełnie bym się pogubiła i może nawet stała się rozwiązła.

Trochę dziwi mnie dobór kandydatów republikanów. Faktem jest, że duża część elektoratu partii republikańskiej to ortodoksyjni wierni o prawicowych poglądach, ale wystawianie samych kandydatów prawego skrzydła to lekkie nieporozumienie.

To trochę tak, jakby PiS zrobił prawybory u siebie i (przy wszystkich różnicach) wystawił do wyboru np. Macierewicza, Girzyńskiego i Sobecką, a każdy z nich licytowałby się, aby pokazać, że na prawo od niego to już tylko ściana jest. Może i da to zwycięstwo w prawyborach, ale jak taki kandydat ma później wybory prezydenckie wygrać?

Można odnieść wrażenie, że kandydaci i sam GOP są zakładnikami najbardziej konserwatywnych wyborców. A ta parodia przemówienia autorstwa Harrisa doskonale to pokazuje.

To rzeczywiście dość zastanawiające. Stosunkowo liberalny John McCain przegrał z Obamą, co jakoś tam zradykalizowało republikańskie kadry. Jednak uczciwie mówiąc, to w ich pierwszych szeregach jest obecnie straszna nędza. Co widać właśnie po tych kandydatach. Wśród republikańskich senatorów jest troszkę ciekawszych ludzi, ale w tych nastrojach nawet nie próbują swoich sił.    </span>

Tak sobie myslę w kontekście naszego polskiego ustawodawstwa i praktyki w kwestiach wolnościowych (aborcja, invitro, relacje kościoł - państwo) , iż życzyłbym sobie mimo wszystko takich "republikanów" jak Romney wsród naszych polityków stanowiących prawo w tym liberałów spośród "liberalnego" PO.

"Ale nauczania mojego Kościoła pochodzą bezpośrednio z profetycznych doświadczeń jego założyciela, Josepha Smitha Jr., który z pomocą świętych kamieni — Urim i Tumim, był w stanie odkryć ostateczne boskie objawienia, które zostały napisane językiem egipskim reformowanym na złotych tablicach, które odnalazł z pomocą anioła Moroniego. Wielu z was pewnie nie zna tej historii i niektórzy z was mogą nawet wątpić w jej prawdziwość."

-Racjonaliści doskonale znają tę historię i nawet nie śmią w nią wątpić. ;-)
-Religijne jaja wyglądają właśnie tak. Właśnie w ten sposób człowiek sam pozbawia się miana istoty rozumnej. Co ta tuman?!

Uśmiecham się do tych respondentów.  To miłe że myślą.  i temat też im wchodzi!!!!
Dzieci!!!!! czy WY naprawdę tym tematem żyjecie??????????????????????
 Wiem że nie, No to nie kłaniajcie si ę si e nauce USA bo to szwingiel, na waszą zgubę!!!!!  Etniczny indianin wam to powie w 3 sekundy i was podsumuje w 5 sekund!!!!!!!!!! Ten dialogi ta dyskursja to cipienie z husieniem w jednym!!! To śmieszność głupka i fana głupoty. Tak!!!!!!!! Obnażam gówno i luckie poniżej 91 procent myślenia. Luckie, ludzkie paragrafy i poziom, śśmieszny!!!!!!!!!! was piszących!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   Moje towarzystwo to Składnia empatyczności. ludzkość praca!!! Miłość i w końcu mam spokój.
 
Krok po kroku, rusza fundacja  --"w końcuc mam spokój:)"
Już zastrzeżona. 
 
Zapraszam do rozmowy i pomocy!
 
Ps.!!! Nie jesteśmy żałośni, brakuje nam chęci sily kasy i tego , że jeszcze żyjemy.
Brakuje w tym cyrku naszaj mądrości!!
 
 

Wyrazy głębokiego współczucia z powodu...hmm, głębokiego pierdolca!!!

Nie można mieć wątpliwości,że religia jest zjawiskiem powszechnym.
Do mniejszości należą ateiści i jako zbiorowość pogrupowana jest w małych organizacjach i z tego powodu chociaż mają swoje prawa-ja powinienem napisać ,chociaż macie swoje prawa nikt wielce nie zabiega o wasza przychylność,bowiem jesteście w mniejszości ,a politykom zależy na większości.
Przychylność którejś z wielomilionowej społeczności religijnej,niezależnie od tego,czy nazwiemy ją organizacja,religią,kościołem,zborem,kultem,sektą,dla wielu polityków nie ma znaczenia.
Znaczenie ma to,żeby wypowiadając się zyskać przychylność milionów głosów.
I nie przeszkadza im jeśli nawet dana społeczność religijna nie ma zbyt dobrej opinii.
Przede wszystkim liczą się głosy,głosy...