Tekst przyjemny, fajnie zobaczyć wyższość rozumu nad ideologią. Ale skąd ta moda na "rozmowę", już w kolejnym tekście na portalu? Przecież to nie jest rozmowa, to komentarz albo polemika (w pewnym wąskim znaczeniu). Czy rozmowa brzmi uczciwiej, sugerując (mylnie), że druga strona też ma prawo głosu?
Nie chcę tu sugerować, że "RAV" mógłby odpowiedzieć coś sensownego na większość uwag Autora - ale nazywanie komentarza "rozmową"  - nawet w cudzysłowie, jest niezgodne z treścią tekstu i moim zdaniem nieuczciwe.

powiedzieć o cieniu; o bogu nic; chociaż oba pojęcia nie mają natury fizycznej ani ponadfizycznej, to o cieniu możemy powiedzieć, ze warunkiem jego zaistnienia jest materia- energia czyli światło,czyli fotony, np. słoneczne będące efektem spalania wodoru, po dotarciu zaś na Ziemię i trafieniu na przeszkodę, np. na drzewo daje efekt tzw. "cienia". A jeśli drzewo jest ulistnione, to oprócz cienia ujrzymy jasne plamy na ziemi w kształcie elips. W swoim życiu setki razy oglądałem te abstrakcyjne figury matematyczne; potrafię nawet to zjawisko wytłumaczyć. Z umysłu boga mozna wyrzucić, cienia nie, ponieważ jest przydatny  w wielu syutacjach; nawet w konstruktach fizycznych( zegary), ale też odpoczynek w cieniu; z tego dobrodziejstwa potrafią korzystać w upalne dni zwierzęta' np. gpłębie na dachu w cieniu komina. Geneza cienia, świadomości, umysłu, jaźni... ma swój substytut w materii- energii.

Dziękuję za miłe słowa wobec treści. Jeśli chodzi o tytuł - określenie "rozmowa" zrodziła się z naturalnej chęci porozmawiania i tak też to czułem czytając i na bieżąco... właśnie - komentując, polemizując tak natrawdę. Nadając tytuł nie chciałem jako czytelnik pretendować do jakże nobilitującej pozycji komentatora lub polemisty.
Zgadzam się, że "rozmowa" może mylić... Nie upieram się przy niej. Aby nie razić purystów językowoych nie mam nic przeciw temu aby Redakcja Racjonalisty zmieniła tytuł na: "Moja polemika z ...". 

Nie, Panie Piotrze, nie ma powodu zmieniać, tekst jest w konwencji rozmowy i ta konwencja jest całkowicie zrozumiała i dopuszczalna. Słowo "polemika" byłoby w tym kontekście dziwadłem.  

Wybaczcie słownikowi aptekarze.
Naprawdę jest tak, że do nazwisk, nazw własnych i tytułów dzieł nie stosuje się ściśle zasad pisowni a nawet ortografii czy logiki. Często autorzy wręcz prowokują tytuło-dziwactwami. Ja, to co robię, naprawdę czuję jak rozmowę. Widzę niemal tego Człowieka przed sobą. Redakcja umieściła moje "rozmowy" we właściwym dziale "Recenzje i krytyki" a już sam tytuł utworu niech będzie taką moją wizytówką. To nie jest tak, że ja oto znęcam się nad kimś, kto nie może ripostować bowiem nie odcinam się od chęci porozmawiania na żywo z kimś, kto solidaryzuje się z moim wirtualnym "rozmówcą" i chciałby wstawić się w jego imieniu rozbijając moją argumentację. Zapraszam do rozmowy.