"Niemniej warto by zbadać, jak inne rewolucje odnosiły się do nauki.

<a></a>

</div>"
Po pobieżnym rzucie okiem stawiam hipotezę, iż te rewolucje (od neolitycznej aż po seksualną), którym udało się stworzyć ład trwający dłużej niż jedno pokolenie, nauki używały.

Jak zwykle - artykuł p. Agnosiewicza wyrasta wysoko ponad przeciętną serwisu.

Rosja a raczej ZSRR po rewolucji przeskoczyła przez 30 lat z zacofania na poziomie 18 wieku do pozycji supermocarstwa z bronią atomową , samolotami odrzutowymi i nowoczesną  armią

Edzio ma rację, tyle tylko, że rewolucja we Francji dała życie Napoleonowi i to rozpowszechniło nie tylko naukowe i prawne osiągnięcia rewolucji, ale również mordy, gwałt i grabież. Rewolucję w Rosji kaznodzieja Lenin i seminarzysta Stalin szybko zamienili w koszmar skutecznie niwecząc w gułagach i gnuśności gospodarczej zapał wielu ludzi nie mówiąc o mordach, gwałtach i grabieży... Nie wystarczy masa niezadowolonych ani entuzjazm nielicznych. Ktoś musi rządzić z pomysłem i wstrzemięźliwością aby chronić co dobre w starym porządku i wprowadzać nowe pomysły nie niszcząc tego co działa. Takiej rewolucji jeszcze nie było. Nawet amerykańska ma swoje za kołnierzem. Dręczy mnie pytanie  o możliwość stworzenia innej drogi, jako że stoimy wobec narastającej potrzeby zmian w otaczającym nas świecie... a nie mam ochoty na mordy, gwałt i grabieże.

"Po stronie francuskiej stanęły natomiast Legiony Polskie — wsparcie niewielkie ale doniosłe symbolicznie i nie tylko (czy bez tego powstałoby Księstwo Warszawskie?"

Łączenie powstania Księstwa Warszawskiego z rewolucją francuską jest nieporozumieniem Owszem powstanie tego tworu zawdzięczamy Francuzom ale przecież nie "rewolucyjnym" z lat 1789 - 1794 tylko spod znaku Napoleona. Napoleon zaś, co prawda, prowadził wojnę z całą Europą ale nie jako rewolucyjny jakobin. W 1807 roku był już cesarzem i jako taki prezentował raczej - mimo swojego niewatpliwego progresizmu w wielu kwestiach - pierwiastek antyrewolucyjny.

Spora część artykułu traktuje o Francji rewolucyjnej, która walcząc na wielu frontach musi korzystać ze wsparcia nauki aby nie ulec. Jest to jednakże problem wojny - kolebki wynalazków i katalizatora rozwoju nauki. Fakt, iż wojnę prowadziła strona rewolucyjna ma drugorzędne znaczenie. Przykłady na rozwój i popieranie nauki sensu stricto - nie związane z koniecznością prowadzenia wojny - ukazują Francje rewolucyjną w dosyć nieciekawym świetle. Owszem idea ewolucjonizmu była postępem w stosunku do kreacjonizmu (aczkolwiek znaną od starożytności), jednakże w swym wydaniu lamarckistowskim była błędem. Co więcej błąd ów ukierunkowywał często i analizę i badania problemu, sprowadzając je na manowce i dopiero w wiktoriańskiej, stabilnej, nie mającej nic wspólnego z rewolucją Anglii połowy 19 w. nastąpił przełom w postaci terorii Darwina i Wallacea. Wprowadzenie porządku metrycznego - jakkolwiek istotne i pozytywne - jest bardziej osiągnięciem z zakresu systematyki, logistyki i ewidencjonowania niż nauki sensu stricto. Wogóle przy porównaniu dokonań francuskiego oświecenia, francuskich encyklopedystów, działających przecież w okresie Ancient Regimu z dokonaniami nauki doby rewolucyjnej - ta ostatnia wypada raczej blado.
.

"Rosja a raczej ZSRR po rewolucji przeskoczyła przez 30 lat z zacofania na poziomie 18 wieku do pozycji supermocarstwa z bronią atomową , samolotami odrzutowymi i nowoczesną  armią"
-Edzio konsekwentnie klepie swoje durnoty, których nałykał się bez popijania. Na takich system komunistyczny zawsze mógł liczyć. Fakt, że emigracja odbywała się z krajów "uszczęśliwionych" rewolucją socjalistyczną lub jej efektami, w kierunku krajów Zachodu, gdzie odbywał się prawdziwy postęp gospodarczy i cywilizacyjny, Edziowi i tak oczu nie otworzy. Przez te 30 lat w ZSRR wymordowano więcej ludzi, niż wszyscy carowie razem wzięci. Gospodarka oparta na rabunkowej eksploatacji surowców, mimo ogromnych obszarów dobrych ziem sprowadzano zboże zza granicy. Wszystko skierowane na zbrojenia, by bronić chorego ustroju, a większość technologii wykradziona Zachodowi przez szpiegów. Głód smród, zbrodnia, głupota, zacofanie i zniewolenie.

Czas rewolucyjny - w sensie radykalnej rewolucji społecznej i politycznej - nie jest najlepszym okresem dla rozwoju nauki. Rzecz  w tym, iż w okresie takiej burzy i naporu kwestie ideologii, propagandy i dogmatów rewolucyjnych stają się absolutnymi priorytetami, którym musi się podporządkować także nauka - a to nie służy zasadzie prawdy obiektywnej. Najlepszym przykładem są tutaj dzieje genetyki w rewolucyjnym Związku Sowieckiem, która to nauka - niezgodna z dogmatem rewolucyjnym o wszechmocy człowieka i jego nieograniczonych możliwościach kształtowania i ujarzmiania przyrody - padła ofiarą "łysenkizmu" i do dzisiejszego dnia ponosi konsekwencje tego faktu.

Władza rewolucyjna, jak każda zresztą, może naukę potraktować na trzy sposoby: zniszczyć, olać lub wykorzystać jako narzędzie przetrwania. Tak uczyniła rewolucja francuska i wygląda na to, że mądrze postąpiła. Na nic więcej podczas rewolucji faktycznie czasu ni środków nie ma. To, co władza z nauką zrobi, gdy się rewolucja skończy, już nie należy do tematu

Ja tylko podaję fakty.Nie rozumiem, skąd ta zajadłość Koriusa.Czy ja gdziekolwiek napisałem, że popieram stalinowskie represje, gułagi?NIE.Artykuł traktuje o rewolucji i postępie.Więc podałem fakty-że ZSRR wyprodukował broń atomową, odrzutowce i inne.Artykuł nie dotyczy polityki Stalina czy jego zbrodni, ale tego ,co ja skomentowałem.Czy ktokolwiek zaprzeczy, że ZSRR wyprodukował te rzeczy?NIE.I tyle miałem na myśli.
To jest frustracja Polaka- że oni (Rosjanie) potrafili to zbudować a my nie.Nasza rewolucja 1989 przyniosła zacofanie, klerykalizm, upadek myśli technicznej i przemysłu oraz mentalne średniowiecze.

Jak rewolucja (tfu!) np. francuska, odnosiła się do nauki:
pl.wikipedia.org/wiki/Lavoisier
o innych nie warto dyskutować.
Co do nauki w służbie polityki:
pl.wikipedia.org/wiki/Chaim_Weizmann
to jest lepszy przykład.
A nam Polakom za lampę naftową nic nie dali! Zresztą za Bitwę o Anglię, Monte Cassino, Samosierrę itd. też nie.

A tak poważnie, Autor ma rację: inteligentni a nawet cwani wiedzą, że walczy się prochem i armatami, nie symbolami i ideami. Jedyna potęga to potęga ekonomiczna.

"Czy ktokolwiek zaprzeczy, że ZSRR wyprodukował te rzeczy?NIE.I tyle miałem na myśli."
-A czy kraje, w których nie było rewolucji nie potrafiły tego wyprodukować? Bomba atomowa to osiągnięcie takie pożyteczne? A nie słyszał Edzio, że nawet do budowy bomby ZSRR  wykorzystał szpiegów? Największe osiągnięcie ZSRR to wywiad i kontrwywiad. Wie Edzio jak traktowano tam naukowców, pod jaką bywali presją, często szantażowani i więzieni? To ma być supermocarstwo, gdzie miliony ludzi głoduje, bo musowo robić bomby i latać w kosmos? A skąd wiadomo jak rozwijała by się Rosja gdyby nie było rewolucji i co by była w stanie wyprodukować? Czy nie lepiej wykorzystałaby surowce i ludzki potencjał? Na pewno tak.

Szpiegostwo przemysłowe uprawiają akurat wszystkie kraje.Amerykanie też.Wiele rozwiązań skradli Rosjanom(głównie w lotnictwie i kosmonautyce).Z tym jest tak- na przykładzie karabinu AK 47.Jest częściowo skopiowany z niemieckiego STG 43.Ale STG 43 został zbudowany na podstawie przedwojennej konstrukcji Diegtiariewa, której plany Niemcy zdobyli w czasie najazdu na ZSRR.I tak to się toczy.
Dalej-słynny Konkordski TU 144.To nie plagiat Concorda.Powstał w wyniku umowy francusko -radzieckiej  jako wymiana technologii, czyli Concorde wykorzystywał też technologie rosyjskie.Dlatego te samoloty są tak podobne.
Ale dla prawdziwego Polaka katolika jak Korius to nie dopuszczalne teorie.
A SKĄD KORIUS WIE JAK BY SIĘ ROZWINĘŁA ROSJA????????????JASNOWIDZTWO!!!

A któreż to kraje bez rewolucji potrafiły wyprodukować bombę atomową poza USA (oraz inne najnowocześniejsze wtedy, czy teraz, wytwory myśli naukowej)?
Te które to zrobiły (wyjątkowo nieliczne), kupiły, bądź ukradły technologie. I oprócz bomby, nie są znane z innych powszechnych osiągnięć nauki.
W ZSRR niszczono wielu naukowców, wielu więziono i zmuszano do pracy na rzecz systemu. POMIMO tego nauka i jej wzdrożenia pozwoliły na skok cywilizacyjny nieznany i nieprawdopodobny w systemie Rosji carskiej.
Nie chodzi o żadne chwalenie terroru, chodzi o rozumienie, że rewolucje z natury rzeczy sprzyjają temu o czym pisze M.Agnosiewicz.

@Edzio
Przepraszam, ale skąd wytrzasnąłeś tą umowę francusko-radziecką w sprawie Concorda/Tu144? Jakieś źródło? Link?

A SKĄD KORIUS WIE JAK BY SIĘ ROZWINĘŁA ROSJA????????????JASNOWIDZTWO!!!
-Przykład wszystkich krajów gdzie takiej rewolucji nie było i fakt, że nie dokonano by tylu zniszczeń i nie uciekło by stamtąd tylu wartościowych ludzi. I najważniejsze nauka nie byłby podporządkowana ideologii komunistycznej, zbrojeniom i planom rozszerzenia rewolucji na cały świat, więc i zimnej wojny by nie było.
@Tanaka
Cara obalono przed rewolucją! Nowy system nie miał okazji wejść w życie przez Lenina i jego bolszewickie bydło.

"A nam Polakom za lampę naftową nic nie dali! Zresztą za Bitwę o Anglię,"

Jak to nic? Rachunek dali. Jeśli dobrze pamiętam, to na 68 mln funtów.
I sami go polskim złotem zdeponowanym w Anglii opłacili.

"Przepraszam, ale skąd wytrzasnąłeś tą umowę francusko-radziecką w sprawie Concorda/Tu144? Jakieś źródło? Link?"
Kiedyś był program o tym w telewizji bodajże na Discovery gdzie mówili o tym.Dokładnego tytułu nie pamiętam.Rosjanie nie ukradli żadnych francuskich technologii przy tym projekcie.
To nie wyglądało tak, że Zachód i blok wschodni byli oddzieleni murem i nic nie przenikało.Istniała wymiana technologiczna, jawna i tajna.
Narody wysoko utechnicznione jak Amerykanie, Anglicy  czy Francuzi mają duży szacunek do rosyjskiej techniki.BO WIEDZĄ O CZYM MÓWIĄ.A Polaczki to wiadomo-wyższość nad "kacapami", choć nie potrafimy skonstruować tego , co oni.

Konkordzki był ukradzioną kopią Concorde i do tego "ulepszoną"... Francuzi byli wściekli do tego stopnia, że wypadek w Paryżu został spowodowany błędem rosyjskiego pilota który nerwowo nie wytrzymał widząc Mirage tuż przed nosem swojego samolotu. Nie sądzę żeby chcieli spowodować wypadek, myślę, że chodziło o nauczkę i pokazanie Rosjanom że wiedzą...
Źródło - Discovery, może oglądałeś inny film...

"To jest frustracja Polaka- że oni (Rosjanie) potrafili to zbudować a my nie.Nasza rewolucja 1989 przyniosła zacofanie, klerykalizm, upadek myśli technicznej i przemysłu oraz mentalne średniowiecze."
-Nie mam żadnych frustracji związanych z "osiągnięciami Sowietów, przeciwnie nigdy nie zamieniłbym się z przeciętnym obywatelem ZSRR na miejsce zamieszkania. Może Edzio wie dlaczego tak postępowy kraj upadł? A u nas zacofanie zaczęło się po 1989 r.? Zapewne przez to zacofanie trudno przejść bezpiecznie, nawet na wsi przez ulicę, bo zacofani wieśniacy, jeżdżą zacofanymi samochodami (zachodnimi, już trudno utrafić Malucha) do zacofanych, średniowiecznych sklepów, czasami po kilka razy dziennie, bo piechotą 100m to za daleko. Oj, tak źle to jeszcze nie było...

"Ale dla prawdziwego Polaka katolika jak Korius to nie dopuszczalne teorie."
-A nie zamieniałeś się ostatnio na łby z kimś na Ch.? Choć pewnie byś na tym skorzystał.

Ja o technice i nauce,on o polityce...Korius, byłeś na 11 listopada na manifestacji podpalać rosyjską ambasadę?Masz patologiczną rusofobię i tyle.Co do wielkiego dobrobytu na Zachodzie...USA i Anglia nie były okupowane przez Niemców i grabione i splądrowane, jak Polska czy Rosja podczas 2 WŚ.
ZSRR i Francja  prowadziły wymianę różnych technologii, w tym lotniczych.Mieli podpisaną umowę dwustronną.Concorde i TU 144 były efektem tego.Całe oskarżenia o szpiegostwo w tym przypadku to mity.TU 144 powstał nieco przed Concordem, a więc logicznie Rosjanie nie mogli go skopiować.Pomimo podobnego wyglądu te 2 maszyny bardzo się od siebie różniły "w środku" , więc raczej nie był to plagiat.TU 144 miał pokonywać dużo dłuższe trasy w cięższych warunkach atmosferycznych niż Concorde.Całkowicie radzieckim wynalazkiem były te małe skrzydełka przy kadłubie, stosowane zresztą dziś w wielu samolotach świata.

Ja o technice i nauce,on o polityce...Korius, byłeś na 11 listopada na manifestacji podpalać rosyjską ambasadę?Masz patologiczną rusofobię i tyle
-Załóż niebieski beret, stalowoszary mundurek i puknij się w ten pusty ORMO-wski baniak.

USA i Anglia nie były okupowane przez Niemców i grabione i splądrowane, jak Polska czy Rosja podczas 2 WŚ.
-Co ma piernik do wiatraka, dlaczego pieprzysz w kółko o samolotach, gdzie widać pozytywny wpływ rewolucji na rozwój technologii? ZSRR nikomu normalnemu nie kojarzy się z wysokim poziomem technologii, te barany nawet porządnego roweru nie potrafiły zrobić, a w ilości wypadków i awarii w fabrykach, czy zatruciu środowiska mogą ich przebić jedynie Chińczycy, też rewolucjoniści. Ale Edziom się o tym nie mówiło. A najbardziej Rosja była splądrowana jeszcze przed wojną przez samych komunistów. No i jest jeszcze Kuba, od rewolucji chyba nie zrobiono tam ani jednego remontu budynku w stolicy. Hawana dosłownie się sypie. Gdzie rewolucja tam k.... "postęp" i rozwój technologii.

No to jeszcze rakiety kosmiczne, stacje orbitalne,uzbrojenie które pokonało hitlerowskie Niemcy(czołgiT 34,szturmowce,pistolety maszynowe PPSz-pierwszy na świecie karabin specjalistyczny i Katiusze-pierwsza na świecie broń rakietowa).Wielkie osiągnięcia radzieckiej medycyny.I można dużo jeszcze wymieniać-nie tylko samoloty.Ale dla kolegi Koriusa to są barany.A Gagarin-mówi to coś?A Koroliow?Ale tego nie ma bo być nie może-przecież Rosjanie to barany i nie są zdolni do takich osiągnięć."ZSRR nikomu normalnemu nie kojarzy się z wysokim poziomem technologii" za to Polska się ,curva, kojarzy???!!!

Bardzo proszę o pamiętanie w polemikach pod tekstami o metazasadzie dyskusji: "Politycy są śmiertelni, idee polityczne są śmiertelne, poezja jest śmiertelna, dobre maniery są nieśmiertelne" - ponieważ zbyt uporczywe odchodzenie od niej będę traktował jak trolowanie.  Proszę sobie nie wrzucać, proszę rozmawiać, zwłaszcza, że poruszacie potencjalnie ciekawe wątki.

Przepraszam Agnosiewicz przesadziłem trochę z  ale niech on też przestanie od ch... baranów itp.Ja podaję tylko fakty i nazwy konstrukcji produkcji ros., a on wyskakuje z polityką i ideologią.Nie o tym był artykuł.
Gdybym pochwalił wynalazki np. z USA to by było cool i  poprawnie.

Wszyscy (rewojucjoniści) wiedzą że pierwszą żarówkę wynalazł słynny radziecki uczony itd.
Osiągnięciem orginalnym nauki radzieckiej była nauka socjalistyczna , łysenkizm, zimny chów itd. pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81ysenkizm
Teorię rakietową opracował za cara Mikołaja II Konstanty Ciołkowski pl.wikipedia.org/wiki/Cio%C5%82kowski
Pierwszą rakietę balistyczną skonstruował major SS Werner von Braun pl.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun ojciec i matka wszystkich programów kosmicznych (Koroliow kopiował i udoskonalał V2), PPSZ inspirowany był fińskim SUOMI, wszystko rewolucyjne! Jacy bylibyśmy zacofani gbyby nie wojny, rewolucje i inne demolki. Problem w tym, żeby być po właściwej stronie. Anglicy mieli rewolucję w XVII w. i od tamtej pory wzieli się do roboty.Reszta szamocze się w jakimś bagnie. Hasło :"Bij! Zabij!" zawsze będzie popularniejsze niż :"Do roboty dziady!", przynajmniej w niektórych częściach świata.

Pozytywny wpływ rewolucji na technologię jest jeden: czymś trzeba się przed szaleńcami bronić i to nakręca postęp, a Lavoisier'a szkoda.

-Rubikon idiotyzmu przekroczyłeś robiąc ze mnie "prawdziwego Polaka" i w dodatku katolika. Na jakiej podstawie? Od wczoraj tu chyba nie jesteś?
-XX wiek to okres bardzo szybkich zmian i ogromnego postępu technologicznego, na całym świecie. Wszędzie gdzie był swobodny przepływ towarów i usług ludzie mieli dostęp do podobnych wynalazków. Gorzej było z krajami islamskimi i właśnie komunistycznymi. Tam z technologii korzystały głownie władze i elity, w ZSRR sekretarze KPZR i czerwona arystokracja miała nie mniejszą niż car i bojarzy. I cały wysiłek państwa był skierowany na zbrojenia, bomby, rakiety i myśliwce, tak ukochane przez Edzia, a potrzebne do utrzymania władzy nad podbitymi narodami (w tym własnym). A co z gospodarką, przemysłem przetwórczym, rolnictwem,  budownictwem, drogami itd? Pod tym względem ZSRR wlókł się w ogonie cywilizacji. Inne kraje w analogicznym okresie osiągnęły wielokrotnie więcej w każdej dziedzinie (poza zbrojeniami).  Rewolucja im tylko zaszkodziła.

"ZSRR i Francja prowadziły wymianę różnych technologii, w tym lotniczych.Mieli podpisaną umowę dwustronną.Concorde i TU 144 były efektem tego."
Nigdzie dotąd nie spotkałem ani słowa o takim porozumieniu i nie uważam go za prawdopodobne. 
"Całe oskarżenia o szpiegostwo w tym przypadku to mity.TU 144 powstał nieco przed Concordem, a więc logicznie Rosjanie nie mogli go skopiować."
Wydaje Ci się, że taka konstrukcja to dwa tygodnie roboty? To są lata, czasu było dość.
"Pomimo podobnego wyglądu te 2 maszyny bardzo się od siebie różniły "w środku" , więc raczej nie był to plagiat. "
Widziałem oba w muzeum w Sinsheimie ( nrdblog.cmosnet.eu/2010/05/tu-144-vs-concorde/ ) i miejscami, zwłaszcza we wnętrzu właśnie są zaskakująco podobne. Jako inżynier powiem, że na 100% Rosjanie musieli mieć dokumentację Francuzów z wczesnego etapu projektowania. Dalej robili sami, ale podstawę ukradli (nie żeby to było niespotykane w przemyśle).

Niewątpliwie Rosjanie skopiowali wiele, ale i stworzyli conieco. Ja, wychowany na dowcipie: "Co Japończyk wymyśli, 5 Rosjan nie zrozumie, Co Rosjanin skonstruuje - 5 Japończyków nie podniesie", odczuwam swoisty podziw dla LUDZI, którzy w tym biednym i zacofanym kraju, zniszczonym rewolucją, a w zasadzie wojną po niej, oraz reformami Lenina i Stalina, potrafili wiele wspaniałych rzeczy stworzyć. Oczywiście, najwięcej stworzyli w dziedzinach wojskowych, ale nie zmienia to faktu, że w Rosji też są inteligentni ludzie. Można narzekać, że T-34 to poprawiony BT-7, a to konstrukcja amerykańska Christie, ale później stworzyli w tej dziedzinie wiele dobrych konstrukcji. Tu-144 to kopia Concorda, ale bardzo dobra - byle kowal tego nie zrobi. Tymczasem sami opracowali Ła-5/7, MiG-15, MiG-25 (to z działki, którą się trochę interesuję).
Chciałem dodać, że (moja wiedza wynika z oglądania TV i rosyjskich filmów) rewolucja zmieniła fasadę, ale nie zmieniła społeczeństwa i jego mentalności. Dla mnie absolutna większość Rosjan ma nadal mentalność feudalną - czyli taką, która nakazuje całkowitą uległość szefowi i prawo do gnojenia każdego, który jest choć trochę niżej.

Eeetam...jako pierwszy przetopil dzwony cerkiewne na armaty Piotr Wielki,NIE korzystajac z zadnej spectechnologii

Przepraszam za tego "Polaka katolika" to było tak bardziej ogólnikowo a nie ad personam
Chodziło mi o pewne zjawisko społeczne a nie o Koriusa

Świat nie jest czerwono czarny, a krytyk komunizmu nie musi być katolikiem ani w ogóle wierzącym. Po prostu jestem przekonany, że rewolucja Rosji tylko i wyłącznie zaszkodziła. Wykasowała możliwość przejścia przez etap kapitalizmu i stopniowego, racjonalnego,  ewolucyjnego rozwoju. Teraz jest on tam przerabiany w jakiejś dzikiej formie, a były ustrój wyhodował masy ludzi o mentalności kołchoźnika, chlejącego wódę, tępiąc systematycznie przejawy przedsiębiorczości i swobodnego myślenia, wszystko podporządkowując ideologii. Kraj przy takich możliwościach, zasobach surowcowych i potencjale ludzkim nie ustępowałby dzisiaj niczym USA i mógłby być prawdziwym mocarstwem, nie tylko militarnym, stosującym najnowsze technologie we wszystkich dziedzinach. Jeszcze nic straconego, byleby do władzy nie doszedł tam kolejny Lenin.

Ja tylko twierdzę, że kraj ZSRR wpędzony w izolację międzynarodową i odcięty od technologii zagranicznych musiał zdać się na własną inicjatywę i pomysłowość i naukę i wyszedł z tego całkiem dobrze, a nawet nadspodziewanie dobrze pod względem wynalazczości.Rosja carska to raczej zbyt kreatywna nie była, ZSRR dużo więcej wynalazł.Tudzież sporo zerżnął  i wyszpiegował(ale w odwrotną stronę też szpiegowali).To była kwestia ich przetrwania

A gdybym pochwalił wynalazki USA, Izraela czy Niemiec to by było dobrze a rosyjskie to bebe?

Agnosiewicz jest głupi i nie rośnie.