1. "..obligujące do odmawiania modlitw w intencji RP, Prezydenta RP, jej Rządu oraz wojska, budzą uzasadnione zastrzeżenia co do ich zgodności z gwarantowaną konstytucyjnie wolnością sumienia i religii, zgodnie z informacjami badaczy, członkowie MZR modlitwy takie praktykują chcąc podkreślić swą lojalność wobec państwa (odmiennie niż konkurencyjna Liga Muzułmańska w RP)." 2. "Przedwojenne ustawodawstwo wyznaniowe powinno być jak najszybciej wyeliminowane ze współczesnego systemu prawnego." W świetle przytoczonych faktów pojawia się pytanie czy Liga Muzułmańska w RP jest organizacją legalną. Rzecz jasna postulat wyrażony w drugim cytacie jak najbardziej ma sens - ale warto go uzupełnić o propozycję utrzymywania w mocy tych fragmentów aktów prawnych, które nie stoją w oczywistej sprzeczności z aktualnym porzadkiem prawnym RP.  Są to bowiem już swoiste zabytki polskiego prawa, których trwanie stanowi o kontynuacji polskiego porządku prawnego. Poza tym, przykłady z ustawą o stosunku państwa do MZR świadczą o tym, iż nadal może być ona traktowana jako funkcjonujący instrument prawa.
en.wikipedia.org/wiki/Statute_of_Marlborough
www.przegladpra(*)pl/articles.php?id_n=1013&id=8
 

"Godne odnotowania jest, iż Polska, będąc sygnatariuszem tzw. małego traktatu wersalskiego z 28 czerwca 1919 r., w dniu 13 września 1934 r. wypowiedziała procedurę odwoławczą do Ligii Narodów " . W  tym kontekście godne jest również odnotowania, iż  ów traktat zwany " mniejszościowym" (bo koncentrował się na ochronie praw mniejszości etnicznych państw -sygnatariuszy") cechował się jednostronnością i asymetrycznością. Narzucono go bowiem - jako częsć Traktatu Wersalskiego - państwom nowopowstającym po I wojnie - domniemując iż należy traktować specjalnie, ze względu na tę okoliczność. Dopuszczał on bezpośrednie odwoływanie się do Ligii Narodów (przez mniejszości czujące się pokrzywdzone), z pominięciem sądów krajowych. Traktatu tego nie podpisały Niemcy. A gdy w 1934 r. do LN przystąpił ZSRR (który nie podpisał traktatu mniejszościowego) - Polska w zsadzie nie miała wyjścia i musiała uczynić tak, jak napisano w zacytowanym fragmencie(zachowując prawa mniejszości). W przeciwnym razie mielibyśmy historyczne deja vu - to jest sytuacje jednoznacznie kojarzące się z 18 wieczną polityką ingerowania w sprawy Polski za pośrednictwem mniejszości etnicznych.