A ja już w pierwszej turze będę musiał zagłosować na mniejsze zło.

Grzegorz Braun reprezentantem środowisk katolickich?!?

Nie wiem w jaki sposób GB zbierał podpisy, lecz przypuszczam, że z pomocą parafii. Jest to jedyny kandydat, który kościół czyni osią swego przekazu i programu i chyba najczęściej występuje w kościołach. Zapewne nie jest reprezentantem kościoła, ale chyba jako jedyny może być uznany za związanego ze środowiskami katolickimi.

jesli tak, to KrK zaczyna się jawić jako skrajnie niebezpieczna dla przyszłosci organizacja
mamy demokrację* i G.Braun i jego zwolnennicy powinni już masowo trafiać pod obserwację tajnych służb, czy nie przygotowują siłowego przejęcia władzy lub innych zagrożeń [a nawet i bez tego, przeciwników demokracji, trzeba demokratycznie i prawnie delegalizować, gdy zaczynają zbyt nabierać rozgłosu i pseudopoparcia]
wystarczy jeden taki spot i widać jak na dłoni, że są to ludzie bez ogródek dązący do zrobienia nam tu Iranu Europy - wszystko na NIE, i jedyny program "pozytywny" to próby uzyskania bomby atomowej
masakra
i ostatnie zdanie podsumowuje wszystko "boisz się (nas) ? (słusznie !) już możesz czuć się (jak będziesz naszym) niewolnikiem!"

<sup>_____________
* świetnie to zostało ujęte w firmie "Karmazynowy Przypływ", że niektóre słuzby są od obrony demokracji a nie jej praktykowania</sup>

Grzegorz Braun jest niezwykle silnie wspierane przez np. księdza Kneblewskiego z Bydgoszczy, wpływowego hierarchy w środowiskach ultrakatolickich. Vide pch24.pl  albo facebook ks. Kneblewskiego.

Owszem, Brauna popierają katolicy, nawet kilku księży, on sam przyznaje się do Kościoła, ale da się to powiedzieć o większości kandydatów. Nie przyczepiłbym się podczepienia go pod katolicyzm, gdyby nie to, że na portalu gdzie przeciętna wiedza o katolikach jest uproszczona znalazły się jego poglądy, które w Kościele są na marginesie, a nawet zwalczane przez episkopat jako sekciarskie (intronizacja Chrystusa Króla). Na temat zaangażowania księży uważanych za stemple pod katolickością kandydatów w ślad za Gazetą Wyborczą panują powszechnie mało udokumentowane stereotypy. Dowiemy się z jej łam, że ten czy tamten ksiądz poparł PiS, ale nie dowiemy się, że mój proboszcz przepędził z przed kościoła kandydata partii Marka Jurka startującego z list PiSu. Kilku parafian stanęło w jego obronie, a pleban na to pokazał pismo z kurii do proboszczów, że mają wszystkich, także tych najbardziej pobożnych gonić i koniec dyskusji. Brauna popiera środowisko stowarzyszenia im.ks.Piotra Skargi, które miało lub nadal ma sprawę w sądzie z kurią krakowską o kamienicę. Są oni odpryskiem egzotycznego w Polsce latynoamerykańskiego ruchu katolickiego tęskniącego za ładem i porządkiem a la Pinochet. Powiedzieć o Braunie że reprezentuje katolików to jak mówić o tęczy, że jest zielona.

Braun posiada pewien rodzaj charyzmy, który przyciąga do niego ludzi niezdolnych do głębszej refleksji nad jego demagogią powiązaną z religijną dewiacją. Przykładem tej dewiacji jest jego stosunek do sposobu zaprowadzenia monarchii w Polsce (unika on konsekwentnie pytań jak miałoby to wyglądać podrzucając jednocześnie myśli o intensywnej
modlitwie i legendach o królu Arturze). Innych przykładów tego typu myślenia prezentuje pełno. Nie dotyczy to tylko spraw religii. W podobny sposób wypowiada się chociażby na temat wystąpienia Polski z UE.
Z drugiej strony wspomniana charyzma wyróżnia go pozytywnie na tle partyjnych, nijakich kandydatów. Jako reżyser ma na koncie kilka moim zdaniem wartościowych filmów.

szkoda natomiast, że w przypadku # 8 i # 9 zostały chyba pomylone linki, bo nie są to spoty w konwencji pozostałych kandydatów zaprezentowane w tekście:
- # 8 to przydługi wykład, którego oglądać się nie da
- # 9 spot komediowy bez żadnej treści

Sąd stwierdził, że Gazeta Wyborcza myli się twierdząc, że Grzegorz Braun jest faszystą. Ewentualnie, że przynajmniej nie należy go nazywać faszystą w czasie trwania kampanii wyborczej. Trwa jeszcze proces z Gazetą Polską.

Osobiście uważam, że pomysły zakazywania poglądów monarchicznych są kuriozalne.

gdy się go wyrywa z kontekstu i wdraża przedwcześnie
tymczasem chodzi o obserwację wrogów demokracji/cywilizacji, póki tylko demokrację kontestują* i ich stosowne pacyfikowanie, gdy zaczynają na tężę czynić zamachy (a wcześniej lub później zawsze zaczną, gdyż nie uznają jej za wartość i cywilizację)

<sup>_________
* to akurat w małej ilości dobrze, bo zawsze opozycja lepsza jest w ujawnianiu błędów i wypaczeń, które można dzięki temu trwale eliminować</sup>  

Jestem gorącym zwolennikiem demokracji, uważam, że demokracja jest ona nieuchronną ewolucją cywilizacji. Demokracja wobec monarchii jawi mi się jako wyższy etap nie tyle społeczny co właśnie cywilizacyjny. Ale obecny system mediokracji uważam za szkodliwą mutację cywilizacyjną. Uważam to za demokratoid i nie traktuję tego jako wyraz postępu wobec monarchii. Dlatego bronienie obecnego systemu przed monarchią jest dla mnie absurdem. Monarchia była naturalnym etapem ewolucji cywilizacji. Mediokracja jest dla mnie patologią, szkodliwą mutacją, która musi zostać usunięta.

Zgadzam się - człowiek jest godny demokracji, ale muszę poczynić jedno dopełnienie. Aby przetrwać, demokracja musi mieć wmontowane zasady zawieszające na pewien czas swoje niektóre reguły, tak jak republika rzymska w okresie rozkwitu przewidywała wprowadzenie na 6 miesięcy dyktatury w przypadku wojny. Do takich rozwiązań nie są jednak zdolne demokracje, które same siebie deifikują np. w obronie przed barbarią. Tylko że samoograniczająca się demokracja wymaga wysokiej kultury - u Rzymian dyktator suwerennie powołany przez senat (a nie pod presją legionów zwycięskiego wodza) nigdy nie zatrzymał władzy dla siebie.

Palikot nikogo nie interesuje. Tak bardzo, że nawet źle nikt o nim napisać nie chce. Ja go uważam za najlepszego z kandydatów na fotel prezydenta. Miał i ma naprawdę mądre pomysły, będę na niego głosował w pierwszej turze, ale czy tylko ja? Kto jeszcze oprócz mnie? Lepszego niż on nie widzę.
W drugiej turze -- na przeciwnika Dudy -- to oczywiste.

Palikot + Komorowski to duet ultrasystemowy. To jedyni kandydaci popierający wprowadzenie euro w Polsce. Wybór dla każdego, kto uważa, że z naszą sytuacją gospodarczą jest świetnie.

Ze względów oczywistych popieram Palikota. To najbardziej laicki kandydat prezydencki, a przypominam, że Racjonalista (przede wszystkim w swych korzeniach, bo ostatnio nie jestem pewny kierunku ?) to portal laicki. Jest to również kandydat najbardziej lewicowy w tym układzie kandydatów (Ogórek ostatecznie pogrzebała swymi poglądami i tak amorficzne SLD) pod ogólnym kątem ideologicznym, właściwie liberalno-lewicowy (choć z wyjątkiem spraw gospodarczych to lewica w większości kwestii przeważnie zawsze jest bardziej liberalna niż prawica). Hasła Palikota to praca, równość, demokracja bezpośrednia, wolność, zaufanie - 3 pierwsze są ewidentnie lewicowe, a ostatnia wartość to wartość, której w Polsce ewidentnie brakuje.
Na marginesie dodam, że najgorsi w mej opinii kandydaci to Janusz Korwin-Mikke (kult "wolnego" rynku, wyzysku kapitalizmu, obskurantyzmu i błazeństwa), Jacek Wilk (powiela JKM) oraz Grzegorz Braun (Polska przeciwko wszystkim). Negatywnie oceniam również kandydaturę Pawła Kukiza (celebryta promowany przez kolegów z mediów, wprowadzajacy JOW - które umocnią duopol PO-PiS) oraz Magdaleny Ogórek (nieznana postać, niedoświadczona politycznie, kandydatura raczej zastępcza, marketingowy program przesuwający całą scenę polityczną na prawo, na prawo i jeszcze raz na prawo).

Pozostali kandydaci to nie mój program. To dwaj kandydaci duopolu plus spokojny (jak na nacjonalistów, za co plus) Kowalski.
Ad vocem ostatniego postu Pana Mariusza Agnosiewicza. Uważam, że jeden czynnik (euro) nie mówi nic o całościowej "systemowości" danego kandydata i zadowoleniu danego elektoratu (trzeba byłoby mieć lub zrobić badania empiryczne).
Warto spojrzeć na program Palikota w kwestii rozdziału kościoła i państwa oraz na nacisk na kwestie równości (równość jako idea w Polsce jest całkowicie lekceważona). Są w otoczeniu Palikota również ludzie optujący za dochodem gwarantowanym, choć sam kandydat niestety do programu nie włączył jeszcze tej kwestii. Myślę, że to przyszły rewolucyjny (dla popytu krajowego) czynnik gospodarczy, który wprowadzany stopniowo, zmniejszy obecny niedobór popytu powodowany m.in. nadmiernym bezrobociem czy zatrudnianiem ludzi na umowy śmieciowe (często poniżej ustawowej płacy minimalnej). Jeśli nawet bezrobotni mieliby dochód, łatwiej byłoby im wrócić na rynek pracy, nie stosowano by wynagrodzeń 700 zł miesięcznie, a gdyby nawet i tak ostatecznie nie znaleźli oni pracy - przynajmniej żyliby lepiej niż dzisiaj - a nie tak jak teraz, że 87% bezrobotnych nie ma szans na zasiłek.

Nikt nie wyrządził tyle szkody Polsce "niewierzącej", ile Palikot. Pokazał w działaniu, że etyka laicka nie jest lepszą alternatywą niż to, co mamy dziś: jest tak samo cyniczny i brutalny w polityce i tak samo, albo nawet łatwiej zmienia poglądy gdy mu to wygodne (nie wspominając o jego źródłach finansowania, tak samo niejasnych jak u wszystkich). Tymczasem marka pt. "etyka laicka" jak każda nowość musi pokazać swoją ogromną przewagę w kształtowaniu ładu społecznego nad etyką post-religijną by komuś się chciało zamieniać siekierkę na kijek. Palikto jest antyreklamą Polski laickiej, i jak w przypadku niektórych biskupów, lepiej by tacy siedzieli cicho niż żeby swoimi długami obciążali hipotekę wspólnych dla wielu wartości. Palikot dekonstruuje "stare" i to się niektórym podoba, ale dekonstruuje też "nowe" nim zdołało wyrosnąć, co powinno nie podobać się jeszcze bardziej. A co do euro, to jego przyjęcie przesądzi o mnóstwie innych spraw i w ten sposób uchyla pozostałą część programu. Z euro tracimy szansę na "trzecią drogę", nawet, jeżeli miałaby oznaczać eksperyment, bo obecne status quo prowadzi do katastrofy. To jest jedyna realna sprawa do rozstrzygnięcia. Kilka innych spraw ma mniejsze znaczenie, a reszta to wata dla maluczkich.

Kończę słuchać audioksiążkę "Z mocy bezprawia". Do nowszej wpolityce.pl/po(*)sza-relacja-z-promocji-ksiazki , o podejrzanych koneksjach "Pana Bronisława" jeszcze nie dotarłem, ale z tego co już wiadomo, Komorowski zamiast stawać do wyścigu o Fotel Strażnika Żyrandola powinien stanąć przed Trybunałem Stanu. Skąd więc jego tak wysokie notowania? Już za "Shoguna" powinien wypaść z biegu o jakąkolwiek poważną posadę. Chyba tylko dlatego nie wypadł, że konkurencja też cieniutka.

Witam
Patrząc na tych kandydatów to tak naprawdę nie ma nikogo którego program miałby jakiś większy wpływa brak jest kandydata który:
- będzie dążyl do teko aby polska zapewniła sobie bezpieczenstwo atomowe
-ucywilizuje stosunki panstwo kościół
-wprowdzi bat na posłów
-ucywilizuje przepisy o broni i amunicji
- nie doprowadzi do wplątania się polski w ekskalacje konfliktu na ukrainie
-ucywilizuje in vitro, eutanazje , aborcje i karę smierci
-zniesie monopol patentowy / albo sensownie ograniczy patrz zaiks
-rozwiąże problem krus i zus
-pobudzi polską gospodarkę do rozwoju  przemyslu hi-tech
-pozwoli na większą kontrole obywateli nad sprawującymi władze
czy zna ktoś takiego kandydata ?

Demokracja jest spoko, dopóki postępowe elity nie zezwolą na nieograniczoną imigrację i muzułmanie, czy inne odległe kulturowo grupy roszczeniowe, nie zaczną stanowić większości wyborców.

Jaki był jazgot w mediach "oświeconego" Zachodu, kiedy być może jedyna prawdziwa demokracja na świecie, Szwajcaria, "wprowadzona w błąd" przez przebrzydłych populistów, zadecydowała o ograniczeniu imigracji.

Polecam wywiad z Grzegorzem Braunem: audycje.tokfm.pl/widget-player/25058
Bez komentarza.

"Witam
Patrząc na tych kandydatów to tak naprawdę nie ma nikogo którego program miałby jakiś większy wpływa brak jest kandydata który:
- będzie dążyl do teko aby polska zapewniła sobie bezpieczenstwo atomowe
-ucywilizuje stosunki panstwo kościół
-wprowdzi bat na posłów
-ucywilizuje przepisy o broni i amunicji
- nie doprowadzi do wplątania się polski w ekskalacje konfliktu na ukrainie
-ucywilizuje in vitro, eutanazje , aborcje i karę smierci
-zniesie monopol patentowy / albo sensownie ograniczy patrz zaiks
-rozwiąże problem krus i zus
-pobudzi polską gospodarkę do rozwoju  przemyslu hi-tech
-pozwoli na większą kontrole obywateli nad sprawującymi władze
czy zna ktoś takiego kandydata ?"
Jest kandydat spełniający sporą część tych kryteriów, to Paweł Tanajno, miałem oddać nieważny głos, jednak z ciekawości sprawdziłem kim jest ten człowiek i pozytywnie się zaskoczyłem, polecam pooglądać jego wywiady udzielane czy to dla radia czy to internetowych kanałów na Youtube.
Wiadome jest że wyborów nie wygra, ale przynajmniej zgarniając kilka % zapewni trochę rozgłosu sobie i Demokracji Bezpośredniej.

Ta cała dyskusja i tak jest bezsensowna, bo te wybory nie są poważne a kandydaci śmieszni.Realnie to Komorowski i Duda, resztę można sobie darować.Komorowski czy Duda to niewiele się różni, dalej będzie to samo.Nie jestem narodowcem, ale najbardziej przemawia do mnie ten Kowalski, bo mówi prawdę, jak jest upodlony naród polski.

Cóż żaden to wybór, z prawa nie skorzystam, obowiązku nie wykonam.

Jest to bardzo subiektywna ocena, Panie (Pani ?) klaio. To Palikot zrobił partię "Polsce niewierzącej" i ci z ludzi, którzy wzięli udział w wyborach 2011 roku, w dużym stopniu na niego zagłosowali. Palikot, a jeszcze bardziej posłowie, którzy uciekli z Twojego Ruchu, popełnili wiele błędów, przede wszystkim organizacyjnych. Z 6 tysięcznej partii powinni byli zrobić 30-tysięczną partię albo i 100-tysięczną. Tymczasem, trwali w stagnacji. Niedoświadczeni byli wprawdzie, ale żal, że nie wykorzystano dobrze pieniędzy budżetowych. Marka pt. "etyka laicka" jak każda nowość musi pokazać swoje zalety, ale nikt nie zdefiniował tego w ten sposób. Dobrze panu mówić post-factum, ale kto żąda od posłów moralnego wkładu w teorię moralności? Bardziej liczy się praktyka. Niestety opinia zwykłych ludzi jest kształtowana głównie przez komercyjne i tabloidyzujące się media. To pozwala zwyciężać lub co najmniej odnosić znaczące sukcesy jakiejś mieszance konserwatyzmu i demagogii, jeśli nie wyborczej, to mentalnej. Można odnieść wrażenie, iż ludzie o takiej postawie jak Pan zatrzymują proces laicyzacji na rzecz status quo z powodów drugorzędnych. Warto się zastanowić, czy nie lepiej czasem jest zacisnąć zęby i głosować na Palikota. Dla dobra sprawy - laickiej i postępowej Polski

To niech każdy z nas w ocenie Palikota pozostanie pięknie przy swoim. Dodam tylko, że najlepsza droga do laicyzacji Polski to przekonanie wierzących, że laicyzacja wcale nie musi być dla nich groźna, jak dziś żyją w strachu m.in. dzięki pogróżkom Palikota, które są tym bardziej głupie (o ile nie cyniczne by łapać ludzi łatwowiernych na lep haseł anty-kościelnych), że nie ma żadnych narzędzi by je w przewidywalnym czasie zrealizować (np. 2/3 posłów w Sejmie) - po co więc mobilizować drugą stronę w oporze strzelając z nie nabitych armat? Są zresztą różne modele laicyzacji - jest i taki, przeciw któremu będę bardziej, niż przeciwko obecnemu status quo, bo nie będzie pozwalał ludziom żyć jak chcą. Jeżeli Kościół po uzyskaniu wpływu na władzę nie potrafił zachować umiaru, to dlaczego niewierzący umiar mają zachować? Przecież jesteśmy z tej samej gliny, władza tak samo nas deprawuje, a tymczasem prawie każdy ateista, którego znam ufa sam sobie, jakby spadł tu z księżyca i nie dziedziczył także dosyć ponurej tradycji.

Też uważam, podobnie jak "AvatarUzytkownika", że najlepszym kandydatem jest Paweł Tanajno, i to nie dlatego, że on sam jest idealny, ale dlatego że Demokracja Bezpośrednia (http://db.org.pl). Postulaty DB dot. JOW, odwołania posła (recall) i referendów są przemyślanym pakietem rozwiązań dla Polski. Szkoda, że spoty Tanajno są takie słabe, no ale cóż nie ma za nim pieniędzy wielkiej partii...
Zobaczcie np jego wywiad www.facebook.co(*)rednia/videos/802221289872979/

Czy i na Racjonaliście może głos rozsądku zostać przyćmiony?

do klaio
To proszę pozostać przy swoim poglądzie. Nikt tu nie prowadzi polityki nawracania ogniem i mieczem.
do Tomasza Wolnego
Bardzo dobrze, że Tanajno jest za odwoływaniem posłów i demokracją bezpośrednią, wspomniany przeze mnie Palikot również odwołuje się do tych haseł. Co mnie do Tanajno zniechęca (bo dawniej byłem obojętny wobec tej kandydatury) to to, że jakieś elementy JOW są przemycane. Jest też ocena, ze najlepszym wg niego kontrkandydatem byłby Wilk. Jeśli ten skrajny wolnorynkowiec jest dla Tanajno najlepszym, obok niego samego, kandydatem, to najsłabsi kandydaci nie mają również nic do zaproponowania np bezrobotnym.
Co to za partie, co to za kandydaci, że nawet obiecać i znaleźć nie potrafią pieniędzy, żeby zrównać wszystkich bezrobotnych pod kątem prawa do zasiłku - robią z 13% elitę, z 87% trędowatych. Kompletny brak programu społecznego i pomijanie dużej grupy ludzi

Najlepiej zagłosować na kandydata spoza układu, jak zawsze zresztą.

"Najlepiej głosować na kandydata spoza układu (...)"
Zapraszam
Wydarzenie na Facebooku: www.facebook.co(*)&ref_dashboard_filter=upcoming
Wydarzenie na Google+: plus.google.com(*)ts/c225481kupqnv7h1okgl2gph0qs