Brytyjska Izba Gmin zajmowała się dylematami bioetycznymi przy których poseł Jarosław Gowin zapewne by osiwiał. Stosunkiem 336 do 176 poparła nowelizację ustawy o embriologii i rozrodczości człowieka z 1990 roku pozwalającą na łączenie genów ludzkich i zwierzęcych. Będą się one mogły rozwijać przez 14 dni po czym mają zostać zniszczone. Nowa technika może przynieść lekarstwa na nieuleczalne dziś choroby takie jak Parkinson, zanik mięśni czy Alzheimer i potencjalnie uratować życie milionów osób. Drugim, mniej eksponowanym argumentem jest szansa na osiągnięcie dzięki nowelizacji przez Wielką Brytanię pozycji światowego lidera w badaniach nad komórkami macierzystymi. Pierwsze hybrydy człowieka i królika zostały bowiem stworzone już w 2003 roku w Chinach. Na wynik głosowania czekały dwie grupy naukowców gotowych do podjęcia badań.

W głosowaniu nad trzema najbardziej kontrowersyjnymi zapisami wszystkie partie zniosły dyscyplinę partyjną. Wynik głosowania jest więc bardziej demokratyczny niż w innych kwestiach, kiedy to niepokornym grożą konsekwencje dyscyplinarne i odzwierciedla prawdziwe przekonania posłów. Obaj główni liderzy — premier Gordon Brown i lider opozycji David Cameron — opowiedzieli się za nowelizacją. Z uwagi na wagę sprawy premier napisał artykuł w prasie kończący się słowami: "Mam głęboki szacunek dla tych, którzy nie zgadzają się z niektórymi propozycjami ustawy z uwagi na przekonania religijne. Uważam jednak, że winni jesteśmy sobie i przyszłym pokoleniom wprowadzić te rozwiązania a przez to udzielić jednoznacznego poparcia zasadom badań nad komórkami macierzystymi". Przeciwko tworzeniu chimer przeciwnicy wysuwali argumenty etyczne, chociaż przywódcy religijni nie ukrywali religijnych źródeł swej niechęci. Lider przeciwników, konserwatywny poseł Edward Leigh nazwał to „krokiem idącym za daleko". Hierarchowie katoliccy byli mniej subtelni — nazwali tworzenie chimer „nauką Frankensteina". Odpowiedź na to dał poseł Chris Bryant z Partii Pracy, który jest… byłym wikarym anglikańskim. Przypomniał, że takich samych słów używano w 1798 roku wieku przeciwko szczepieniu przeciw ospie, kiedy to angielski lekarz Edward Jenner opublikował „Studium nad przyczyną i skutkiem ospy krowiej". Wówczas teolodzy i hierarchowie twierdzili, że krowy od których pochodziła szczepionka nie mogą służyć do szczepienia ludzi. "Oni się mylili i sądzę, że pan się dzisiaj myli" — odpowiedział Bryant. Z kolei dr Stephen Minger, kierownik laboratorium komórek macierzystych w King's College London odparł przed głosowaniem: "Jest to kolejny przykład w którym jest jasne, że Kościół katolicki rozmija się z nauką ponieważ nie rozumie podstawowych faktów. Kościół powinien rozważnie ocenić naukę, którą komentuje i upewnić się, że jego oficjalne komentarze są poprawne, zamiast poważnie wprowadzać w błąd swoich wyznawców".

Stosunkiem głosów 342 za do 179 przeciwko poparto także tworzenie zarodków-klonów nazwanych „ratującym rodzeństwem", których można będzie użyć w przypadku ciężkiej choroby dziecka. W trzeciej kontrowersyjnej sprawie przewagą 75 głosów posłowie poparli zapłodnienie in vitro dla par lesbijek i kobiet samotnych. Z tekstu „zapewnienie odpowiedzialnego rodzicielstwa i obecności wzorca ojcowskiego" pozostawiono samo „odpowiedzialne rodzicielstwo". To największe zwycięstwo mniejszości seksualnych od legalizacji homoseksualizmu w Wielkiej Brytanii w 1967 roku. Tym samym wprowadzono wszystkie trzy proponowane zmiany. Konserwatyści przy okazji nowelizacji ustawy wprowadzili jeszcze pod obrady zmniejszenie granicy dopuszczalnej aborcji z 24 tygodni wprowadzonej w 1990 roku. Co roku dokonuje się budzących największe kontrowersje trzech tysięcy tzw. późnych aborcji po 20-tym tygodniu. Wszystkie propozycje niższych limitów czasowych zostały odrzucone, włącznie z okresem do 22-go tygodnia (233 za, 304 przeciw). Ironią jest, że nawet brytyjski Marek Jurek czyli katolicki poseł Edward Leigh zgłosił tylko taką propozycję jak w Polsce Joanna Senyszyn — do 12-go tygodnia. Podwójną ironią, że też została odrzucona. Stosunkiem 393 do 71. Ponieważ Leigh używał frazeologii bliskiej Jurkowej — aczkolwiek świeckiej — do zmiany, którą w Polsce środowisko tego ostatniego nazywa „zabijaniem dzieci na życzenie" — to i tak dużo. Pozostaje nadzieja, że to samo uda mu się w Polsce. Kościoły chrześcijańskie dla których aborcyjne status quo jest bardzo nieprzyjemne nie wzywały do bojkotu głosowania jak to ma miejsce w krajach gdzie aborcja jest nielegalna, m. in. w Polsce i uprzednio w Portugalii. Przeciwnie — wezwały do zniesienia dyscypliny partyjnej. Według antyaborcyjnej propagandy w Polsce - do „głosowania Dekalogu". Nie zostawia to złudzeń ile jest wart ten argument.

Poparcie dla bardzo kontrowersyjnych zmian wydaje się być ostatnim ogniwem w łańcuchu decyzji władz ustawodawczych sprzecznych z nauczaniem Kościoła a zapoczątkowanych w Oświeceniu od równouprawnienia religii i ustanowienia wolności słowa. Przepaść między państwem a Kościołem pogłębiła się jeszcze bardziej. Powstaje także pytanie co w ogóle robi Zespół ds. Bioetyki kierowany przez posła Jarosława Gowina z udziałem teologów (ks. prof. Franciszek Longchamps de Berier i prof. Marcin Hinz) skoro w głosowaniu w kwestiach bioetycznych w Wielkiej Brytanii wszyscy posłowie głosowali zgodnie ze swoim sumieniem. Poseł Gowin ogłosił już, że jego zdaniem zapłodnienie in vitro może być dostępne tylko dla małżeństw, co nad Tamizą byłoby uznane za dyskryminację konkubinatów nawet na podstawie poprzedniego prawa. Na szczęście jest teraz sposób na jej dalsze ograniczenie. In vitro — tak, ale tylko dla lesbijek. Fakt głosowania w Izbie Gmin nad kwestiami bioetycznymi, które Zespół ds. Bioetyki "wypracowuje drogą konsensusu" podważa nawet nie tyle rekomendacje tego ciała, co sens jego istnienia.

Wreszcie — trudno uwierzyć, że kiedy w Londynie parlament udzielił zgody na in vitro dla lesbijek i tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd w należącej do tej samej kultury Polsce zaledwie kilka tygodni temu roztrząsano moralność masturbacji do uzyskania spermy, Rzecznik Praw Dziecka chciała zrównać prawo do seksu z prawem do wódki a biskup poważył się nazwać dyskusje o aborcji „wychodzeniem szczurów z nor". Trzeba jednak przyznać, że oboje z ogonem i łbem krowy wyglądaliby jeszcze bardziej przerażająco.

Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też: Głupota godności Człowiek we Wszechświecie

Comment on this article..   See comments (8)..

Send text to e-mail address..

Print-out version..    PDF    MS Word