Skip to content
Outlook on life
Religions and sects
The Bible
The Church and Catholicism
Philosophy
Science
Society/Politics
The law
State and politics
Culture
Articles and essays
Literature
People, quotes
Various topics
WWW - Links
Found on the Web
Cooperation
Letters from readers
We have registered
204.380.774 visits
There are 7364 articles
written by 1065 authors.
They could occupy 29017 A4 pages
Search in sites:
Advanced search..
The latest sites..
Digests archive....
How do you like that?
This rocks!
Well done
I don't mind
This sucks
Casted 2992 votes.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Stanisław Lem -
Opowieści o pilocie Pirxie
Stanisław Lem -
Kongres futurologiczny
Znajdź książkę..
Comments to article
Zagadka światopoglądowa
Enter your comment on this article …
CHOLEWA - Najpierw
2 na 2
Kotarbińki a potem Kohelet. Czy warto żyć? Warto! Einstein kochał mysleć; Kotarbiński również. I w tym może wyrażać się życie jako szczęście związane z pracą, kochaniem i bycia życzliwym dla innych, czyniąc coś. To jedyny Polak co stworzył system filozoficzny.
Author:
CHOLEWA
Date:
29-11-2010
Reklama
Paprocki
Jak akceptować życie takie, jakim jest i być świadomym nierealności pewnych kaprysów?
Author:
Paprocki
Date:
29-11-2010
Dzikoo - wierszyk
1 na 1
Wierszyk jest z Kociej Kołyski Kurta Vonneguta :D
Author:
Dzikoo
Date:
29-11-2010
Pietrzyk - K i K - czyli jak kto woli
Jeden powinien być bardziej religijny i mniej filozoficzny, drugi na odwrót. Wyszło znów nie tak. Chyba było na odwrót, ale to nie mój problem. Wielu przechodzi jakieś metamorfozy, ale wiadomo tylko o tych ważnych (czytaj sławnych, znanych). U nas takich "konwertytów" multum. Tylko po co? Czysty konformizm. Jeszcze jest paru autorów (biblijnych), którymi warto się wspomagać. W sensie pozytywnym oczywiście.
Author:
Pietrzyk
Date:
29-11-2010
Socki
Zagadka bardzo łatwa. Chyba prof. Kotarbiński uprościł zagadnienie. Wiara to nie tylko niebo, ale i piekło. W naszych czasach przeważają jednak półwierzący, w niebo wierzą, a w piekło już nie.
Author:
Socki
Date:
29-11-2010
Śliwa
2 na 2
Postanowiłem napisać swoją odpowiedź w Wordpad zanim przeczytam komentarze. Wstawię ten tekst jako swój komentarz niezależnie od odpowiedzi jakie zastanę.
Pierwszy tekst - klarowny i jasny - stawiam na Kotarbińskiego.
Drugi tekst to dla mnie bełkot. "Marność, cierpienie" to typowe słowa zatraconych w wierze. Nie moja bajka. To pierwsze wrażenie.
Jakim pytaniem powinien się zakończyć niniejszy tekst ?
Ja bym postawił pytanie: "który z autorów jest szczęśliwszy, bardziej świadomy i ma większe poczucie spełnienia ?"
a teraz otwieram komentarze...
Pytanie bym zmodyfikował: kto z autorów wierzy w Boga ?
Author:
Śliwa
Date:
29-11-2010
Śliwa
Oczywiście ta druga wersja pytania miałaby sens gdyby autor pytania nie uprzedził nazwisk autorów.
Author:
Śliwa
Date:
30-11-2010
Lucjan Ferus - odpowiem ogólnie
Zgadza się, zagadka jest prosta bo też nie o zagadkę mi
chodziło. Chciałem zwrócić uwagę czytelników na ciekawy moim zdaniem paradoks;
oto ateista pisze głęboko uduchowiony i wzniosły tekst, jakiego nie
powstydziłby się żaden mistyk, a w tzw. słowie bożym można znaleźć taki oto
dołujący kawałek, całkowicie sprzeczny z ideą Dobrej Nowiny. Czy logicznie
biorąc nie powinno być odwrotnie? Dla mnie wniosek jest taki: wbrew obiegowym
poglądom, duchowość niejednego ateisty może być rozwinięta w o wiele większym stopniu,
niż u niejednego głęboko wierzącego osobnika. Jeszcze jedno: ten fragment wcale
nie świadczy o zachwianiu postawy ateistycznej u tego wielkiego myśliciela, jak
zdaje się ktoś zrozumiał. W tym mądrym i ciekawym eseju opisuje on swój
dziecięcy stan świadomości (z którego wielu ludzi nie wyrasta do końca życia) i
przedstawia drogę rozwoju umysłowego, która zaowocowała potem światopoglądem
ateistycznym. Pozdrawiam </link></span>
Author:
Lucjan Ferus
Date:
03-12-2010
pyton357
Panie Lucjanie, niemal natychmiast doszedłem do odpowiedzi o paradoksalności opisów. Jednak zastanawia mnie co zostało użyte do porównania. Chodzi mi o przekład ST jego wierność z oryginałem(a ta jest wątpliwa), i znaczenie słów które zmieniło się na przestrzeni wieków, a więc wydźwięk przekazu i jego odbiór jest różny dla pokoleń starotestamentowych i współczesnych. Druga sprawa to Idea ST, nie jestem pewien czy to Dobra Nowina, czy kronika historii Izraela, czy refleksje osobiste "autora/ów Ks. Koheleta". A to stanowi różnicę. I chyba "Koheletowi" nie chodziło w przytoczonym fragmencie, o deklarację światopoglądową.
Author:
pyton357
Date:
10-12-2010
Lucjan Ferus - pytonowi357
Proszę mi wybaczyć ten brak drobiazgowości, lecz ja nieco
inaczej podchodzę do tych teologicznych problemów. Po prostu uważam, że skoro
katolicy uznają Biblię Tysiąclecia za słowo boże, to jej wierność z oryginałem
nie powinna budzić żadnych wątpliwości jej użytkowników. Cóż to byłoby za słowo
boże, którego treść trzeba samemu porównywać z jego wcześniejszą wersją (znaną
zapewne nielicznym) i spekulować czy fakt, że jesteśmy z innego kręgu
kulturowego i innych czasów, nie wpływa na jego niewłaściwe zrozumienie.
Dlatego ja (całkowity amator przyznaję) nie zawracam sobie głowy problemami, o
których Pan pisze. Co innego gdyby we wstępie do tejże Biblii było wyraźnie
napisane, że jest ona niewiarygodna np. w sprawach historycznych lub w innych i
nie należy jej dosłownie traktować jako słowo boże. Lecz o ile wiem, nic
takiego tam nie figuruje, nieprawdaż? Pozdrawiam.</link>
Author:
Lucjan Ferus
Date:
11-12-2010
Sort comments
from the newest
Sign in to add comment
Sign in as
:
Password
:
Sign in using Facebook or OpenID
In case not signed in -
sign up..
Advertisement
[
Cooperation
] [
Advertise
] [
Map of the site
] [
F.A.Q.
] [
Store
] [
Sign up
] [
Contact
]
The Rationalist ©
Copyright
2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)