Słusznie zauważył autor, że program SLD jest zachowawczy. SLD już dawno przestała być partią lewicową i to trzeba sobie jasno powiedzieć. Tak marzy mi się model skanynawski - niestety u nas nierealny ( tylko dlaczego ? ). Nie można obiecywać że wszystkim będzie lepiej(bo to nie jest program lewicowy). Państwo ma stwarzać warunki dla rozwoju obywateli, oraz zapewnić minimalne warunki do jego egzystencji( nie na poziomie upodlenia społecznego), ale Państwo nie ma wyręczać obywateli w podejmowaniu samodzielnych decyzji za które sami muszą brać odpowiedzialność. Dla mnie lewicowe Państwo ujmując w skrócie tworzy klimat i warunki do tworzenia pstaw typu bardziej być niż mieć, do twórczego rozwoju(we wszystkich dziedzinach życia), do godnego życia, do wzajemnego zaufania na lini obywatel - Państwo. Lewicowy program, to nie tylko sztandarowe hasła typu: "likwidacja uprawnień kościoła", "związki homoseksualne",  to program pracy organicznej nie na tylko na Wiejskiej  ale w całym kraju we wszystkich wsiach i miasteczkach bo tam jest właśnie ta Polska o której tyle się mówi we wszytstkich odmianach, to nie hucpa w ustawianiu list wyborczych kandydatów(obrażanie się że nie będzie to nr 1 na liście), to również postawa której obecnym i przeszłym liderom brakuje.

Ciekawy artykół, wyrazy uznania dla autora. Po obejżeniu tv wiem, że każdy krzyczy a nikt nie daje jasnego rozwiązania problemu. Postawmy sprawe jasno, prywatyzacja która nas uratowała swojego czasu, jest teraz dla nas obciążeniem. TAK. W kraju o małej liczbie urodzin nie ma mowy o dużych dochodach do państwa, prywatna działąlność, zgoda. Jednak najważniejsze gałęzie przemysłu w tym energetyka powinny być państwowe. TAK.
Rozwój przemysłu daje miejsca pracy i dochody do państwa.
Ktoś napisał jest dziura w budżecie-jest, była i będzie-TAK. Bo na tym się opiera ten system.
Dalej ktoś napisał o "mrzonkach", tu sie zgadzam, nawet najlepszy system ludzie zabiją, inaczej system to ludzie. Tutaj każdy na każdego krzyczy, że jest źle a nikt nie daje alternatywy jak to naprawić/zmienić czy inaczej działać. Wszelkie próby przejmowania  czy tworzenia przemysłu [państwowego] są traktowane jako  "komunistyczne zapędy".
Jednak takie działania są jak najbardziej uzasadnione i nie kolidują z gospodarką rynkową.
Natomiast żaden program walki z bezrobociem nie zdziała wiele. Co jest oczywiste i każdy widzi efekty. Najważniejsze gałęzie przemysłu
w rękach państwa - to tylko da prace, rozwój, środki i to pewne. A
gospodarka rynkowa niech sie toczy własnym biegiem jak zawsze

Tak spodobal mi się zamieszczony przez Ciebie pogląd, że uznalem za niezbędne rozwinięcie go.Ponieważ spoleczeństwo jest niedojrzale i z tego powodu państwo musi je kontrolować, a także swoje agendy ( no bo i nimi kierują niedojrzali) niezbędnym jest wzbogacenie możliwości państwa. Calodobowa kontrola wszystkich ludzi, także w domach, wraz z kontrolą myśli (poprzez zaopatrzenie ich glów w stosowne mierniki impulsów). Wymaga to powolania kolejnych licznych slużb, bądz zwielokrotnienia liczebności istniejących.Do kontroli tych slużb powolać rewidentów i superrewidentów.A gdy bezrobocie będziemy mięli z glowy i nastanie czas dobrobytu i relaksu, poświęćmy ów czas na myślenie. Tę idyllę zapewne przerywać będą uderzenia elektrowstrząsów, gdy nieopatrznie pomyślimy o atrakcyjności żony blizniego swego. No raj, Q rwa.

Tak ze puki panstwo istnieje musi kontrolowacx swoje agendy i aktywnosc obywateli aby tzw wolnosc nie obrocila sie przeciwko samym obywatelomJak to mamy na zalaczonym obrazku w USAUwazam ze nalezy isc droga ewolucyjna  a nie rewolucyjna.Obywatele i stosunki w panstwie musza "dojrzec" aby ulegly zmianie .Nasze nieszczescie polega na tym ze po 1990 poszlismy droga rewolucyjna co sworzylo mnostwo napiec  ktore do dzis nie sa wyeliminowane a nawet pojawila sie tendencja do ich zaostrznia. vide stratfikacja majatkowa,ktora doprowadza do marginalizacji coraz wiekrzej rzeszy ludzi.Tak ze uwazan ze Liberalizm jest piekna idea ,ale nie przeklada sie to na praktykeTo taka sama mzonka jak Komunizm.I nalezy o niej zapomniec .Potrzebni sa nam sprawni administratorzy z wizja panstwa w sercach i glowie a nie komformoisci  co widza w poslowania szanse na odbicie sie od dna.NIESTETY MUSIMU PRZESC PRZE CZYSCIEC  JAKIM JEST OBECNA SYSTUACJA .Nasi poslowie dbaja o to by nam sie dobrze zylo za co nikt ich nie rozlicza.Nawet wyborcy.A wiec spoleczenstwo musi dojrzec do demokracji Dluga to droga przed nami i zadem SLD nam nie pomoze pomimo ze chyba najlepiej pojmuje co to jest dziedzicznosc

Czytam i przecieram oczy.Od kiedy Lewica wize sie z Liberalizmem? O ile pamietam Lewica zawsze widziala w Panstwie  rozwiazanie wszelkich bolaczek,czy to Socjaldemokracja,czy socjalisci zawsze odwolywano sie do Panstwa.Teraz czytam ze Liberalizm ma byc podstwa czy to nie jakas pomylka?To wszystko bardzo  pieknie brzmi.Niestety zyjemy z garbem spolecznym na plecach jakim byl PRL i nic tego nie zmieni!. Mamy 40mln ludzi o okreslonych przyzwyczajeniach i.... inercji.To wazne!Czy Liberalizm jest rozwiazaniem ?Co liberalizm i wolny rynek zrobil w USA sami widzimy.Bush prywatyzowal,liberalizowal a caly swiat za to zaplacil..

A niby dlaczego?Liczyć nie będziemy, ale wskażę kilka dziedzin, które dadzą fundusze niemal bez nakladów. Zaprzestanie finansowania kościola przez państwo, likwidacja kościelnycjh przywilejów podatkowych, likwidacja finansowania partii politycznych z budżetu,likwidacja senatu,likwidacja powiatów i związanych z nimi struktur adm.,likwidacja ministerstwa sprawiedliwości, CBA. No a przede wszystkim ograniczenie roli państwa we wszystkich dziedzinach życia spolecznego do niezbędnego minimum, by bylo moderatorem spolecznej aktywności a nie wszechwladnym animatorem.Nikt nie wie ile to miliardów, ale zapewniam, że cholernie wiele.A to tylko te kwestie, które wskazuję pod wplywem impulsu.

... a czy ja pisałem o 100% sprawności? Raczej chodzi o to , żeby ten hipotetyczny piec lepiej grzał. Bo jak na razie to jego sprawność jest za niska, o wiele za niska ...... przypomina mi to próbę ogrzania dużego domu paleniem ....... książek ;)

Nie ma nic za darmo. O tym uczy nas fizyka, nauka mierzenia równoważności energii i materii; perpetuum mobile pierwszego stopnia nie istnieje; sprawnośc pieca, sprawnośc systemu politycznego... w 100.%% jest nieosiągalna. Żyjemy w ukladach nieinercyjnych, w ktorych transformacja Galileusza nie zachodzi. Siły pozorne jak bezwladnośc muszą nas kosztowac. Szkoda, że politycy nie potrafią argumentowac z wykorzystaniem paradygmatów najelementarniejszych w funkcjonawniu materii martwej i ożywionej na bazie tej pierwszej.

Gromadzenie funduszy oznacza wyrzeczenia. Czy na to społeczeństwo jest gotowe? Czy uwierzy obecnej klasie politycznej? Szczerze wątpię. W związku z tym wszyscy potencjanie rządzący w Polsce są w sytuacji patowej. Żeby coś zrobić potrzeba funduszy, żeby je zdobyc trzeba komuś zabrać, gdy zabieramy tracimy potencjalny elektorat czyli ....... osiołkowi w żłobie dano....

Pisanie każdego programu politycznego powinno się zacząć od analizy tego co mamy, tego co mamy w budżecie państwa. W budżecie państwa mamy dziurę, co oznacza, że obietnice przedwyborcze składane przez polityków są obietnicami bez pokrycia. Każda partia składa obietnice pożądane przez jej potencjalny elektorat. Stąd obietnice wzrostu nakładów na oświatę składane przez SLD , które  są równie nierealne do spełnienia jak obniżenie podatków i składek obiecywane przez partie liberalne. Kampania wyborcza to festiwal obietnic bez pokrycia....
Ale  z drugiej strony ...... kto by głosował na partię, która powiedziałaby prawdę - będziemy się cieszyć, jeśli nie będzie gorzej niż było do tej pory?
Zaskakuje mnie zatem analiza obiecywanek partii politycznej i zdziwienie autora, że pewnych (nierealnych) obiecywanek tam nie zauważył

Jestem pelen podziwu dla Autora, za poświęcenie czasu na lekturę zbioru chciejstw, któremu nadano tytul "Program".Takim samym wynikiem zakończylaby się analiza "programów" innych partii w Polsce. Ich twórcy doskonale wiedzą, że takich gniotów nikt, poza gronem specjalistów nie czyta, a i oni robią to glównie po to, by nie narazić się na zarzut niemerytoryczności krytyki.Ale niezależnie od wypisywanych bzdetów, dobrze jest zastanowić się nad tym, kto ewentualnie poświęci się ich realizacji.Mechanizmy spoleczne są na tyle skomplikowane, że "ruch skrzydel motyla" wplynąc może na wszelkie inne sfery życia.Jeśli więc Napieralski ma być gwarantem realizacji "koncepcji", już to samo czyni ją niewiarygodną.Wszelka aktywność spoleczna wymaga środków finansowych. Dlatego to co prezentuje Palikot, choć również niepewne, wydaje mi się bardziej prawdopodobne w realizacji. Start od gromadzenia funduszy to posunięcie sluszne, umożliwiające fachowcom tworzenie programów i ich realizację. W przeciwnym przypadku jest to zabawa czysto akademicka. Sam program jest kontynuacją prezentowanej od lat SLD-owskiej polityki "Bogu świeczkę a diablu ogarek", która rozmywa, lub wręcz uniemożliwia rozwój spoleczeństwa i jego bogacenie się. Państwo ma być moderatorem, a nie samowladcą.

po pólnocy w Super Stacji oglądałem debatę przedwyborczą między Palikotem a Korwin- Mikke. W dwunastu rundach moim zdaniem lepszym był Palikot, który jednoczesnie pokazal, że nasi poslowie to tchórze i nieuki.

to robi wielką różnicę: 3 a nie 220 srton lektury o niezwykłej niewiarygodności SLD i jej "programu". Uczył się Pan logiki i wie Pan, ze taki program zapisuje sie jako koniunkcja. Im więcej w niej czlonów, tym mniejsze prawdopodobieństwo jej realizacji, mierzonej iloczynem prawdopodobieństw czynników. Na dziś popieram Ruch Palikota.

SLD zdechło i nic go nie wskrzesi. Lewicowa prawica czy prawicowa lewica?? Korporacyjny Kalisz w Jaguarze? Dzisiaj tylko banki. A SLD to koniunkturalizm. Szkoda gadać. W kraju jełopów ćwierćinteligent mędrcem. Wiecie  - gdyby wybory były z łapanki...(albo po losowaniu)......a my tu toczymy sobie pianę.....brrr