Mozna tylko usmiechnac sie z ironią:zatrzęsli portkami z troski o finanse:jak się to moze przełozyc na dochody. KK to machina jak ruski czołg: pochłania olbrzymie zasoby i miazdzy wszystko co na drodze.Nie nalezy zastanawiac się nad ekonomiką,to ma isc do przodu i walczyć.Porównanie chyba trafne.
KK boi sie o dochody.Wsparł przewrot Solidarnosci ku kapitalizmowi i teraz , gdy społeczenstwo zubozało ,nagle ocknął się z myslą :co bedzie jutro? Stad tyle nerwowosci w działaniu hierarchów.Pozdrawiam i zycze wszystkiego najlepszego autorom witryny

Nie dziwi już nic wszak każda konferencja episkopatu jest 666...

Przyznam, że ucieszyłem się że Pan Agnosiewicz wystawił tak ewidentny dowód na swój "racjonalizm" . Zapewne to Credo jest to wynik jego "racjonalistycznych", wieloletnich studiów nad teksytem biblijnym. Trzeba przyznać bardzo odkrywczych:)

Powtórzę jeszcze raz co pisałem ( a propos artykułu dotyczącego Świadków Jehovy) na temat postawy tego Pana:

"Uważam że jak to w przypadku tego autora bywa prezentuje on wysoce krzywdzący pogląd. Osobiście przyznaję że nie przekonują mnie poglądy Świadków Jehovy ale to z zupełnie innych powodów których Pan Agnosiewicz nie jest w stanie zrozumieć. Takie wartosci jak prawda. miłość, wiara czy moralnosć najprawdopodobniej są Mu obce (albo może twierdzi że je posiadł ?) Wszystkie artykuły tego Pana sa ciągłym atakiem na wszelkie przejawy religijności czy wiary a więc jest poza tą sferą i nie jest w stanie w niej coś wyartykułować.

Pozostaje pytanie co w zamian ?

Czy Pan Agnosiewicz potrafi tylko niszczyć ? Czy może stworzy nowy obiekt wiary - siebie i napisze własną biblię ? (chociaż właściwie już ją napisał)
No cóż najwyraźniej ten 'dziennikarz' ma za największy autorytet samego siebie."

Proponuję mauczyć sie Dekalogu zanim zaczniecie Panowie go parafrazować.

Im lepiej poznaję ten portal, tym większe zdumienia mnie ogarnia. Ludzie którzy chcą kierować się rozumiem i walczyć z przesądami są w swym fanatycznym ateizmie bardziej zaślepieni niż najwięksi integryści.
Szczególnie widać to w tym artykule i jeszczete złośliwe komentarze Biblii - punktowanie nieścisłości ksiąg pisanych przed tysiącami lat...
Skąd taka zapiekłość ???
I jeszcze odwoływanie się do oświecenia - no może jeszcze do Marksa i rewolucji październikowej (chociaż na marginesie - francuscy rewolucjoności była o wiele bardziej fanatyczni niż bolszewicy)

Zresztą to bardzo dobrze dla ludzi wierzących, że jest taki portal.
Pokazuje im jak płytka i żałosna jest argumentacja ateistów.

Pomimo, że żałosna jest twoja argumentacja Andrzeju, to nie zapominajmy o tym:
>Nie nienawidź głupoty na tyle, byś znienawidził głupca.

Trochę dziwią mnie negatywne komentarze oburzonych czytelników na ideowy manifest portalu. Deklaracja jest jasna, zrozumiała i spójna logicznie. A to, że "czerpie" formę z dokumentów kościelnych? Sam jestem wierzącym chreścijaninem i moje uczucia religijne nie zostały przez Credo urażone. Przyznam się, że nawet bardzo się podczas czytania ubawiłem. To było bardzo śmieszne! Co do moich oburzonych chrześcijańskich (jak domniemywam) przyjaciół - życzę więcej dystansu i autoironii. Pozdrawiam!

jestem Katoliczką ale chętnie poznaję inne racje
byle były racjonalne
niestety muszę Was zmartwić - nie da się oprzeć wiedzy - tzn poszukiwania prawdy wyłącznie na negowaniu innej
a cała Wasza strona oparta jest na takiej postawie i dużo tu nienawiści
więcej odwagi i wierności prawdzie, dobru i pięknu
no i nie wstydźcie się marzeń o świętości
trzymajcie tak dalej - nawet takie poszukiwanie powinno Was zaprowadzić do Prawdy - ale olejcie wreszcie tą zasadę "Zawsze kontra nauce Kościoła" bo to zaprzecza wolności w prawdzie!
pozdrawiam

To credo zgadzałoby się z moim gdyby nie jedno stwierdzenie: "hedonizm jest płytkością". Otóż wg starożytnych greckich hedonistów (vide Arystyp z Cyreny), przyjemności duchowe górują nad cielesnymi, a czyż jest większa przyjemność duchowa nad racjonalne rozumowanie? Ergo celem życia ma być przyjemność poznania. Czy to jest sprzeczne z ideami "Racjonalisty"? Poza tym wszystko jest OK.

kurcze:) To jest na wesoło, prawda? Wy tego nie pisaliście poważnie? :))

Czy ten tekst jest na poważnie?
Jeśli nie to autor (autorzy) są wyjątkowo wrogo nastawieni do Chrześcijaństwa bez podania jakich kolwiek aktualnych powodów.
Można mieć wiele za złe Kościołowi na tle historii ale utożsamiać go z Bogiem i chrześcijańskimi wartościami to kompletna płycizna.
Tekst dziecinny i raczej mało przemyślany.

Czy inteligencja to to samo co mądrość? Oczywiście że nie. Inteligencja to wrodzona zdolność do przyswajania wiedzy; zdolność szybkiego kojarzenia. Mądrość, podobnie jak Prawda, jest tylko jedna. Nietzsche lub Marks to byli ludzie bardzo inteligentni ale nie przeszkadza mi to nazwać ich głupcami. Po prostu mimo swych zdolności umysłowych rozmineli się Mądrością. Wydaje mi się, że podobnie jest z autorami tego portalu. Oczywiście nie potrafię powiedzieć czym jest Mądrość, jak również nie potrafię powiedzieć czym jest Prawda, podobnie jak Jezus nie potrafił odpowiedzieć Piłatowi na jego sławne pytanie. Zbawiciel używał przypowieści żeby każdy doszedł do tego sam. Nie sposób było inaczej wytłumaczyć człowiekowi Boga. Wydaje mi się, że choć wasze zdolności umysłowe przewyższają moje i innych to jednak jesteście w błędzie. Życzę wam prawdziwej mądrości, której ja też szukam.

Drodzy chrześcijanie: jak niezauwazyliscie ten artykuł jak i wiele innych nasycony jest humorem i ironią, ja rozumiem że nie śmieszy was (nie wszystkich na szczęście) drwienie z Waszej religii ale akurat religia oparta jest głównie na nieprawdzie i naiwności ludzkiej a poszukiwanie prawdy jest czymś odmiennym. Stąd może się wydawać że tksty są wobec was agresywne. Ale spokojnie - to nie agresja, my (ateiści) tolerujemy waszą wiarę i nie uważamy się za lepszych, mamy po prostu swoje zdanie na różne tematy i do tego odrobinę poczucia humoru.

Szukając tekstów o masonach i masonerii trafiłem na te strony, ale doprawdy jestem zdumiony bardzo niskim poziomem intelektualnym ludzi, którzy szczycą się jakoby swoim wykształceniem. Z zażenowaniem czytałem przekręcenia i wyśmiewanie pisma Świętego i Kościołą Katolickiego, w którego kierunku trwa z Państwa strony nieprzerwany atak. Czyżby Kościół, Chrześcijaństwo aż tak wam zagrażały. A może duch który wami kieruje jest tym, który knuje, obraża, wyśmiewa i kpi z Prawdy? Zapewne, bo niedaleko pada jabłko od jabłoni.
Wszystkich którzy chcieliby dowiedzieć sie czegoś o masonach i masonrii, o tym kim są w istocie i do czego prowadza niech czytają objawienia maryjne na stronach VoxDomini.

Z prądem, płyną tylko zdechłe ryby. Czyli osoby poprawne filozoficznie(ateiści lub syjoności). Tak trzymać, a "daleeeko" zajdziecie w swoim zaślepionym relatywiźmie i hedonizmie.

Czytając dwa powyższe komentarze, dochodzę do wniosku, że do Racjonalisty trafiają czasami ludzie z poważnymi problemami psychicznymi...

Autor napierw pisze: "Przykazania nowe daję wam.."
Jam jest Racjonalista twój, którym cię wywiódł z ziemi kościelnej, z domu bezmyśli.
A za chwile dodaje:
2. Nie będziesz używał rozumu swojego nadaremno.
6. Nie kradnij myśli.
7. Nie cudzomyśl.

Te przykaznia są dla niego czy dla wierzących?

racjonalne to nie jest, fakt

jeżeli dalsze komentarze też są tego poziomu to jest to godne politowania
jestem matematykiem i podejrzewam że autor nie ma żadnego pojęcia na temat systemu aksjomatycznego, chyba że jest to wyraz humanizmu postmodernistycznego który racjonalizm w jakiejkolwiek postaci odrzuca. powodzenia w waszych lamigłówkach nie logicznych.

----------------------------A teraz trochę o waszym dekalogu.------------------

Autor tekstu: P.Drobner, M.Agnosiewicz, A.Koraszewski
--------------------------------Dekalog Racjonalisty----------------------------
Jam jest Racjonalista twój, którym cię wywiódł z ziemi kościelnej, z domu bezmyśli.
komentarz: Wyśmiewacie w tym miejscu uczucia innych.
1. Nie będziesz miał bogów żadnych, nawet Mnie.
komentarz: Zdajecie się na przypadek. Uznajecie COŚ czego nie można dokładnie zdefiniować.
2. Nie będziesz używał rozumu swojego nadaremno.
komentarz: To jest szczytny cel. Jeszcze jak za rozumem będzie szła dokładna wiedza - popieram
3. Pamiętaj dzień każdy myśleniem święcić.
komentarz: Dodałbym: I wiedzą i doświadczeniem i szacunkiem dla innych, nawet myślących inaczej
4. Czcij rozum swój i wolę swoją.
komentarz: Fe! Sprzeczne z pierwszym. Jesteście w ten sposób bogami mimo wszytko dla siebie. To się nazywa BAŁWOCHWALSTWO.
5. Nie zabijaj myśli.
komentarz: Czyjej? Jeżeli swojej to pachnie samouwielbieniem! Niejasno sprecyzowane. Zapis nieracjonalny.
6. Nie kradnij myśli.
komentarz: To fakt - kradzież jest zła. Dodałbym: ... i ucz się od innych bo się uwstecznisz.
7. Nie cudzomyśl.
komentarz: Dodałbym - ... i myśl trzeźwo. Jeśli kogoś oceniasz to rób to na podstawie faktów, a nie opinii jego przeciwników.
8. Nie mów fałszywego świadectwa względem myśli bliźniego.
komentarz: Jak do 7
9. Nie pożądaj zasług bliźniego swego.
komentarz:
10. Ani żadnej myśli, która jego jest.
komentarz: 9 i 10 przykazania to jest jedno zdanie. Sztucznie podzielone. Nie gramatyczne. Ale cele dobre.
Dodałbym: ... Jeśli chcesz posłużyć się czyjąś myślą to spotkaj się z nim, sprawdź, czy jest to prawda i czy nie wyrządzisz tym niechcący komuś krzywdy.

Stwierdzenie że naszymi przodkami były małpy jest błędne . CZŁOWIEK I MAŁPA MIAŁY WSPÓLNEGO PRZODKA !
Równie dobrze można powiedzieć że przodkiem małp był człowniek ( chociaż trochę różniący się od człowieka
współczesnego ).

Dziwią mnie komentarze, że jest tu wiele nienawiści na tej witrynie... nie mylmy pojęcia nienawiści i krtycyzmu.
Nie nienawidź głupoty na tyle byś znienawidził głupca :)
Bardzo fajnie sformuowane. Choć sam uważam się za wierzącego to jednak łakne rozumu, racjonalności w połączeniu z dobrą wolą. Czego w Polsce uważam jest mało.

1. Pisanie anonimów jest wysoce nieetyczne, zwłaszcza dla chrześcijanina (zapytaj księdza).
2. Pisanie TAK kategorycznych opinii bez podawania JAKICHKOLWIEK argumentów ani KONKRETÓW jest oznaką wyłącznie propagandowego i populistycznego podejścia do problemu.
3. NIE WIeM CO TO 'TRÓJCA' itp. bzdety. Innymi słowy jesli chcesz byśmy Cię rozumieli - mów do nas językiem, który jest zrozumiały dla NAS. To proste. 'Nawijanie slangiem religijnym' nie jest najlepszą formą komunikowania się (np. z niewierzącymi lub osobami innych wyznań).
Posługiwanie się się TAKIM SLANGIEM RELIGIJNYM W KONTAKTACH Z WSZYSTKIMI - wskazuje, że nawet poziom gimnazjum nie jest dla Ciebie osiągalny.

Pozdrawiiam, z nadzieją, że będziesz kontynuować edukację.
Drobner

Sympatyczny Panie Drobner P. !

Ad.1.
W Polsce jest już od 17 lat, system Demokracji Parlamentarnej.
Zagwarantowana jest Wolność Słowa i Ochrona Osobista Danych.
Tu piszą Polacy z całego kraju (Wałbrzych, Szczecin) nie masz żadnej
gwarancji, że imiona przez nich podane są Autentyczne, więc nie
powołuj się na Etykę - to jeden ze Standardów Normalności, która
z trudem toruje sobie drogę przez przeorane Terrorem Komunistycznym
Umysły Polaków, po 50 latach Rządów Zbirów PZPR-owskich.

Ad.2.
Nie spodziewałem się gwałtownie-merytorycznej reakcji, ze strony
jednego z Autorów trywialnej "przeróbki" Dekalogu. Jestem mile
zaskoczony. Nadal twierdzę, że wyjątkowy infantylizm tego tekstu
sięga Dna Kabaretowego w Telewizji Polskiej - być może w XVIII-to
wiecznej Francji, mógłby to być jakiś tekst "literacki" (La Fontaine)
czy nawet quasi "filozoficzny" (Voltaire) lecz mamy już XXI wiek.
Czas WYDOROŚLEĆ Panowie Autorowie !

Ad.3.
Od zarania Ludzkości, ludzie sięgali do tej strony Natury Ludzkiej,
której nie można zobaczyć, dotknąć, usłyszeć, poczuć jej zapach lub
zaznać jej smaku. To PSYCHIKA LUDZKA (inaczej DUCHOWOŚĆ). Czy
wierzący czy niewierzący, każdy Człowiek ją POSIADA - to chyba jest
zrozumiałe. Chyba, że Poglądy Ateistyczne określają BZDETEM, tę część
Osobowości KAŻDEGO CZŁOWIEKA ŻYJĄCEGO NA ZIEMI, bez wzgledu na kolor skóry, narodowość, miejsce zamieszkania, język, wyznanie czy jego brak itd. Jeżeli twierdzisz, Panie Drobner, że nie posiadasz
GŁĘBOKIEJ DUCHOWOŚCI w Swoim Szanownym Wnętrzu Intelektualnym, jesteś Pan w DUŻYM BŁĘDZIE. A skoro posiada Pan, Panie Drobner P., DUCHOWOŚĆ, to skądś się ona wzięła - prawda ? Pytanie - skąd ?

Mam nadzieję, że nie jest to zbyt trudne do przemyslenia ?

D E K A L O G R E A L I S T Y
-------------------------------

Jesteś Realistą, patrz na otaczającą cię Rzeczywistość
zgodnie z Nią Samą.

1. Nie opieraj się tylko na Ewolucji - sięgaj Wyżej

2. Nie licz na Rozum - możesz kiedyś zwariować

3. Nie będziesz dłużej żył - twoje dni są policzone

4. Nie jesteś zwierzęciem masz Wolną Wolę - wybieraj

5. Nie zabijaj bez potrzeby

6. Nie przylecą dzisiaj Obcy - lecz szukaj ich w Kosmosie

7. Nie kradnij - daj żyć innym

8. Nie zafałszowuj Rzeczywistości - możesz nie znać Faktów

9. Nie "zjadłeś wszystkich Rozumów" - pamiętaj o tym

10.Nie znasz Myśli, które wygenerują przyszłe pokolenia





PIĘĆ ZALECEŃ REALISTY
-------------------

1. Nie słuchaj jazgotu Rozumu - to tylko jazgot

2. Mowa jest ci dana byś prowadził DIALOG z bliźnim

3. Myśl niezależnie od innych ludzi, opieraj myślenie
na FAKTACH - prawda to pojęcie względne.
Lepiej z mądrym stracić niż z głupcem zyskać.

4. Stąpaj realnie po Ziemi - sięgaj Nieśmiertelności

5. Pamiętaj - nigdy nie jesteś sam, masz Mózg w głowie

-----------------------------------------------------------

Zrozumieliście jednak, Panowie Autorowie, że blokowanie mi możliwości komentarza według NORMALNOŚCI i standardów DEMOKRACJI PARLAMENTARNEJ, zgodnych z Konstytucją Najjaśniejszej III Rzeczpospolitej Polskiej, w Waszym portalu "Racjonalista" nijak się ma do WARTOŚCI OGÓLNOLUDZKICH i GŁĘBOKIEGO HUMANIZMU, którymi te strony są mocno nasiąknięte, jak gąbka z octem, podana pewnemu Człowiekowi na Krzyżu !

Nie dziękuję - bo to NORMA !

Cytat z komentarza Pana Drobnera P.:

"NIE WIeM CO TO 'TRÓJCA' itp. bzdety"
------------------------------------
Jest chyba nieprawdą, że Pan, Panie P.Drobner, nie zna pojęcia Boga Osobowego w Trójcy, podstawowego sformułowania Wiary Chrześcijańsko-Rzymskokatolickiej, na temat której to Wiary, wypowiada się Pan wielokrotnie jak ZNAWCA, KONESER, KOLEKCJONER religii, w Swoich notkach.
Chyba, że to co Pan tu wypisuje, na w/w tematy jest BZDETEM ?

Inżynier - informatyk, ZNAWCA komputeryzacji jest SPECJALISTĄ w swojej dziedzinie i posługuje się żargonem zawodowym, jak wszystkie wąskie grupy zawodowe.

Śpieszę wytłumaczyć Panu, Panie P.Drobner, że "slang religijny", której to nazwy Pan raczył był użyć, dotyczy ponad MILIARDA ludzi na Ziemi,
i pojęcia religijne są tak rozpowszechnione od 2 tys. lat wśród ludzi, (Sam Pan się ich uczył na lekcjach religii w polskiej szkole podstawowej)
że nie może być tu mowy o jakimś "slangu religijnym" !

Jeżeli rości Pan Sobie prawo, do bycia EKSPERTEM z dziedziny Wiary w Boga Osobowego w Trójcy, czy jakiejkolwiek innej Wiary, chcąc nie chcąc, powinien Pan, Panie Drobner P. ZNAĆ I ROZUMIEĆ SFORMUŁOWANIA tejże Wiary, czyli tzw.przez Pana "slang religijny" !

Inaczej - NIE MA PAN ZIELONEGO POJĘCIA - o czym Pan pisze !!!

"Świat jest jeno szkołą szukania;
nie o to chodzi, kto dopadnie,
ale kto przebieży piękniejszą drogę"

(Michel de Montaigne)

"dla Adolfa Hitlera jego droga życia była
najpiękniejsza - dlatego skrócił jej
przebieżenie, strzelając sobie w usta z pistoletu"
(Nikt)

"Bardzo roztropnie jest wątpić".

(Wolter)

"roztropniej - poznać FAKTY, by przestać watpić !"
(Nikt)

Cytaty z > www.racjonalista.pl Sp.z o.o. Agnosiewicz-Drobner-Koraszewski< :

"Do naszych przeciwników: liczymy na waszą krytykę.
Jeśli jesteśmy niekonsekwentni, nielogiczni, jeśli się mylimy, słowem: jeśli teksty zamieszczane w Racjonaliście zawierają słabości lub błędy - napiętnuj je i krytykuj bezlitośnie wszystko co
w Racjonaliście nieracjonalne."
---------------------
Robię to z przyjemnością i satysfakcją, ponieważ "amicus Sp.z o.o. Agnosiewicz-Drobner-Koraszewski, sed magis amica VERITAS" !


"Sposób krytyki musi być racjonalny, czyli powinien zawierać uzasadnienie kontrargumentów lub błędności naszych argumentów.'
---------------------
Tak właśnie komentuję, nie inaczej.


"Krytyka to wielka wartość; tylko w ogniu krytyki, konfrontacji, polemicznych dyskusji - wykuwa się najlepiej światopogląd"
--------------------
W pełni się z tym zdaniem zgadzam -
TO JEDNA Z NAJCELNIEJSZYCH
MYŚLI w całym portalu Racjonalista !

Cytaty z "Racjonalisty.pl" czyli Sp.z o.o.
- Agnosiewicz, Drobner, Koraszewski :

"W Polsce natomiast racjonalizm, świecki humanizm, wolnomyślicielstwo,
ateizm czy agnostycyzm są to światopoglądy niepoprawne,"
---------------------
FAŁSZ - są to po prostu inne poglądy na świat. To wszystko.

"gdyż wodzowie Narodu głoszą wszem i wobec,"
---------------------
FAŁSZ - nie ma żadnych "wodzów Narodu".

"że Polska jest krajem katolickim, nierzadko
dodając: "całkowicie katolickim"
---------------------
FAKT. Nie ma po co dyskutować, taka właśnie jest Polska.


"Racjonalista w takiej koszulce to chodzące zaprzeczenie i publiczne zadanie kłamu takim twierdzeniom..."
---------------------
FAŁSZ - w Polsce jest Demokracja Parlamentarna (wolność słowa, poglądów, wyznania) można chodzić w jakiejkolwiek koszulce, z jakimkolwiek napisem, byle nie naruszać artykułów Kodeksu Karnego, bo za to grożą sankcje prokuratorskie, jak w każdej demokracji
na Świecie.

SZEŚĆ MYŚLI PLUS JEDNA CHRZEŚCIJANINA - RZYMSKOKATOLIKA
-------------------------------------------------------------------------

1. Wartością absolutną jest Dusza każdego Człowieka -
należy jej strzec.

2. Etyka powstaje w rozumnej Duszy.
Bezduszny Realizm prowadzi do ludobójstwa.

3. Żyj całym życiem - materialnym i duchowym.

4. Ateizm jest pozbawieniem człowieka DUCHOWOŚCI,
jest TYLKO częścią jego życia, w dodatku nie najważniejszą.

5. Patrzeć REALNIE na Świat jest obowiązkiem każdego.
W tym jest Mądrość.

6. Każdy Człowiek ma swoją Golgotę - Ateiści również.

7. "Życie jest tylko przechodnim półcieniem
nędznym aktorem który swoją rolę
przez parę godzin wygrawszy na scenie
w NICOŚĆ przepada
powieścią idioty - głośną wrzaskliwą
a nic nie znaczącą"

(William Shakespeare)

Autor tekstu: P.Drobner, M.Agnosiewicz, A.Koraszewski - cytuję:

3. Żyj chwilą. Postów żadnych nie uprawiaj.
4. Teizm jest infantylizmem, hedonizm - płytkością.
---------------------------------------------

POST jest pewną dolegliwością, przykrością dla ciała.
HEDONIZM jest unikaniem dolegliwości, przykrości wynikłych np. z postu.

Ad.3 - unikać przykrości.
Ad.4 - unikać przyjemności.

Dwa, następujące bezpośrednio po sobie, zdania SPRZECZNE !
Jak i cała reszta tego racjo-nacjo-nalistycznego portaliku.
Jaka grupa etniczna za tym stoi ?
Wiadomo -esperantyści !

Nie wierząc w (istnienie) Boga i innych bzdurnych wymysłów fantazji człowieka, Twoje wpisy skłaniają mnie jednak do przemożnej wiary w istnienie trolli.
Pozdrawiam: trolla- Nikta.
Drobner (we własnym imieniu).
PS. [Może choć cokolwiek o meritum, prosimy....]

"Drobner (we własnym imieniu).
PS. [Może choć cokolwiek o meritum, prosimy....]"
-------------------------------

Postawa racjonalistyczno-ateistyczna jest nie-realistyczną, gdyż bezmyślnie dokonuje resekcji całej struktury Duchowej Osobowości Człowieka, mizdrząc się do Materii, jak ciota do 12-to letniego chłopca
z Nazaretu, odnalezionego w Świątyni Jerozolimskiej.

Widzisz Pan, Drobner - taki dzieciak, a wiedział a Pan nie wiesz, bo jesteś.... fajny Gościu !

Czy się Pan z tym teraz zgadzasz czy nie zgadzasz, i tak staniesz w sekundzie po Swojej Śmierci TWARZĄ W TWARZ z Bogiem !

Jakie tu "meritum" Pan widzi, Panie Piotrze Drobner w tych wprawkach
niedouczonych licealistów, podpierających się zmurszałymi pojęciami XVIII-to wiecznych, dawno zgniłych qasi autorytetów.

Ech Piotr, ech Piotr, ech Piotr - straszny z Ciebie łotr !

Cytat z "Pensees" Pana Drobnera, Piotra zresztą :

"Nie wierząc w (istnienie) Boga i innych bzdurnych wymysłów fantazji człowieka"
----------------

A Twoja Głęboka Duchowość, a Twój Błyskotliwy Intelekt, a Twój Dociekliwy Umysł, Piotrze - to też są "bzdurne wymysły fantazji człowieka" ?

Wierzący nic nie "musi" - on wybiera z własnej woli.
Jeżeli wybrał Wiarę w Boga Osobowego, postępuje zgodnie
ze swoim wyborem. Jeżeli zechce, z tych czy innych
względów zmienić wyznanie, czy przejść na pozycję
człowieka niewierzącego, może zrobić to w każdej chwili,
nikt, ani nic mu tego NIE ZABRANIA- TO JEGO WŁASNY WYBÓR !

WIEDZA i WIARA, są NIEROZŁĄCZNE !!!

Poglądy Ateistyczne nie zawierają w ogóle Wiary
w Boga Osobowego, nie zawierają też całej Wiedzy
o Człowieku - są PROTEZĄ MYŚLOWĄ, zastępującą ROZUM !

Proteza to nie to samo co zdrowy organ !

Na istnienie Boga realnie i racjonalnie, są od kilku
tysiącleci przedstawiane setki dowodów, dziesiątki coraz to nowszych argumentów, wyłaniających się wraz z rozwojem myśli ludzkiej i postępem techniki na Ziemi -
rzecz w tym, że nie są one przyjmowane przez część
ludzi - ale to ich sprawa ! Nikt ich do tego nie zmusza.

Na Teorię Ewolucji, są przytaczane nędzne, wręcz śmieszne ilościowo argumenty, nikłe, bladzieńkie dowody, mieszczące się na jednej stronie maszynopisu A-4, a jednak część ludzi na Ziemi z maniackim uporem forsuje tę opcję rozwoju życia na naszej Planecie, przystępując
do furiackich dyskusji i polemik !

Tak od siebie dodam, że nawet samobójca, skaczący z dachu
wieżowca na ziemię, ma kilka sekund życia przed sobą -
to jest wystarczający czas do NAWRÓCENIA SIĘ !

Nie czekajmy na Boga - Pan Godot kazał powiedzieć, że On dzisiaj nie przyjdzie !

>Na istnienie Boga realnie i racjonalnie, są od kilku
tysiącleci przedstawiane setki dowodów, dziesiątki coraz to nowszych argumentów
Przytocz choćby JEDEN.
Już sam fakt TEJ WIELKIEJ LICZBY DOWODÓW świadczy o 'niekonkretności' tego 'bytu'.
Wierz w co chcesz. Tylko nie mów, że to jest prawdą.
Tylko O TYM MÓWIMY.

Cytat z Pana P.Drobnera :

"Przytocz choćby JEDEN."
----------------------

1. Odrzucając Nadprzyrodzoność odcinamy możliwość argumentacji -
to żaden dowód, że Bóg nie istnieje.

2. Brak desygnatu słowa w jednym wymiarze, to żaden dowód,
że nie istnieje taki desygnat w innym wymiarze.

3. To, że tylko nieznaczna grupa ludzi poznała Boga namacalnie,
nie jest dowodem na Jego nieistnienie.

4. Człowiek nie zna możliwości Boga.

5. Wywoływanie poczucia winy nie jest żadnym argumentem -
człowiek nie ponosi odpowiedzialności za czyny Boga.

6. Nauka nie zajmuje się Bogiem, więc nie może się o Nim wypowiadać.

7. Bóg już Jest, nie potrzebuje Swojej repliki.

8. Jedynie Katolicyzm, posiada pełną informację o Bogu,
w innych religiach są zawarte tylko szczątkowe prawdy.

9. Pismo Święte, jest traktatem teologicznym o Bogu i tak
trzeba je odczytywać, wtedy nie ma sprzeczności.

10. Człowiek nie wie, jakie potrzeby ma Bóg.

11. Bóg daje wolną wolę swoim stworzeniom - niektóre błądzą,
stąd bierze się chaos.

11. Zło na Świecie ma różne podłoże.

12. Nie wiemy, czy człowiek nie ma wiary w Boga, wpisanej
od chwili poczęcia w genach.

13. Wielość i różnorodność religii, nie jest żadnym dowodem
na nieistnienie Boga.

14. Brak szans na poznanie Boga - to żaden dowód na Jego nieistnienie.

15. Niemożność wyjaśnienia zjawiska, nie jest dowodem na to,
że zjawisko nie zaistniało.

16. Jeśli istnieje Bóg, który może wszystko, to nie istnieje
kamień, którego nie może On podnieść.

itd.itp.etc.

"Już sam fakt TEJ WIELKIEJ LICZBY DOWODÓW świadczy o 'niekonkretności' tego 'bytu'."
------------------------------------

Ale nie swiadczy o Jego niestnieniu !

"Wierz w co chcesz. Tylko nie mów, że to jest prawdą."
-------------------------------------

Prawda to pojęcie względne.
Tzw."prawdę" można szatkować jak kapustę.
Ja piszę o FAKTACH !


Tylko O TYM MÓWIMY."
------------------------------

Tylko o FAKTACH piszę !

Myślę, że ostatnia odpowiedź "Nikt" ostatecznie dyskwalifikuje go jako poważnego dyskutanta. Obnażył nicość swojej argumentacji, podając się jak na tacy jako naiwny teista. Imho EOT.

>Na istnienie Boga realnie i racjonalnie, są od kilku tysiącleci przedstawiane setki dowodów, dziesiątki coraz to nowszych argumentów.

Przedstaw choćby JEDEN dowód na 'istnienie Boga'.

To, co napisałeś NIE BYŁO DOWODAMI na 'istnienie Boga'.
Wobec uwagi Michała - tymczasowo (do czasu przytoczenia przez Ciebie dowodu) - EOT.

Panowie: P.Drobner, Michał i pozostali racjonakiści !
---------------------------------------------------

Wybitny Filozof, TEISTA Chrześcijańsko-Rzymskokatolicki,
żyjący w XIII w.(Średniowiecze), absolutnie bez żadnych przyrządów
technicznych, spekulując tylko swoim Intelektem stwierdził:

"Wszechświat powstał z NICOŚCI"

Wybitny Astronom, RACJONALISTA, ateista od poczęcia do szpiku kości,
żyjący współcześnie wyłącznie dzięki skomplikowanej
aparaturze komputerowej podłączonej do sparaliżowanego ciała,
podtrzymującej podstawowe funkcje jego organizmu, wyposażony
w najnowsze cuda techniki komputerowej, teleskopowej, laserowej
i ogarniający swoim Intelektem całą spuściznę Ludzkości od zarania dziejów poprzez Starożytność do XXI w. stwierdził :

"Wszechświat powstał z NICOŚCI"

Piszę o Św.Tomaszu z Akwinu i Stephenie Hawkingu.
________________________________________

Istnieją w Nauce takie obszary badań, które pokrywają się z Religią,
zahaczając swymi wyjaśnieniami o to, co twierdzi Religia.

- Teoria Ewolucji zajmuje się zagadnieniem genezy różnorodności życia na ziemi, co jest przedmiotem opisu Pisma Świętego (tzw.Inteligent Design)

- Kosmologia i Astrofizyka zajmuje się powstaniem i rozwojem Wszechświata, (tzw. Wielki Wybuch), co wyjaśnia religia (tzw.Ex nihilo)

- Psychologia zajmuje się aspektami behawioralnymi, które określa
teologia moralna

Nauka nie formułuje pewnych i ostatecznych wyjaśnień na temat natury
Rzeczywistości - jej wyjaśnienia są tylko prawdopodobnymi koncepcjami
wyjaśniającymi Świat !

Koncepcje naukowe nie są w pełni udowadnialne i prawdopodobne z logicznego punktu widzenia - racjonaliści uważają jednak, że są one bardziej pewne niż koncepcje Religii na temat świata, które są dla nich absolutnym absurdem ?

W obszarze WSPÓLNYCH ZAINTERESOWAŃ Nauki i Religii, wyjaśnienia Nauki nie są bardziej pewne niż wyjaśnienia Wiary !

-------------------------

Niech mi któryś z Panów, Racjonalistów udowodni, że Bóg Osobowy
nie istnieje - proszę podać choć jeden DOWÓD !

Każdy z Waszych "dowodów" będzie NAIWNY !

Upiory są tworem wyobraźni Rozumu na jawie. Coś niewytłumaczalnego ludzkim Rozumem istnieje i daje znać o Sibie zazwyczaj poprzez paniczny lęk, strach z niczym innym nieporównywalny, nawet z banalnymi fobiami (klaustro-, agora- itp.)

I nie są to żadne idiotyczne upiory, intelektualne miazmaty wypoczywającego Mózgu, po zbyt obfitej kolacji czy horrorze w TV przed zaśnięciem.

To nie jest wytworem ludzkiego Rozumu - To istnieje Realnie !

Wystarczy wejść do komory gazowej na Majdanku, żeby odczuć Istnienie Tego Czegoś Realnego - DUCHOWEGO ZŁA !

Ale przecież Duchy nie istnieją - prawda, Panowie Racjo ?

Ateista, niewierzący w istnienie Boga, opiera swoją niewiarę, na przesłankach płynących z dowodów poznania zmysłowego - nie widzę, nie czuję, niesłyszę Boga, więc Bóg nie istnieje.
Ale wniosek o tym, że Bóg nie istnieje, podejmuje Rozum Ateisty, który jest Zewnętrznym Źródłem wobec zmysłów - kontroluje zmysły i może oceniać ich poznanie.
W takim razie, kto może zewnętrznie ocenić trafność wniosków Rozumu, płynących z poznania zmysłowego ? Nikt. Wobec tego jaka jest wartość obiektywna tych wniosków ? Żadna ! Powstało BŁĘDNE KOŁO w rozumowaniu !

Teista, wierzący w istnienie Boga, opiera swoją wiarę na przesłankach płynących z dowodów poznania zmysłowego - widzę, czuję, słyszę (stygmaty, niewyjasnione uzdrowienia itp.), więc Bóg istnieje.
Ale wniosek o tym, że Bóg istnieje, podejmuje Rozum Teisty, który jest Zewnętrznym Źródłem wobec zmysłów - kontroluje zmysły i może oceniać ich poznanie.
W takim razie, kto może zewnętrznie ocenić trafność wniosków Rozumu, płynących z poznania zmysłowego ? Uzasadnienie przychodzi spoza Rozumu Ludzkiego, aby uniknąć Błędnego Koła w rozumowaniu. Tym Kimś, jest Osoba Nadrzędna - Bóg.

Dla Ateisty, istnieje tylko to, co poznawalne zmysłami - również stygmaty czy niewyjaśnione uzdrowienia, nie są dla niego dowodem na istnienie Nadprzyrodzoności, chociaż REALNIE, RACJONALNIE i poprzez POZNANIE ZMYSŁOWE doświadcza tego, i nie może
zaprzeczyć, że to co widzi lub słyszy czy dotyka "nie istnieje", jednakowoż wybiera WIARĘ FUTUROLOGISTYCZNo-ATEISTYCZNĄ, w NIEISTNIEJĄCE wyjaśnienie tych zjawisk, jak gdyby miał narzucony na Rozum, SCHEMAT POZNAWALNOŚCI, który nie pozwala mu,
na swobodne przekroczenie tej bariery, i zetknięcie się z Fenomenem Nadprzyrodzoności.
Ateista, jest podobny w tym momencie do organizmów, żyjących w głębinach oceanów, które nigdy nie zetknęły się ze Światłem Słonecznym, które do nich nie dociera - organizmy te, nie mają wykształconych oczu, ponieważ żyją w ciemności.
Na prożno byśmy je przekonywali (gdyby to było możliwe), że istnieje inny Świat, pełen promieni słonecznych !

Dowodu nadal brak, więc mój EOT (end of time) nadal obowiązuje, czcigodny Nikcie.
Podaj (choć jeden) dowód, to porozmawiamy.
Pa.

Jeszcze raz przytaczam Twoje własne słowa:
>Na istnienie Boga realnie i racjonalnie, są od kilku tysiącleci przedstawiane setki dowodów, dziesiątki coraz to nowszych argumentów.

Twierdzisz, że znasz DOWODY na istnienie Boga.

Prosiłem byś przedstawił choćby JEDEN dowód na 'istnienie Boga'.
Nie zrobiłeś tego do tej pory.
To, co napisałeś NIE BYŁO DOWODAMI na 'istnienie Boga'.

W przypadku Twojej powyższej odpowiedzi ILOŚĆ NIE PRZECHODZI W JAKOŚĆ! Sam o tym wiesz, bo mówisz:
>uporczywość dowodzenia czegoś nie jest tego czegoś dowodem.
I to jest słuszne.
Jednak nadal twierdzisz:
>szukanie dalszych dowodów gdy wystarczy istniejących jest nonsensem
PONAWIAM OSTATNI JUŻ RAZ (i tak Redakcja opieprza mnie za zbytnią wyrozumiałość i cierpliwość) APEL O PODANIE CHOĆBY JEDNEGO Z TYCH DOWODÓW.
(Gdyby istniał taki przekonujący dowód, to pewnie nie przytaczałbyś AŻ TYLU. Ta Twoja akcja potwierdza więc BRAK JAKIEGOKOLWIEK DOWODU, nieprawdaż?)

Natomiast Twoje stwierdzenia:
>własne mniemanie o czymś nie jest żadnym dowodem na cokolwiek;
>wyobraźnia nie jest żadnym dowodem
>żadne emocje w poglądach nie dowodzą ich prawdziwości
są PORAŻAJĄCO PRAWDZIWE! Indywidualne fantazje i wizje, przeczucia, majaki i zwidy nie mogą być dowodem. Toteż fakt istnienia Twoich wyobrażeń - jak sam mówisz - dowodem nie jest i być nie może. Cieszę się, że zgadzamy się choć w tym.

Mam kilka ciekawych, mam nadzieję, komentarzy do pozostałych Twoich stwierdzeń. Ale nie miejsce tu i nie czas teraz, bym obciążał Czytelników artykułu naszymi (Niktowo-Anonimowo-Drobnerowymi) roztrząsaniami.

KOŃCZĄĆ, mam prośbę:
Komentarz, w którym podasz mi choć JEDEN dowód, zatytułuj "Dowód dla Drobnera".
Na żaden inny nie odpowiem. Sam z siebie już dałem EOT, poza tym są pewne naciski, bym nie był aż tak cierpliwy.
Innymi słowy: PODAJ DOWÓD, ALBO MILCZ!.
Ja - zawsze tak robię.

Nie pozdrawiając Nikogo, życzę Niktowi owocnych poszukiwań.

1.Bóg może istnieć czy wiemy o tym czy nie.

2.Jeżeli Bóg nie istnieje - nie możemy wiedzieć o tym
że istnieje.

3.Możemy nie umieć uzasadnić wiedzy o istnieniu Boga,
a mimo to może istnieć.

4.Jeżeli mamy uzasadnienie, że Bóg istnieje,
jest ono tylko prawdopodobieństwem.

5.Dowód na istnienie Boga sprowadza się zarem do sfery
filozoficznej - mamy generalną zasadę i szczególny przypadek
wniosek wyciągamy stosując zasadę do przypadku.

(C.n.d)

Podoba mi się ta strona ! To jest ciekawe, bo pobudza do myślenia, rodzi dyskusje, i już samo to jest bardzo dobre :)
Ale panowie ... !
To jest niesamowite co Wy wypisujecie tutaj.
Wiara jest wiarą - a nie wiedzą !
Niema dowodów na na istnienie boga, tak samo jak niema dowodów na to że go niema !
Gdyby był dowód na istnienie boga, to wiara przestała by być wiarą, stała by się już wiedzą.
Wszyscy możemy wierzyć w różne rzeczy, które nie są sprzeczne z naszą wiedzą i tego nie da się rozważać metodami naukowymi. Jeśli w coś wierzę, to znaczy że tego jeszcze nie wiem - tylko w to wierzę. Wiara stoi z boku, niezależnie od wiedzy i nauki. Tak więc, mniej emocji, więcej spokoju, uczciwego, logicznego myślenia. Nie możemy być pewni że bóg istnieje, ale też nie możemy być pewni że go niema. Każdy ma prawo w coś wierzyć, jak i nie wierzyć ..., aczkolwiek tak na prawdę każdy w coś jednak wierzy ... ???
Pozdrawiam serdecznie.

między innymi takich nas ,a zatem bóg ma się takim, iż jesteśmy jego cząstką i nawet jeśli wszyscy będziemy myśleć ,że go nie ma, to i tak skoro jesteśmy jacy jesteśmy ,to ma nas ono,ten bóg takich, a nie innych. Myślenie o sprawach tej kategorii nie jest ważne. Bogu nie jest potrzebne myślenie o nim.- byłoby to bezsensowne ,gdyż nie ma nic do pokazania sobie ten lub to ,co samo wszystkim jest.Czas stracony na myślenie o bogowości jest nie do odzyskania,a teksty o tym powinny zniknąć z tego portalu .No chyba ,że ktoś promując racjonalizm sam się nie dopracował owego.

Od tej pory wszyscy,którzy to przeczytają mają używać słowa "SENSYWUM" zamiast świadomość.Okaże się jak bardzo są sensywni.

Wiara
pewność niekoniecznie uzasadniona.

Niewiara
niepewność niekoniecznie nieuzasadniona.

jest to, że panowie Autorzy credo uważają, że nauka jest skończona i należy uznawać za istniejące (rozumiem, że słowo "wiara" jest w credo stosowane ironicznie) tylko te zjawiska, rzeczy, które da się udowodnić za pomocą nauk empirycznych i teoretycznych.
Jak panowie określają granice poznania ludzkiego? Czy wasza filozofia racjonalisty nie opiera się za bardzo na WIERZE w rozum? Bo, powiedzmy sobie szczerze, nikt nie wie, co jeszcze uda się nauce udowodnić, co obalić. Nikt jeszcze nie zbliżył się nawet do granic ludzkiego poznania. Więc jak można twierdzić, że coś jest nieracjonalne - być może za lat 20, 200 każdy gimnazjalista będzie przyjmował to za pewnik, jak to, że słońce wschodzi na wschodzie. Opieranie swego światopoglądu jedynie na ludzkim rozumie (który ma swoje ograniczenia, np. czasowe) jest podobnym fanatyzmem, jak absolutna, bezkrytyczna wiara w jakąś doktrynę religijną.