The RationalistSkip to content


We have registered
200.328.801 visits
There are 7364 articles   written by 1065 authors. They could occupy 29017 A4 pages

Search in sites:

Advanced search..

The latest sites..
Digests archive....

 How do you like that?
This rocks!
Well done
I don't mind
This sucks
  

Casted 2991 votes.
Comments to article Fundament nauki: metodologia

Enter your comment on this article …
Daniel Delimata - Oczywiste?
"Przeprowadzone w latach 90-tych badania studentów w USA dotyczące postawy naukowej ukazały zastraszający poziom świadomości naukowej (oczywiście u nas jest gorzej)"

Nie wiem na czym autor opiera swoje stwierdzenie oczywistości. Poziom wiedzy ogólnej przeciętnego mieszkańca USA od dawna jest przedmiotem wielu kpin. Potwerdzają to zresztą statystyki. Nie wydaje mi się, aby wiedza z zakresów elementów metodologii stanowiła tu jakiś wyjątek.
Author: Daniel Delimata Date: 02-06-2005
Reklama
Fizyk - pseudonauka
Powyższy wykład "metodologii nauki" wskazuje jasno na to, że "metodologia nauki" jest empirycznie nieweryfikowalna: jest tam tak wielki zbiór życzeń dotyczących tego jak nauka powinna wyglądać sformułowanych przy pomocy ogólników i pojęć nie mających jednoznacznych definicji. Wymienione cechy nauki: "deskrypcja, eksplanacja, predykcja, poznanie prawdy, ogólność, ścisłość, jak najwyższa informatywna zawartość, pewność, prostota" są tak ogólne że każdy astrolog uzna, że to właśnie astrologia je spełnia a fizyka na pewno nie. Co gorsza pogląd, ze nauka rozwija sie od "faktów" poprzez uogólnienia do teorii jest z gruntu nie prawdziwa czego dowodem są teorie rozwijane przez Einsteina. Koncepcja ta należąca do neopozytywistów już od pół wieku nie jest obowiązująca doktryną filozofii nauki.
Proponuje napisać coś co nie odstraszy ostatecznie młodych ludzi od nauki (przede wszystkim przyrodniczej) i nie zrobi z nich naiwnych "humanistów".
Author: Fizyk Date: 18-03-2008
Rutus - Dowodzenie niemożliwości
Mam pytanie:
Czy możliwe jest w obrębie nauk przyrodniczych jednoznaczne przeprowadzenie dowodu na niemożność zachodzenia jakiegokolwiek procesu? Chodzi o dowód końcowy, czyli taki, po przeprowadzeniu którego nie będzie żadnych wątpliwości co do tego, że dane opisywane zjawisko z całą pewnością nie ma prawa zajść?
W związku z pytaniem: czy przeprowadzanie dowodów niemożliwości w obrębie nauk przyrodniczych jest stosowane i czy jest trudne?
Pytanie a'propos kreacjonistycznej pracy dr Andrzeja Gduli, gdzie opisów tego, co jest niemożliwe w obrębie biologii jest mnóstwo a dowodów na owe niemożności brak. Czy to niedopatrzenie autora, czy techniczna niemożność przeprowadzenia takich dowodów?
Źródło tekstu: anty-ewolucjoni(*)ucjonizmu-09.01.2011-12.10.pdf
Author: Rutus  Date: 21-01-2011

Sort comments from the newest

Sign in to add comment

  

Sign in using Facebook or OpenID
In case not signed in - sign up..

Advertisement
[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)