Skip to content
Outlook on life
Religions and sects
The Bible
The Church and Catholicism
Philosophy
Science
Society/Politics
The law
State and politics
Culture
Articles and essays
Literature
People, quotes
Various topics
WWW - Links
Found on the Web
Cooperation
Letters from readers
We have registered
207.864.956 visits
There are 7362 articles
written by 1064 authors.
They could occupy 29015 A4 pages
Search in sites:
Advanced search..
The latest sites..
Digests archive....
How do you like that?
This rocks!
Well done
I don't mind
This sucks
Casted 2994 votes.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Jan Wójcik, Adam A. Myszka, Grzegorz Lindenberg (red.) -
Euroislam – Bractwo Muzułmańskie
Znajdź książkę..
Comments to article
Fundament nauki: metodologia
Enter your comment on this article …
Daniel Delimata - Oczywiste?
"Przeprowadzone w latach 90-tych badania studentów w USA dotyczące postawy naukowej ukazały zastraszający poziom świadomości naukowej (oczywiście u nas jest gorzej)"
Nie wiem na czym autor opiera swoje stwierdzenie oczywistości. Poziom wiedzy ogólnej przeciętnego mieszkańca USA od dawna jest przedmiotem wielu kpin. Potwerdzają to zresztą statystyki. Nie wydaje mi się, aby wiedza z zakresów elementów metodologii stanowiła tu jakiś wyjątek.
Author:
Daniel Delimata
Date:
02-06-2005
Reklama
Fizyk - pseudonauka
Powyższy wykład "metodologii nauki" wskazuje jasno na to, że "metodologia nauki" jest empirycznie nieweryfikowalna: jest tam tak wielki zbiór życzeń dotyczących tego jak nauka powinna wyglądać sformułowanych przy pomocy ogólników i pojęć nie mających jednoznacznych definicji. Wymienione cechy nauki: "deskrypcja, eksplanacja, predykcja, poznanie prawdy, ogólność, ścisłość, jak najwyższa informatywna zawartość, pewność, prostota" są tak ogólne że każdy astrolog uzna, że to właśnie astrologia je spełnia a fizyka na pewno nie. Co gorsza pogląd, ze nauka rozwija sie od "faktów" poprzez uogólnienia do teorii jest z gruntu nie prawdziwa czego dowodem są teorie rozwijane przez Einsteina. Koncepcja ta należąca do neopozytywistów już od pół wieku nie jest obowiązująca doktryną filozofii nauki.
Proponuje napisać coś co nie odstraszy ostatecznie młodych ludzi od nauki (przede wszystkim przyrodniczej) i nie zrobi z nich naiwnych "humanistów".
Author:
Fizyk
Date:
18-03-2008
Rutus - Dowodzenie niemożliwości
Mam pytanie:
Czy możliwe jest w obrębie nauk przyrodniczych jednoznaczne przeprowadzenie dowodu na
niemożność
zachodzenia jakiegokolwiek procesu? Chodzi o dowód końcowy, czyli taki, po przeprowadzeniu którego nie będzie
żadnych wątpliwości
co do tego, że dane opisywane zjawisko z całą pewnością
nie ma prawa
zajść?
W związku z pytaniem: czy przeprowadzanie dowodów niemożliwości w obrębie nauk przyrodniczych jest stosowane i czy jest trudne?
Pytanie a'propos kreacjonistycznej pracy dr Andrzeja Gduli, gdzie opisów tego, co jest niemożliwe w obrębie biologii jest mnóstwo a dowodów na owe niemożności brak. Czy to
niedopatrzenie
autora, czy techniczna
niemożność
przeprowadzenia takich dowodów?
Źródło tekstu:
anty-ewolucjoni(*)ucjonizmu-09.01.2011-12.10.pdf
Author:
Rutus
Date:
21-01-2011
Sort comments
from the newest
Sign in to add comment
Sign in as
:
Password
:
Sign in using Facebook or OpenID
In case not signed in -
sign up..
Advertisement
[
Cooperation
] [
Advertise
] [
Map of the site
] [
F.A.Q.
] [
Store
] [
Sign up
] [
Contact
]
The Rationalist ©
Copyright
2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)