mi to wyglada na dalsze wprowadzanie mysli Hitlera...na temat czystosci rasy...eutanazja - bardziej pasuje dezinformacja. Ale to moje własne zdanie poparte moim doswadczeniem.
Pewnie bede jedyny ktory tak mysli.

Dyskusja o eutanazji na forum: www.racjonalista.pl/forum.php/s,16254

Główną przyczyną ujemnego przyrostu naturalnego w Polsce jest zmiana stylu życia tj np pierwsze dziecko po 26 roku zycia,brak osłon socjalnych,poprostu koszty utrzymania dziecka, nie zas szeroko rozpowszechnione środki antykoncepcyjne.
Literatura socjologiczna wyraznie o tym pisze lub zapraszam do na krótki kurs demografii do mnie ;)

> Główną przyczyną ujemnego przyrostu naturalnego w Polsce jest zmiana stylu życia tj np pierwsze dziecko po 26 roku zycia,brak osłon socjalnych,poprostu koszty utrzymania dziecka, nie zas szeroko rozpowszechnione środki antykoncepcyjne.

A co, jeśli wolno spytać, daje możliwość odłożenia terminu pierwszego porodu po 26. roku życia, lub w ogóle rezygnacji z reprodukcji w przypadku stwierdzenia braku osłon socjalnych czy możliwości ponoszenia kosztów utrzymania dziecka? wstrzemięzliwość?

Z niechęcią (mimo pełnego zrozumienia i zgody z tezami autora) przyjmuję określenie "biernej eutanazji". Eutanazja - to znaczy "dobra śmierć" - a więc śmierć wybrana w zgodzie ze sobą. To, co pod tym hasłem opisuje autor - to zwykłe, pospolite morderstwo, dokonywane w rękawiczkach, bez zostawiania oczywistych śladów. Korzystanie z pojęcia eutanazji dla określania zadawania śmierci komuś nie szukającemu jej obrzydliwie współgra z katolickim rozumieniem wszelkiej eutanazji jako morderstwa (szczególnie, że tak określano od lat mordy w hitlerowkich obozach, szczególnie przy eksperymentach pseudomedycznych). Takie językowe nieporozumienie jest od lat wygrywane na niekorzyść tego, czym "eutanazja" naprawdę jest - dobrą śmiercią, kiedy nie chce się już żyć.

Artykul w sumie niezly, ale ostatnie zdanie to chyba lekka przesada:
"Odnoszę nieodparcie wrażenie, że nasza nowa organizacja służby zdrowia to jedno z ogniw ukrytej, celowej polityki zmniejszenia tych 80%, o których mowa była na początku i odciążenia ZUS-u, czyli zasobów finansowych skarbu państwa. ".
To jest jakis zart, czy co? Od kiedy ZUS to zasow finansowy skarbu panstwa? ZUS to firma ubezpieczeniowa tak na ING, AIG i inne. Kazdy pracujacy na terenie Polski ma obowiazkowo i bezapelacyjnie zalozona polise ubezpieczeniowa (ekstremalnie droga i absolutnie nie przystajaca do standardow narzucanych przez swiatowe koncerny ubezpieczeniowe), musi oplacac skladki, wiec firma sie bogaci. Ale to sa wciaz nasze skladki wiec forsa na kontach ZUSu to nie forsa skarbu panstwa ale posiadaczy polis. Taka jest prawda, ze gdyby calkowicie usunac ZUS i przekazac jej pieniadze oraz zobowiazania swiatowym koncernom to i opieka zdrowotna i swiadczenia emerytalne bylyby na duzo lepszym poziomie. Duze firmy doszly do czegos dzieki rywalizacji a u nas jest to co jest bo zus jest oczkiem w glowie panstwa. Bylem agentem w ING, wplacajac tylko ok 130 zl miesiecznie (wraz z pakietem medycznym) otrzymywalo sie nieporownywalnie wiecej niz wplacajac kilka stowek miesiecznie przy pensji srednia krajowa lub wiecej. Ja nie widze powodu do utrzymywania rzeszy lekarzy, ktorzy tylko marudza ze chca wiecej, choc nie ma kasy na leczenie wiec nic nie robia (bo limity wyczerpane). Powinno sie wybierac szpitale w ktorych chce sie leczyc tak jak wybiera sie sklepy, serwisy czy kina. Dopuki sa grupy uprzywilejowane, doputy bedzie dziadostwo i zgnilizna.
pozdrawiam Przemek