Barbara Stanosz:"innym zjawiskiem znamiennym dla państwa wyznaniowego jest dostosowanie praw stanowionych przez władze państwowe do interesów instytucji wyznaniowej...dotyczy to nie tylko formalnych umów z tą instytucją i praw...,lecz także ustaw regulujących rozmaite aspekty życia społecznego (...kwestia modelu rodziny...dopuszczalnosci aborcji...)"

Uwzględnienie w ustawodawstwie normy moralnej lansowanej przez jakąs religię nie jest jeszcze przejawem wyznaniowosci danego państwa. Gdyby tak było wówczas zwykły zakaz zabijania również należałoby traktować jako jej przejaw. Wszak religia katolicka piętnuje wszelkie morderstwa.

Pewnych zasad nie musimy wcale kojarzyć z konkretną religią, a przy ich uzasadnianiu da się stosować czysto racjonalne argumenty.

Barbara Stanosz sugeruje, że nielegalnosć aborcji (poza paroma wyjątkami) swiadczy o wyznaniowosci kraju. Zgodziłbym się z nią wówczas, gdyby uzasadnienie tego zakazu miało czysto religijny charakter. Tymczasem można dyskutować na ten temat bez posługiwania się jakimikolwiek pojęciami religijnymi. Nie raz poruszałem ten problem na forum jak przeciwnik aborcji i żadna teologia nie była dla mnie w tej kwestii źródłem wiedzy.

Sam fakt głoszenia pewnych zasad przez duchownych nie wystarczy do tego, aby je zaklasyfikować jako wyznaniowe.
Pani Profesor nie zadaje sobie już jednak trudu aby wyjasnić, które zasady moralne są wyznaniowe, a które nie.

Można powiedzieć, że zakaz zabijania jest niewyznaniową zasadą moralną. Wszyscy zgadzamy się, że prawo powinno zawierać ta normę. A zakaz aborcji? Moim zdaniem posiada on ten sam status co zwykły zakaz zabijania. Co więcej jestem gotów polemizować na ten temat nie odwołując się do żadnych "mitów opisowych".

Barbara Stanosz żadnych racji nie wysunęła, tylko w sposób arbitralny zaklasyfikowała zakaz aborcji jako przejaw wyznaniowosci, przemycając tym samym własną ideologię.

Jeżeli zakaz aborcji jest elementem etyki katolickiej, to mozna zadać zasadne pytanie, które normy i na jakiej podstawie są jej elementem.

Szkoda by było bowiem jako wyznaniowe traktować te normy, które mają chrakter ogólnoludzki, a które Kosciół tylko powtarza.

Racja. Stosunek do aborcji jest silnie zwiazany z religia.

Po pierwsze, jest silna korelacja miedzy pogladami na aborcje a religijnoscia. Po drugie, uznanie kilkugodzinnego plodu za czlowieka jest nielogiczne i ma tylko dogmatyczne uzasadnienie. Po trzecie: zupelnie "przypadkiem" KK walczy z aborcja.

Po pierwsze korelacja niczego nie dowodzi, bo wyznaniowosc jakiegos poglądu zależy od jego uzasadnienie. Po drugie uznanie płodu za człowieka jest jak najbardziej logiczne bo w rozwoju człowieka mamy do czynienia z procesem ciągłym, a tak zwane etapy rozwojowe maja drugorzędne znaczenie.
Zwolennicy aborcji chcą uzależnić jej stosowanie od kaprysu kobiety a postmodernistyczny bełkot im to umożliwia. Do tego się to w istocie sprowadza, ponieważ w kulturze ponowoczesnosci najważniejsza wartoscią jest slepa wolnosć i nie istnieje przekonanie, że cos jest generalnie złe.

Morderstwem jest zabranie życia innego człowieka
Aborcja nie jest morderstwem ponieważ płód nie jest jednostką ludzką - jest potencjalną jednostką ludzką i jest częścią kobiecego ciała.
Dawanie płodowi "prawa" , wyższej rangi - niż prawo ciężarnej kobiety, oznacza wymazanie prawa kobiety do jej ciała. Potencjalny człowiek, czyli nieswiadomy swego istnienia i nic nie czujący zlepek komórek staje się wtedy nadrzędny w stosunku do myślącego i czującego w pełni uformaowanego człowieka - kobiety zredukowanej do roli maciory lub inkubatora.
Zlepek komórek wszystkim, wola jego nosicielki niczym?!

===[Cenzura redakcyjna wyrazów nieceznuralnych]===

"Wszak religia katolicka piętnuje wszelkie morderstwa."

Pod warunkiem że nie sa to morderstwa popełniane przez sam kościół oraz zaprzyjaźnionych dyktatorow, takich jak Mussolini, Hitler czy Pinochet. Ich ręce kościół ściskał bez oporów. Tu jest galeria zdjęć:

www.rumburak.website.pl/artykuly/artykuly.html

Nie rozumiem, jak możliwa jest tak daleko posunięta hipokryzja...

Zgadzam się z prof. B. Stanosz. Polska to niewątpliwie państwo wyznaniowe. Poddaństwo wobec krk (świadomie piszę z małej litery) nie jest już nawet ukrywane. Rządzący przedstawiciele blisko 40-milionowego narodu składają hołd poddaństwa i płaszczą się przed dostojnikami państwa o powierzchni 0,44 km kwadratowego z kilkoma tysiącami obywateli (wliczając urzędników cywilnych i gwardię szwajcarską). W XXI wieku w środku Europy! Te liczne nawrócenia, te cudowne konwersje byłych ateistów, materialistów i czort jeden wie jakich innych byłych diabłów jest tyleż śmieszne, co politowania godne. Takich wybrańców narodu należałoby jak najszybciej wywalić na zbity pysk, skoro bronią interesów nie tych, którzy ich wybrali. Zignorować również tych, którzy twierdzą, że nie jest tak źle, że Polska to wolny demokratyczny kraj. I wszystkich tych, którzy pieprzą o jakichś tam wartościach, które już historia (ta bez imprimatur) właściwie oceniła. Jak się czyta takie bzdury, jak np. pisze daumonion, to ręce opadają. Nie wiem tylko, czy ten gość pisze to od siebie czy na zlecenie. Pozdrawiam ludzi trzeźwo myślących.

Przepraszam za błąd w pseudo "dajmonion". To przez nieuwagę.

Koledzy, rozumiem, że temat aborcji bywa drażliwy, ale proszę - zgodnie z zasadami panującymi w Racjonaliście - aby unikać inwektyw i wyrazów niecenzuralnych. Tyle już razy kłóciliśmy się już tutaj o tę aborcję, że można by też sobie te emocje darować. Pozwoliłem sobie usunąć z jednego komentarza jedno zbyt gorące zdanie.

Proszę również nie rozwijać tutaj tematu aborcji, bo nie jest związany z tekstem bezpośrednio. Można o tym podyskutować pod tekstami dot. aborcji, a jest ich u nas sporo, albo najlepiej na forum.

Oczywiście,że Pani profesor ma rację i wydaje mi się,że chyba żadna osoba myśląca racjonalnie nie ma wątpliwości co do tego,że Polska jest krajem wyznaniowym.Wystarczy zobaczyć co się dzieje w przypadku świat państwowych,a świat kościelnych.Na święta panstwowe w Polsce nic się specjalnego nie zmienia,a na święta kościelne wszystko jest sparaliżowane.Przede wszystkim jeżeli Polska nie jest państwem wyznaniowym,to dlaczego jeżeli obraża się kogoś to nie ma problemu,a jak coś się głośniej powie na kościół ma się sprwe za obraze uczuć religijnych,a ja pytam co to są te uczucia.Bo jestem w stanie nawet zrozumieć kogoś kto broni nawet tego płodu jako coś co jest i da się udowodnić,ale jak można obrażać coś co nikt ni jest mi w stanie udowodnić czy to istnieje.To tak jakbym oskarżył kogoś o to że wyrzuca śmieci bo obraża moje uczucia do nich.Zacznijmy szanować to co jest,a co nam nie szkodzi,a nie to co niedość że nie wiemy czy jest,to jeszcze musi przez to cierpieć mnóstwo ludzi.A jeżeli bym miał dać prosty przykład co istnieje,nikomu nie zagraża w żaden logiczny sposób,a co dzieki władzy ościoła jest potepiane to choćby homoseksualizm.I nikt mi nie powie,że gdyby nie wpływ kościoła to byłby przeciwny,bo wtedy musiałby udowodnić,że to zagraża i szkodzi i jeżeli jest ktoś tak odważny to ja chętnie posłucham co ma do powiedzenia.

Jeżeli ktoś ma wątpliwości, co do wyznaniowego charakteru naszego państwa:
www.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,6635

Autor tekstu: Barbara Stanosz; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,4640
"Innym zjawiskiem znamiennym dla państwa komunistycznego jest dostosowanie praw stanowionych przez władze państwowe do interesów instytucji partyjnych. Dotyczy to nie tylko formalnych umów z tą instytucją i praw, na mocy których państwo zaciąga wobec niej zobowiązania finansowe, lecz także ustaw regulujących rozmaite aspekty życia społecznego i osobistego ogółu obywateli (jak kwestia nauczania języka rosyjskiego w szkołach i respektowania tzw. postepowych wartości w edukacji i publikacjach, a także kwestie modelu rodziny, warunków rozwiązywania małżeństwa, dopuszczalności aborcji, możliwości adoptowania dzieci i inne). W państwie komunistycznym reguluje się te sprawy tak, by rozwiązania ustawowe wspierały doktrynę komunistyczną przez zrównanie statusu jej mitów opisowych ze statusem naukowej wiedzy o świecie oraz podniesienie jej zaleceń moralnych i obyczajowych do rangi powszechnie obowiązujących norm postępowania. W rozwoju umysłowym młodego pokolenia powoduje to występowanie stanów dysonansu poznawczego, w efekcie zaś nihilizm lub zanik (często nieodwracalny) naturalnego krytycyzmu, a w życiu pokoleń dorosłych drastycznie zawęża zakres wolności wyboru"

Wypisz, wymaluj tekst o PRL(wystarczyło zamienić kilka wyrazów). Gdzie pani była za czasów PRL-u, że nie słyszałem pani oburzenia na metody komunistów, a może sama pani brała udział w tamtych metodach prania mózgów?

Dokładnie tak!
Wypisz, wymaluj teksc o PRL. Relacja: rząd PRL-władze KCPZPR jest tożsama relacji: rząd III-IV RP-Kościół katolicki. Quod erat demonstrandum.
Co do przeszłości Pani Barbary, gdzie by Panu było najbliżej... Może publikacja Uniwersytetu Wrocławskiego 2002 rok - "Opozycja demokratyczna w Polsce w Świetle akt PZPR". Miłej lektury.

Nie ma watpliwosci ze jstesmy panstwem wyznaniowym. Dziwne sie wydaje ze nie zmieniono jescze nazwy pantswa RP Arcykatolicko Ciemnogrodzką. I to nie tylko politycy podlizuja sie Koscolowi ale takze Kosciol politykom. Ostatnio nadarzyla sie swietna okazja, zeby indoktrynowac wiernych. sa to rekolekcje wielkopostne. otoz w niektorych diecezjach kssieza glosza ze glosowanie na lewice i liberalow to grzech smietelny. Sa to podobno wytyczne biskupow. na szczescie nie jest tak tragicznie poniewaz ludzie tych herezji nie sluchaja i glosuja wedle wlasnego uznania. Jest to dobry prognostyk, Gdyz do tej pory tak bylo ze im bardziej Kosciol najezdzal na SLD to poparcie dla tej partii roslo. wile wskazuje na to ze tak bedzie i tym razem. Talk dziwnie sie sklada ze wiekszosc ludzi ma dosyc rzadow PIS. Gdyz sa to ludzie niekompetentni i kazdy dzien trwania rzadu Kaczynskich (Marcimkiewicz jest premierem na papierze, nawet 5 letnie dzieci wiedza ze rzadzi prezes PIS, a
brat prezesa prezydent na kleczkach melduje o wykonaniu zadania) martwimy sie o Bialorus a za pare lat okaze sie ze trzeba bedzie budowac w Polsce barykady i robic rewolucje zeby wypieprzyc stad Kaczynskich, Leppera, Giertycha i im podobnych.

Jest zasadnicza różnica - laicki PRL odbierał wielu ludziom paszporty, dziś każdy ateista któremu przeszkadzają rządy księży może w każdej chwili wyjechac z Katolickiej Polski i osiedlic sie w jakims kraju laickim, np w Rosji

Może też próbować wygnać kler i ich przydupasów ze swojego kraju w cholere.

Pani profesor było widocznie bardzo dobrze w PRL, w którym kształtowała swoje poglądy i mysli filozoficzne :) Najmilej pewnie wspomina rocznicowe obchody w komitecie KCPZPR, ale mam nadzieję, że dotarł już do Pani profesor fakt uznania reżimów komunistycznych za zbrodnicze.  :)
Jestm jak najbardziej za wprowadzeniem zasad tradycji chrzescijańskiej do sytemu prawnego w Polsce. Wartosci jakie niesie ze sobą tradycja chrześcijańska i Nauka Chrystusa wskazują światło i prawdę w życiu ludzi i narodów, które się nią kierują.
Pseudo wolnośc, którą się kierujecie to pustka i próżność. Sprowadzając powiązanie kościoła i państwa do zakazu aborcji stajecie się skrajni śmieszni. Do dnia dzisiejszego świat medyczny nie jest w stanie rostrzygnac początku życia i chwili śmierci. Kwestionowanie ludzkiego wymiaru dziecka w łonie matki powinno zniknać po obejrzeniu zwłok dziecka poddanego aborcji lub zachowań dziecka w łonie matki poddanemu działaniu różnych czzymmników (światło, dźwięk, dotyk...). Kto ma własne dzieci i widział jak dorastały w łonie matki nie wypowie się w podobny sposób , podważając indywidualny charakter poczętego dziecka.
 
pozdowienia i powodzenia w poszukiwaniu prawdy
Seba

Państwo Polskie jest Państwem wyznaniowym. To fakt. Drogi Aronie, moi Przodkowie byli Poganami. Chrześcijanstwo przyjął Mieszko I. Nie pytał mego Przodka o zdanie, nie musiał, bo; to On  i jego osoby dotyczył ten akt. Ja chciałbym zatem jak moi Przodkowie powrócić do Pogaństwa. Zatem co w mym kraju robi chrześcijaństwo, które przybyło na moje Ziemie? Dziś nikt Wam nie zabiera paszportów, brać go do łapki i... fora z mojego podwórka, do... Rosji. Tam jest jeszcze wiele do zrobienia.... owocnego nawracania. 

Co Ty pobierasz lub jakie ziolo palisz? To jest artykul tyczacy okreslenia panstwa panstwem wyznaniowym. Apele o nietykalnosci plodu, a tym samym zmiana podmiotowosci czlowieka i przemienienie kobiety w przedmiot-inkubator moze dobre na ambone, ale nie jako komentarz do TEGO artykulu.
Piszac zas, cyt:"Pani profesor było widocznie bardzo dobrze w PRL, w którym kształtowała
swoje poglądy i mysli filozoficzne :) Najmilej pewnie
wspomina rocznicowe obchody w komitecie KCPZPR, ale mam nadzieję, że
dotarł już do Pani profesor fakt uznania reżimów komunistycznych za
zbrodnicze.  :)" i dodajac "usmieszki" osmieszasz jedynie siebie. No, chyba, ze wysmiewasz wszystkich po powiedzmy 40:stce? Panujace w przeszlosci (niestety jeszcze nadal w Korei Pln) rezimy komunistyczne ZAWSZE byly uznawane za zbrodnicze. I tak jak Ty stwierdzasz, ze WIDOCZNIE p. prof. cos tam bylo w PRL, to ja stwierdze, ze PRL NIGDY nie byla panstwem komunistycznym. Chocby z tego powodu, ze w rezimach komunistycznych NIEMOZLIWE jest posiadanie ziemi na wlasnosc. Czy PRL gdzie okolo 90(sic!)% ziemi uprawnej bylo wlasnoscia PRYWATNA mozna nazwac rezimem komunistycznym jaka to nazwe sugerujesz? Nie oczekuje odpowiedzi.
Mariusz, przepraszam, ze zjechalem z ustalonej "sciezki" komentarza.