Autor pisze: "Ci Polacy, którzy Żydów ratowali, nie robili tego przecież ze względu na jakąś szczególną miłość do Żydów... Ale oni wszyscy widzieli przede wszystkim w wyznawcy judaizmu CZŁOWIEKA". Niestety, często ratowali ze względu na pieniądze.
Autor pisze: "W centrum Warszawy stoi pomnik palmy i pomnik generała francuskiego. Nigdzie nie upamiętniliśmy ludzi prawych". Stoi również pomnik zdrajcy pułkownika Ryszarda Kuklińskiego.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Trolling

A może z otwartą przyłbicą?

Moja rodzina ratowała Cyganów w czasie wojny (uratowali kilkanaście osób).Dziadek był w konspiracji i nosił Żydom broń i żywność w czasie powstania w Getcie.Niemcy prawie go zastrzelili cudem udało mu sie uciec kanałem.Ale czemu ONI NIE MAJą pomnika?Bo prawi i dobrzy ludzie o to nie zabiegali.Oni uważali to za swój obowiązek-walczyć i pomagać pokrzywdzonym.I za to nie chcieli pomników...A takich było tysiące o których nigdy nawet się nie dowiemy.Bo ich Niemcy zastrzelili albo po prostu nie pochwalili się...Znam takie historie rodzin, że im sie należy medal i drzewko w Jadwashem, ale oni o to nie zabiegali.A nawiasem mówiąc to mojego dziadka z AK uratowała tzw.zła Armia Czerwona.Radziecki snajper odstrzelił głowę Niemcowi, który trzymał mojego dziadka pod lufą pistoletu...

Raczej trudno jest mi się dziwić, że książka Beauvais'a nie wzbudziła polemiki, bo w zakłamanym środowisku pseudohistoryków po mieczu z IPN-em i po kądzieli z kurią takie pozycje się przemilcza. Strasznie byłoby niefajnie wypieprzyć całą polską martyrologię na śmietnik, kiedy poważny- a bezstronny- naukowiec sprowadza ją do płaczu nad rozlanym z naszej winy mlekiem, gdy małostkowość 'elity narodu' i uwieszonego do niej 'polskiego kościoła' były czynnikami sprawczymi wszelkich polskich nieszczęść bardziej , niż jakiekolwiek zakusy ościennych mocarstw.

Davis, odkąd zaczął naciągać o ile nie fakty, to swoje pseudownioski pod gust tych, którzy dzisiaj zbójom z lasu panegiryki piszą i pomniki stawiają, też się raczej zalążkiem dyskusji nie stanie, bo po co marnie polec przyłapanym bedąc na bzdurach i przeinaczeniach? Lepiej wcale nie polemizować z tymi, którzy wobec Davisa wysuwają zarzuty.

I tak mamy historię Polski zakłamaną po dawnemu, ale od nowa, czyli nihil novi sub sole.

Kiedy się wreszcie zbierzemy do kupy, aby przeprowadzić jakiś zbiorowy catarsis i przestać się, i młode pokolenia, karmić mitami, które wszystkie można o kant biurka potłuc, jak je tylko lekko odbrązowi?

Ats42. Świetnie to ująłeś. Lecz w Polsce nigdy nie będzie catarsis. Szary człowiek tego nie rozumie, nie chce zrozumieć, nie ma takiej potrzeby. A współczesne "elity narodu" będące jak słusznie zauważyłeś mariażem IPN-u z Kościołem mogą zrodzić tylko dzieci z autyzmem lub zespołem D.

zadziwiające. to jest portal racjonalistów. wiec ważne powinny być wiarygodność, solidność i spójność argumentów. Fundament logiczny i etyczny na ktorym buduje się tezy. Ze zdziwieniem widzę że zawsze są tu równi i równiejsi. JTGross w swoich publikacjach, jak to wykazywali krytycy nie tylko polscy, mijał się z prawdą, fałszował cytaty, fałszował dane, oraz wymyślał nieistniejące instytucje źródłowe. Jego tezy są niespójne i łatwe do obalenia przez dziecko, prof Eisler był łaskaw podczas publicznej dyskusji powiedzieć że każdy student, który przyniósłby tak przygotowaną rozprawkę semestralną oblałby natychmiast. To tyle jeśli chodzi o wiarygodność warsztatu. Jeśłi zaś chodzi o wiarygodność autora to waha sie ona pomiędzy zerowa a żadna. JTG wywodzi się z grupy dzieci i młodzieży żydokomunistycznej chołubionej przez władze w latach 1946-1968. Jest kolegą marka borowskiego adama michnika lipskiego obojga titkowów i calej tej grupy z Koła poszukiwaczy sprzecznośći. Jest równie wiarygodny w swoich akcjach z tego powodu jak józef światło.
Całość jego twórczości po ucieczce wpisuje się doklądnie w klasyczny antypolski schemat ludzi takich jak Bauman, Brus, Wolańska, Szechter.

Synekury na obcych uniwersytetach i analiza reżymu ktory się współtworzyło, plus krytyka populacji którą się ciemiężyło. Dość to bliskie paranoi, a idąc dalej tym tropem. wszyscy wdają się w dyskusje z JTG na płaszczyźnie merytoryki historii itp. przecież to jawne nadużycie. on tylko napisał esej, w eseju może sobie pisać że naziści mieli bazę na księżycu i tam mordowali żydów wystawiając ich na działanie pustki kosmicznej. tyle że prawem innych jest krytyka formy literackiej eseju, dokładnie tak jak każdej fikcji literackiej. po stylu i po składni. Następnie wracając do paranoi nikt nie poddał analizie tekstu JTG pod tym kątem a jest on bardzo interesujący.JTG był komunistycznym rozpieszczonym, skautem żyjącym w oderwaniu od paskudnej rzeczywistości pookupacyjnej sklepy za żółtymi firnakami, pomarańcze, czyte mundurki, tolerancyjni nauczyciele, ideal. A na dodatek parasol ideologiczny grupy postKPP i przedwojennej żydokomuny Brystygierowa i Schaff byli mu i jego kolegom protektorami na spotkania wpadali luminarze a im Komandosom wolno było wpadać na każde spotkanie. Mogli sobie trockizować dowoli pod egidą Różańskiego et consortes. Nagle okazało sie w 1968, że życie jest twarde

JTG zetknął sie z twardą rzeczywsitością okazało sie że dyskutowanie w klubiku sponsorowanym przez"żydów" nie jest ochroną przed "chamami". wojna wewnątrz partyjna pozbawiła JTG ciepłego kącika. Jego sponsorzy ponieśli klęskę a on stał sie ofiarą. W wieku 21 lat przeszedł ogromną traumę od cieplarnianych warunków pupila potentatów do pełnowymiaorego zaszczutego smarkacza. I to smarkacza żyda. Bo wygrali "polacy". W glowie Grossa on stał sie nagle bohaterem pogromu małym jasiem gonionym przez złych. A przecież jak sie manapady schizofrenii, akurat właściwy wiek i zestaw wydarzeń, lub deprseji to człowieka nie dotyka prywatne zło tylko uniwersalne.
Więc JTG był ofiarą ZŁA, ANTYsemityzmu. Nagle zamiast być pionierem o jasnych oczach stał się wystraszonym szczeniakiem ktory tylko w filozofii ofiary mógł znależć ulgę. Bo przecież nie stać go bylo na przyznanie się do tego że przez kilkanaście lat swojego życia był okupantem, pazożytem i darmozjadem? że czerpał garsciami z życia kiedy ludzie nawet jego grupy etnicznej żyli na wygnaniu umierali w więzieniach komuny. Nie nie nie JTG zly nie mógł być. przecież piekło to INNI. I już mamy w pełni sformatowaną postać autora.

Chory od 40 lat człowiek, nie umiejący dojść do ładu z okresem kształtowania się osobowości własnej. i noszący ten mrok własnych grzechów w sobie. Teraz pozuje się na spadkobiercę i orędownika ofiar. Tą literaturę trzeba tak oceniać jak i Kosińskiego aberracje psychiczne autora ciągnięte za nim latami nie mogą być podstawą rozsądnej opinii o tak trudnych tematach jak stosunki wzajemne polaków i żydów. Obrazy które kreśli Gross w jest w 100% martwa natura. Sztuczna upozowana i nie rzeczywista. Anty-semityzm zapewne był w polsce i jest. Tak jak antypolonizm wśród diaspory żydowskiej.
Warto by ktoś zdrowy spojrzał na to z boku i dostrzegł czemu?
bo JTG nawet nie wie czemu pisze te książki, ani nawet nie wie czemu takie. On po prostu jest chory i to nawet nie z nienawiści.
tego typu osoby jak Gross które o kilka lat minęły się z wielką historyczną nawałą często cierpią na kompleksy niedowartościowania, braku celu i są maniakalnymi poszukiwaczami symboli pozwalającymi być wśród tych ktorzy byli bohaterami wydarzeń. U Grossa widać to aż za dobrze. szkoda tylko że miliony niewinnych ludzi musi być uwikląnych w prywatną jatkę Grossa.
Jak by powiedzieli amerykanie GROSS MISTAKE.!!

Jest coś prawdziwego w tym wszystkim, co Pan opisał. Jest z pewnością trauma, żal i prześladujące wspomnienia. Może i przerysowywanie faktów, może i nieco konfabulacji.
Ale nie myli się Gross pisząc o tym, że antysemityzm wśród Polaków był przed wojną, był w czasie wojny, był po jej zakończeniu i trwa obecnie. Wystarczy spojrzeć na wściekle antysemickie komentarze na onecie, których są tysiące. Wystarczy porozmawiać z ludźmi.

O wszystkich polskich Żydach, którzy podczas II WŚ uniknęli zagłady można bez przesady powiedzieć, że uniknęli jej cudem. Nie mieli przeżyć, ale przeżyli. Bagaż doświadczeń przedwojennych i trauma holocaustu wywołały w tych niedobitkach dużo głębsze przemiany duchowe, niż w Polakach. Bo Polaków nawet Niemcy nie traktowali tak podle za to, że nimi są, jak Żydów za to, że są Żydami. Włączenie się w nurt ideologii komunistycznej, która wykluczala podział ludzi na lepszych i gorszych, uwolnienie się od indoktrynacji religijnej będącej również źródłem podziałów i pogromów traktowali jako swą szansę i obowiązek budowy społeczeństwa opartego na równości obywateli.

I tu znowu polegli w konfrontacji z moczarowcami, którym ten internacjonalizm nie pasował.

Czym w istocie była moczarowska nagonka na Żydów? To była rozgrywka stricte personalna, dla wsparcia której potrzebne było podjudzenie społeczeństwa przeciwko Żydom jako takim, bo Moczarowi et consortes nie podobało się, że aż tak dużo władzy jest w rękach Żydów-nieżydów, ludzi wyzwolonych od judaizmu i uprzedzeń narodowościowych, więc zwalczających wszystko to, co było motorem nietolerancji i społecznych podziałów, a przez to antykatolickich, antyjudaistycznych, antyprawosławnych, antyewangelickich i suma-sumarum antypolskich wobec tych polskich przypadłości, które ciążą ku dawnym uprzedzeniom, guzik wartym przyzwyczajeniom, sielskiemu nieróbstwu i tendencjom do taplania się w typowo polskim, nic-nie-wnoszącym do rozwoju kraju, gówienku.

Moczarowska nagonka w warstwie mentalnej niczym nie różniła się od hitlerowskiej i pozwalała czerstwemu polskiemu chłopu-półanalfabecie, przy osranej po rogi krowie, spojrzeć na uniwersyteckiego profesora, ale Żyda, jak na untermenscha. Ludzie, którzy w początkach PRL tworzyli zręby systemu solidarnego i opiekuńczego państwa, nagle tracili w oczach tych, którzy przez 24 lata zdążyli zapomnieć co to nędza, bezrobocie i społeczne wykluczenie.

Moczar nie był etnicznym polakiem tak jak i sporo osob z kręgu weteranów. ja sam jestem nie etnicznym polakiem, i potwornie mnie pienią stwierdzenia Grossa o tym że Polacy ganiają żydów. Po pierwsze czy wszyscy nieżydzi w polsce to polacy? itd itp u Grossa i jemu podobnych leży przede wszystkim logika. Polski antysemityzm jest bardzo skomplikowanym zjawiskiem, dodatkowo każdy kto próbuje wydarzenia 1968 wpisywać schemat antysemityzmu jest durniem, takim samym byłby gdyby np sprawę lekarzy czy kwestie żony Mołotowa wpisywać w rosyjski antysemityzm. jeśli chodzi o antysemityzm w państwie polskim to należy go rozpatrywać jako zjawisko wypracowane bardzo mocno przez samych żydów a w szczególność przez ojców diaspory. Nie darmo Żabotyński podkreślał "getta wybudowali nam nasi przywódcy". Żydzi od początku osadnictwa w Polsce cieszyli się wyjątkowym statusem ludzi chronionych przez osobę króla, ta wyjątkowa sytuacja pozwalał im mieć własne sądownictwo, zarządy gmin i kultywować obyczaje w oderwaniu od reszty populacji. W dużej mierze kierowali się interesem ekonomicznym. A w okresie upadku państwowośći polskiej, podupadająca klientela król i szlachta nie zapewniała ani ochrony ani zysku

więc niech się Pan tak nie śpieszy, bo to widocznie utrudnia czytanie ze zrozumieniem.
Napisałem, że moczarowcy, czujący się niedowartościowanymi wobec stojących wyżej w hierarchii partyjnej Żydów potrzebowali semantycznego wyzwalcza, aby na zasadzie skrótu myślowego podburzyć społeczeństwo przeciw Żydom. Tak, jak ktoś się krzywi na samo słowo "cytryna", tak tłuszcza zareagowała na insynuacje Moczara. Jak w Polsce nie jest tak, jakby się chciało, a we władzach jest masę Żydów, tzn. że wszystkiemu winni są Żydzi. Czemu Polacy we władzach są niewinni? A jak mogą być winni, skoro wszystkiemu winni są Żydzi od 20-u pokoleń? Z ideologicznej fobii władz wyczulonych na punkcie antyrosyjskich akcentów ni z tego, ni z owego afera wokół "Dziadów" przeistoczyła się w spektakl pomówień.
Nie wiem, jaką logiką trzeba się kierować, aby nie uznać zamieszek, które doprowadziły do masowej emigracji Żydów z Polski, za przejaw antysemityzmu, skoro konsekwencje tych wydarzeń poniosła konkretna grupa narodwościowa. Czy po tym wszystkim zrobiło się w Polsce lepiej, mądrzej, godniej, zasobniej? Wykorzystaliśmy naszą szansę odżydzenia kraju i miód zaczął płynąć Wisłą, a nie zwykłe gówno spłukane z pola?

Sprowadzanie 1968 roku do odżydzenia jest możliwe teraz kiedy ludzie zapomnieli kto wyjeżdżał, a generalnie wyjeżdżali ludzie pokroju pani Toruńczyk, Rapaczyński, Goss itd. Proszę pamiętać że żywioł żydowski bardzomocno partycypował w aparacie władzy w latach 1945-1968 i to dość agresywnie. Prosze przebić się przez warstwę historycznego nagaru i porozmawiać z ludzmi ktorzy mieli kontak wtedy z wąłdzą partią i ub. np wspomnienia Kałużyńskiego na temat tego że mało nie popuścił jak miał się spotkać z krawą Luną Brystygier. Proszę sprawdzić ile naprawdę żydów wyjechało z kraju i kim byli przed wyjazdem. Dane mówią same za siebie Baumanowie, Brusowie itd. A fakt że niektórzy z tych emigrantów uciekali gdzie pieprz rośnie z Izraela już nie jest tak nagłaśniany. Problemem 1968 roku było to że "żydzi" stanowili gros aparatu o orientacji politycznej, który przegrał. Ci o najsłabszych pozycjach i najsłabszych nerwach uciekli. Niech pan to porówna np do sytuacji rządów kolonialnych czy np hindusów w ugandzie czy rpa. bardzo podobne i pouczające. I nie słyszałem żeby ktoś ośmielił się oskarżyć murzynów o antyhinduizm choć jak mogą to wykopują ich z afryki. Żydzi byli stronnictwem w aparacie.

Żydzi rzeczywiście mieli znaczący udział w aparacie władzy, ale występowali tam jako funkcjonariusze, a nie jako przedstawiciele narodu wybranego. Natomiast ich doświadczenia życiowe były motorem tego, że o takie funkcje się starali, bo odczuwali potrzebę eliminacji z przestrzeni publicznej wszystkiego tego, co tworzyło społeczne podziały, które w skrajnych warunkach doprowadzały do prześladowań i pogromów. Ciężko to pojąć? Mało brakuje, a ktoś powie, że ubecja to była żydowska zemsta na prawdziwych Polakach zapominając tylko dodać, że ci prawdziwi Polacy to orędownicy przedwrześniowego systemu podziałów narodowościowych, wyznaniowych i klasowych, a także sami wewnętrznie skłóceni.
Spoglądając na dzisiejsze opracowania i analizy można dostrzec, że Polskę opuściło wielu aparatczyków w obawie, czy przypadkiem moczarowskim aryjczykom nie wpadnie do łbów urządzenie czystek w stylu dosłownie stalinowskim. Ale przeciętny Kowalski się na takich niuansach nie znał, nikt mu nie przedstawiał żadnych analiz ani sprawozdań, więc Kowalski reagował antysemityzmem w postaci czystej, szczerej i żadnym myśleniem ani miłością bliźniego nieskażonej, bo Żyd to Żyd, cokolwiek by przez to nie rozumieć.

Tak ubecje mozna tak traktowac. wyatrczy jeden fakt. mord na synu piaseckiego. nawet uwczesne wladze mowily o mordzie rytualnym.

Żydzi byli postępowi i szli z postępem a to nie podobało sie prawdziwym Polakom zacofanym katolikom.I to racja,że poparli komunizm bo wyzwalał on ludzi z przesądów i uprzedzeń rasowych.

Komunizm wyzwalał ludzi z ich własności. A potem z okowów ich powłoki cielesnej.

Co to za pieprzenie!? Wyzwalał z własności a potem z powłoki cielesnej, potem mniej wyzwalał z własności i jeszcze mniej z powłoki cielesnej, a potem już nikogo z niczego nie wyzwalał. Jak można oceniać socjalizm w Polsce pod koniec 90 r. na podst. stalinizmu w ZSRR? W ciągu 73 lat system w ZSRR przeobraził się do postaci nieporównywalnej ze swoimi początkami, a w Polsce nigdy nie zaistniał w tak skrajnie nieprzyjazych formach. Wszystko w okresie życia jednego pokolenia ludzi! Komunizm był reperkusją tysięcy lat porządku feudalnego przechodzącego w niezmieniony co do generalnej zasady podziału klasowego system kapitalistyczny, w którym jakiekolwiek zmiany społeczne nie zachodziły nawet przez setki lat, a jeżeli zachodziły, to dotyczyły wąskich grup stojących najwyżej w hierarchii społecznej. Jak chłop zasuwał na roli w IX wieku, taki jego praprawnuki były pańszczyźnianym chłopstwem u progu XX wieku bez szans na zmianę statusu społecznego, chyba że na miejską biedotę. Od 1944 do 1956 minęło 12 lat, w ciągu których lała się krew, a ludzie byli niezadowoleni, że obiecywane polepszenie życia nie nadchodzi od razu. W ciągu ostatnich 18 lat wielu z nich cofnęło się do XIX wieku.

czy o droge pytasz? najwiekszym kapitalista 3 i 4 RP jest Michnik, ma milony do dyspozycji plus media, nastepny Walter komuch od dziecka, reszty bandy żydokomunistycznej nie wymienie przez grzecznosc. To sa ci i ich dzieci co wyzwalali moich krewnych od mienia od np finansowania szkoly pod warszawa i znanego warszawskiego liceum. znam to z pierwszej reki i rozne inne zaszlosci. to co piszesz to czysta propaganda. moj dziadek mowil nie daj boze z chama pana. I teraz niestety to mamy wałesy geremki michniki janowskie kwaśniewskie kalisze dochnale krauze kaczyńskie gudzowate ziobry lepery i cala dalsza plejada mentalnych kurdupli nie zapominajac o tusku i chlebowskim z kurskim.to bydło przy pomocy swołoczy platnej typu lis żakowski olejnik sprzedaje teatralne odsłony rzeczywistości gawiedzi. gruss got, gross gut,
albo inne szalbierstwo nie ma znaczenia co kolwiek by tylko zarobic. co mnie obchodzi chlop?potomek tego durnia co za austriackie guldeny probowal moim pradziadkom łeb odrabac?co mnie obchodzi gross z jego wizja swiata rownie prawdziwa jak stawka wieksza niz zycie?NIC
bawi mnie tylko balans konta Grossa za ostatnia ksiażke okolo 500tys pln.gud geszeft.havenu szolem alejhem

Ats daj se spokój nie dyskutuj z nim to nie ma sensu.Zadziwia mnie , że ludzie nie rozumieja takich podstawowych rzeczy jak rozwój stosunków społecznych itp., a dyskutują o tym.Dlaczego chłop odrąbywał głowy panom?Bo pan go gnębił i wyzyskiwał.Dlaczego w Rosji była rewolucja?Bo car gnębił i wyzyskiwał.Racja-rozwój Polski w czasach socjalizmu przyśpieszył błyskawicznie, bo zostali odsunięci panowie,kler itp. element hamujący postęp.My też straciliśmy jakiś tam majątek przedwojenny, ale nie czuję z tego powodu nienawiści do Żydów czy lewicy.Dla mnie Żyd wychowany w Polsce jest takim samym Polakiem jak ja.

O czym ty mowisz o jakim przyspieszeniu? wg danych statysycznych do 1960 roku wygladaliśmy jak Hiszpania po wojnie domowej. Teraz Hiszpania wygląda jak wygląda a my z dziury ledwo wyglądamy. Rewolucja w rosji? po pierwsze bylo ich kilka a nie tylko październikowa i akurat odsunięcie cara od władzy wykonali lewi eserowie i anarchiści a slynny smolny był kwaterą głowna anarchistów fortem. Dlatego sie tam probowali zainstalować Bolszewicy. Chłop niemiał nic praktycznie do rewolucji. Poczytaj Babla kto walczył dla bolszewikow potem jak lenin zorganizowal zamach stanu. z 16 pierwszych dowodcow rewolucji okolo 13 było żydami, a a10 bylo agentami niemickimi lub austriackimi,
żeby nie być gołosłownym:siwerdłow, bucharin, kamieniew, trocki, zinowjew,lenin, kaganowicz, kaganowicz mlodszy, radek, martow (mienszewik) tak tylko z pamięci. Nie wystarczy zamykać oczy i sluchać gazety wybornej trzeba też czasem mieć pamięć pokoleniową. i pogadać ze świadkami lub dziećmi świadków albo poczytać ich wspomnienia. To ci ludzie w dużej mierze zgotowali nam nasz los

Tak od końca biorąc, to ten "nasz los" (zaraz się, kurwa, rozbeczę) byłby gorszy, gdyby nas Armia Czerwona nie wyzwoliła spod hitlerowskiej okupacji. Jakby tego nie zrobili, toby anglosasi nie zdążyli, a ci by gnębili Szwabów do zajebania i wszystkich, którzy z nimi trzymają. ZSRR paradoksalnie wyzwolił wśród zachodnich aliantów odruchy miłosierdzia, bo im Niemcy stały się potrzebne jako bufor.

Polska przedwrześnowa byla krajem tragicznie zacofanym gospodarczo, w czasie wojny zrujnowana i nikt poza ZSRR nam nie pomógł w odbudowie. Industrializacja PRL i ogólny rozwój infrastruktury odbywał się w tempie nienotowanym nigdy wcześniej w naszej historii. W 1980, gdy zaczynały się strajki, Portugalia była jednym wielkim pastwiskiem baranów, a Hiszpania ciekawostką turystyczną. Przez półtora roku solidarnościowego opierdalania się na styropianie poszedł w szmaty dorobek ostatnich 20 lat, wartość wystrajkowanych zobowiązań państwa 2x przekraczała roczny dochód narodowy brutto, a produkcja leżała, na niej siedziała klasa robotnicza, a nóżki jej dyndały.
Jak kole dzisiaj w oczy, że jakiś tam Michnik dorobił się majątku, to ja też bym wolał, żeby siedział w kiciu SB a PRL się rozwijała.

Prezentując taką logikę i takie pretensje to Pan po prostu dokonuje jakiegoś dzielenia przez zero. Albo sławimy Michnika, Kuronia, Kurskiego pod niebiosa, bo przyczynili się już nie do reformy, ale do obalenia socjalizmu, albo wieszamy na nich psy, bo to zrobili. Gdyby siedzieli teraz w kucki z myckami pod kościołem, to by zasługiwali na pomniki?
Widzenie tego z perspektywy ukształtowanej przez uprzedzenia rasowe prowadzi do ślepoty i głuchoty na jakiekolwiek argumenty. Cała plejada wymienionych przez Pana postaci to przede wszystkim jednostki wybitne, ponadprzeciętnie zdolne i wykształcone, aktywne społecznie, w sytuacjach kryzysowych zdolne do odważnego głoszenia swoich poglądów, podejmowania ryzyka trwania przy swoich przekonaniach, często do bohaterstwa i w poszczególnych okresach czasu wybitnie służące sprawom o szerokiej akceptacji społecznej, a nie tylko własnym partykularnym interesom. I mniejsza o to, że ja np. wielu z tych osób nie lubię, z wieloma się nie zgadzam, ale nie mogę powiedzieć inaczej, niż tak, że są to osoby nieprzeciętne i wyraziste, z którymi daje się polemizować, bo mają szerokie horyzonty i otwarte umysły.

prosze sprawdzić moje wpisy na racjonaliście dla mnie michnik byl zawsze agentem i eksponentem władzy i obalił socjalizm dokladnie tak jak churszczow stalinizm. dla mnie każdy element polityczno społeczny przychodzący choćby częsciowo z rosji zagraża interesowi ekonomicznemu i narodowemu wszystkich grup etnicznych i społecznych wciąż obecnych tu nawet po 50 letniej homogenizacji PRL. Podobnie z trendami niemieckimi, i nie ma w tym jakichś narodowych przesądów. Po prostu Polska jest tworem uwierającym każdego z naszych większych sąsiadów. Ekonomicznie narodowościowo i politycznie. oszukiwanie się że ludzie np z KPP czy później z PPR albo PZPR czy też różowa miazma Kuroniado-Michnikowszczyzny zrobiła coś dla tego państwa jest okropnym błędem graniczącym z obłędem. Zeby bylo gorzej to ci ludzie zawłaszczyli definicje ideii typu równość socjalizm, polityka i zupełnie zmienili ich znaczenie. ale to jest dyskusja na zupelnie inny czas. A propos jeszcze cara: decyje Lenina skutkowalī śmiercią wiekszej ilośći chłopów niż za jakiegokolwiek cara czy despoty.
lenin zalecił tuchaczewskiemu użycie broni chemicznej przeciw chlopom. co tenze zrobil.

Nie lubię się powtarzać, ale cała dyskusja o wpływie Żydów na historię nowożytną sprowadza się do konstatacji, że rozgrywka toczy się jedynie pomiędzy białymi a czerwonymi Żydami, a głupie goje ino się na to z rozdziawionymi gębami gapią. W tym sarkaźmie jest tyle samo prawdy, ile jej nie ma, a losy świata zależą od jednostek aktywnych i kreatywnych, a nie od biernych.
Polska wadzi Niemcom, i Rosji ? Ależ tak, i nie tylko im, a najgorzej, że 'prawdziwym Polakom' jest z tym bardzo dobrze i do twarzy, która zaczyna przypominać mordę psa ogrodnika. A ja sądzę, że jak ktoś ma nas za cierń w dupie, to z nami coś jest nie tak, a nie odwrotnie. Wyobrażamy sobie takie mecyje ze Słowacją, jak by stawali okoniem przeciwko naszym kontaktom z Węgrami?
Żydzi są ponoć nawet w Japonii. Jeżeli im zawdzięczamy ten obłędny rozwój elektroniki, to chyba warto? Przecież chyba nie szczą tam tylko do mleka?
Od dawna już jest tak, że Żyd jest Żydem w ostatniej kolejności po innych przydawkach. Żyd, który jest Żydem, bo jest Żydem, to okaz muzealny albo mit.
Rozmawiając o historii trzeba się skupić na intrygach stricte niemieckich. Wyszło, jak wyszło, bo Niemcom nie wyszło, od Rewolucji 1917 r. począwszy.

No to jeszcze mamy ze strony shemyaza nienawiść do Rosjan.Czyli prawie do wszystkiego dookoła nas.A co robił nasz ukochany Piłsudski?Wiele lepszy nie był.Obozy koncentracyjne w Borach Tucholskich(ok.100.000 ofiar), Bereza Kartuska ,zamach stanu,prześladowania i torturowanie lewicowców.Sanacja w 1939 dokonała razem z Niemcami rozbioru Czechosłowacji, co było podłością.

A KIEDY WRESZCIE ZOSTANIE WYJAśNIONA SPRAWA TZW.POLSKIEGO KATYNIA?TZN.MORDU DOKONANEGO NA OK.80.000(OSIEMDZIESIąT TYSIęCY!!!) RADZIECKICH żOłNIERZY I OFICERóW WZIęTYCH DO NIEWOLI PO WOJNIE POLSKO-RADZIECKIEJ W 1920R.MORDY TE ODBYWAłY SIE W BORACH TUCHOLSKICH.CIEKAWE...JAKOś IPN NIE PALI SIę DO WYJAśNIENIA TEGO.BO TO NIEWYGODNE DLA NAS...

A może jak Cyganie śpiewają-JEDNA JEST ZIEMIA DLA WSZYSTKICH I JEDNO NIEBO NAD NAMI......A KIEDY SKOńCZY SIę TO NIE BęDZIE WIADOMO TY CZY JA?????????

Co do podłości, to szkoda, że Żydzi stosują odpowiedzialność kolektywną, to, że jeden czy drugi Polak dopuścił się podłości wobec Żydów dla nich oznacza od razu, że cały naród polski do setnego pokolenia jest winien,a Polacy są antysemitami. To taka typowo żydowsko-biblijno-talmudyczna mentalność. Dziwią się też Żydzi, że Polacy ich nie kochali, kiedy sami Żydzi często przed II wojną światową powtarzali, że "wasze ulice - nasze kamienice". Jaki naród mógłby wytrzymać coś takiego na własnej ziemi? Polska przez całe wieki była "Rajem dla Żydów", którzy osiedlali się na polskich ziemiach uciekając przed prześladowaniami w innych państwach. Żydzi jednak, jak Romowie, w większości nie naturalizowali się, tworzyli własne getta. Na zawsze pozostali obcy. Byli narodem wybranym do panowania nad innymi; Polacy też - wybranym - ale by cierpieć za grzechy innych... Casus Grossa jest tego potwierdzeniem.

Czy aby na pewno Żydzi się nie asymilowali i SAMI tworzyli własne getta? Czy aby stosowanie "odpowiedzialności zbiorowej" jest tylko ich przypadłością? Czy antysemityzm jest JEDNAK formą stosowania odpowiedzialnoći zbiorowej, czy wyznający go ludzie wskazują na konkretne jednostki, a do innych Żydów nic nie mają?
Głupstwa Pan plecie i to bardzo tendencyjne.
Książka Grossa wzbudza wiele emocji i wiele kontrowersji, ale my, współczesne pokolenia Polaków, tak samo jak współczesne pokolenia Niemców, mamy za zadanie zupełnie odciąć się od tych postaw z przeszłości i powiedzieć: nigdy więcej! Ja się nie będę tłumaczył ani za swojego dziadka, ani nawet za swojego ojca, bo nie miałem wpływu na to , co oni robili. I tak, jak dzisiejsi Niemcy, nie odpowiadający za nazizm, mogę tylko zadeklarować, że czy przypisywane im czyny miały miejsce, czy nie; czy zostały przerysowane, czy nie, to ja nigdy nie będę tak robił, bo mnie to hańbi.
Próba licytowania się na krzywdy i usprawiedliwianie nimi podłości swoich przodków zrównuje mnie z nimi mentalnie- a tego nie chcę. Pamietajmy też o czasach, w których przeciw Żydom wymierzone były nie tylko bezprawne działania Polaków, ale i prawo państwowe.

INTELIGENTNY CZłOWIEK CZY NARóD WYCIąGA WNIOSKI ZE SWOICH BłęDóW I PRZESZłOśCI.TYMCZASEM POLACY NIE WYCIąGAJą.CIąGLE ROBIMY TO SAMO...CIąGLE UWAżAMY SIę ZA WYBITNYCH WYJąTKOWYCH WYBRANYCH(DO CZEGO...???).JAK ATS NAPISAł-NIEMCY WYCIąGNęLI,JAPOńCZYCY TEż WYCIąGNęLI.A MY???NIESTETRY NIE.OD 200 LAT BREWDZIMY O NASZYM POWOłANIU...CHYBA DO ROBIENIA BAłAGANU I DOSTAWANIA W D... OD WSZYSTKICH DOOKOłA.

Bez jaj proszę tylko. Logika wypowiedzi Franka i Ats sprowadza się do tego że grzechem głównym obywateli "nieżydowskiego" pochodzenia państwa polskiego lub terenów które to państwo zajmowałoby gdyby istniało oraz diaspory tych że "nieżydów" jest iracjonalny antysemityzm. I za ten antysemityzm wszyscy "nieżydzi" mają się bić w piersi a państwo polskie ma odprawiać akty ekspiacji moralnej i finansowej. Toż to jest jakaś bzdura kosmiczna. Po pierwsze podział na "nieżydów" i "żydów" dowodzi że dyskutant to bydle rasistowskie.
Niedostrzeganie problemów cyganów tatarów ukraińców litwinów białorusinów oznacza że dyskutant jest tendencyjny. I ma gotowe wnioski o charakterze etnicznym. Ponadto ucieczka od tematu odpowiedzialności "żydowskiej" za antysemityzm jest hipokryzją bo "żydzi" tak własnie ładnie usprawiedliwiają swój antypolonizm.
Dodatkowo nie można uniknąc w dyskusji etnicznej kwestii tego czemu nadużywanie władzy i nadreprezentacja we wszystkich okupacyjnych reżymach rosyjskich zdarzyło sie właśnie i przedewszystkim ludziom z "żydokomuny"> Dlaczego nie ukraińcy, nie białorusini czy litwini. Dlaczego wszędzie żydzi?
jak sobie na to odpowiemy. to pogadajmy o mordercach. Shalom

Rozmawiamy o antysemityźmie, więc nie mieszamy w to wzajemnych stosunków z innymi narodowościami, bo to jest temat-rzeka, a miejsca brak. Ponieważ rozmawiamy o antysemityźmie, to stronami w sporze są Polacy i Żydzi, a nie ufoludki. Nie rozmawiamy o panach X i Y, bo znowu na to nie ma miejsca, chociaż należałoby wlaśnie rozmawiać o ixach i igrekach, zamiast uogólniać. Rasizm jest elementem składowym m.in. nazizmu a niekoniecznie dowolnego nacjonalizmu, natomiast nacjonalizm występuje wśród rdzennych mieszkańców jako reakcja na obcych, będących ludnością napływową. Pomawianie Żyda mieszkającego w Polsce o nacjonalizm jest idiotyzmem, a Polaka można z palcem w nosie. Antypolonizm jest obecny wśród Żydów- to fakt, ale to nie to samo, co nacjonalizm. Jeszcze parę nacji antypolsko nastawionych da się radę znaleźć bez problemu. Gówno prawda, że komuniści to sami Żydzi, albo tylko Żydzi oprócz Rosjan. Wszystkie nacje się w to ubabrały, a wysoka reprezentacja Żydów wynika z kilku prostych zależności: byli wszędzie, wszędzie ich nie kochano, wszędzie ich prześladowano (w Rosji carskiej to był sport narodowy) i nie mieli własnego państwa, więc nie mógł ich wchłonąć żaden lokalny nacjonalizm.

Wyjatkowość Polski jest oczywista, po upadku z bardzo bardzo wysokiego konia z potęgi europejskiej rozebrana do cna. po ponad stu latach niewoli odtworzone państwo. znów wojna i eksterminacja. i znow okupacja i znów sprzedajne rządy i płatne szuje.A społeczeństwo co robi?od 200 lat żyje mowi po polsku czuje się polakami i pomimo prób zohydzenia mitu ( bo fakty sa inne,ale mit jest super) wierzy w ten mit. i jest jedynym jeszcze raz napiszę jedynym wspólczesnym tworem społecznym z ktorego innowiercy nie uciekali, zarówno ci osławieni żydzi jak i ormianie jak i muzułmanie, po rozpadzie imperium ottomanskiego do tych zakamieniałych katolików chcieli emigrować i ormianie i muzułmanie z grecji a po wojnie jugosławii muzułmanie z niej chcieli do polski a nie do turcji czy niemiec. Co jest wyjątkowego w społeczeństwie nie dającym się zabić? dużo! Belgia sie rozpada, jugosławii nie ma, rumunii odpadają kawałki, włochy separatyzm od momentu powstania za garibaldiego, w tym aspekcie trwałość więzi społecznych polski jest zadziwiająca nie tylko na gruncie europejskim. Z czym się zgodze to to że odwaga i upór jest formą głupoty i jeśli tak to rozumiec to jesteśmy bezdennie głupi. Ale wole tak.

Lenin był pół-Żydem, ale dla antysemitów był calym Żydem, bo u Żydów pochodzenie dziedziczy się po matce. O zdanie ojca Lenina, Ilii Uljanowa, co on o tym myśli, nikt nie pytał, a u Rosjan pochodzenie dziedziczy się po ojcu. Dzierżyński to POLAK i to zdanie każdy sobie powinien przepisać 100 razy, zanim się czepi Trockiego czy Zinowiewa. Nasze bożyszcze, Józek mu było Piłsudski, był Litwinem, także nasz narodowy wieszcz Mickiewicz- też jakoś tak nie do końca Polak. Żyd w polskim mundurze w 1939 r. to współobywatel i patriota, a taki sam Żyd przesiedlony przez NKWD spod Kowna do Workuty i wracający z armią Berlinga to co? Zdrajca i swołocz?
Żydzi domagają się reperacji wojennych od Polski? Też mnie to wnerwia, ale z cudzego konia złaź na środku drogi. Obaliwszy socjalizm wdepnęliśmy z powrotem w system, w którym prawa własności są święte. Do Żydów należało mnóstwo majątku narodowego Polski, w pożydowskim magazynie moja rodzina mieszkała przez 50 lat. Tego magazynu Niemcy nie zburzyli, dysponowały nim władze PRL. Nie umiemy się upominać u Niemców o reperacje- to jest nasz problem, ale lwia część strat poniesionych przez Polskę dotyczyła obywateli poch. żydowskiego i ich mienia.

Ja nie jestem etnicznym "żydem" i na pewno nie jestem etnicznym polakiem. Więc to jak ty stawiasz sprawę jest nadużyciem bo wydzielasz z grupy obywateli państwa jeden etnos. Mówiąc że wszystkie inne etnosy są homogeniczna masą i to w dodatku z natury wrogą> Polacy wysyłają coś z mlekiem matki? jacy Polacy? To wszystko jest Grubym nadużyciem. Oznacza że w Polsce są albo żydzi albo polacy. przypominam że nazwa Polska jest skrótem myślowym.
Nazwa państw gdzie mieszkamy to Rzeczpospolita Polska czyli tak jak Krolestwo Brytyjskie w Wielkiej Brytanii są brytyjczycy tak jak w polsce polacy czyli całość obywateli tam też są żydzi ale nie dzieli nikt normalny społeczeństwa na żydów i brytyjczyków. W polsce są żydzi, rosjanie bialorusini itd. Homogenizacja ich wszystkich do polaków jest tylko sluszna z punktu widzenia narodowośći. ten krotki wykladzik udowadnia tylko sztucznośći nachalność propagandy filosemickiej. prymitywnej chamskiej agresywnej i nielogicznej do bólu.

Lista polaków do przemyślenia żebyś miał wiecej niż jednego Feliksa Edmundowicza Dzierżynskogo. Henryk Jagoda (polski żyd),Józef Dżugaszwili- Stalin (polski gruzin z ojca Przewalskiego za mowienie o tym jawnie Rudzutak stracił życie), von dem Bach Żelewski SS Gruppenfuhrer (polski kaszub), Bronisław Kamiński Waffen- Brigadeführer (polski niemiec z rosji), Stanisłąw August Poniatowski, Ludwik Kalkstein (prawnuk półkownika Dowgirda), Blanka Kaczorowska, Igo Sym, Knut Wielki. moja rada zastanów się zanim pomyślisz.

Boleję nad tym, że dla przeciętnego czytelnika cofnięcie się wstecz i przeczytanie Pańskich poprzednich wpisów będzie równoznaczne z cofnięciem się w rozwoju, ale trudno. Musi tak być, aby czytelnik wyrobił sobie zdanie.

Ja zapytam wprost: Czy Pan jesteś jebnięty, czy tylko poczochrany?

Udumałeś Pan sobie na mnie metodę: zrobię z niego rasistę? Żeby odwracać kota ogonem, to trzeba wiedzieć przynajmniej, gdzie kot ma ogon. Mnie, komuniście i internacjonaliście od 7-miu pokoleń (boleści, ale tamto lepiej brzmi;)) zarzucać segregację rasową?
Zwalczam antysemityzm, a czymżesz on jest, jak nie wyodrębnianiem w konkretnym obywatelu, obojętnie jakiego państwa, obojętnej opcji politycznej żydowskich korzeni? Jak więc, mówiąc o antysemityźmie, mam nie dostrzegać tego sztucznego podziału? Co to ma do Ukraińców, Białorusinów, Cyganów czy Litwinów? Antysemityzm występuje jako zjawisko powszechne od Przemyśla po Szczecin i od Władywostoku po Władywostok. Czy antyukraińskość lub antylitewskość występują tak powszechnie, niezależnie od obszaru geograficznego? I kto mi czyni zarzuty: facet, który nieustannie używa słowa "żydokomuna" i wyciera sobie gębę konkretnymi nazwiskami polskich Żydów?

Nie wmawiaj mi Pan także, że choć półgębkiem dałem wyraz przekonaniu, że dzielimy się jedynie na etnicznych Polaków i etnicznych Żydów, a reszta nacji została zhomogenizowna z naszym etnosem. O! co to, to nie! Ale te inne nacje nie są podmiotem rozważań o antysemityźmie, ani nie są przedmiotem troski naszych polskich nacjonalistów i homofobów.
Możemy ustalić tylko zadziwiające zależności, że np. jakiś polski Litwin czy Cygan jest antysemitą, albo że nie jest, czyli że niczym nie różni się pod tym względem od etnicznego Polaka.
II RP nie miała większego problemu z rozróżnianiem swoich obywateli i dzieleniem ich na kategorie: robiła to po wyznaniu i miejscu zamieszkania, co przeważnie korelowało z pochodzeniem etnicznym. Mieliśmy więc katolików, ewangelików, husytów, kalwinów, prawosławnych, mahometan i ŻYDÓW . W przypadku tych ostatnich było wszystko jedno, czy mieszkali pod Lwowem, czy w Sosnowcu, i czy chodzili do synagogi, czy nie. Żydom nawet chrzest nie pomagał specjalnie w odrębnym ich postrzeganiu przez resztę wymieszanego społeczeństwa. Ale czy wiesz Pan, jaki cholerny problem miała nasza komisja d/s przesiedleń w '44-tym, aby ustalić narodowość przesiedleńców?

Ja drogi Panie sugeruję jeszcze dalej że za antysemityzm istnieje bo przynosi dochod. Antyromizm czy antypolonizm średniodochodowym jest więc gdzieś sobie wegetuje na obrzeżach wspólnej umysłowości w każdym kraju. Antysemityzm od czukotki przez londyn do alaski tak jest i istnieje bo jest pięknie podsycany. przez same nieby ofiary.
Wiem co mowie bo bylem atakowany na łamach Guardiana przez reportera z New York Timesa że w zdjeciach z polski jest za mało czarnych i żydów. wiem jak pięknie i łatwo pisze się kalumnie. To że polacy zamordowali wielu żydów przed i po wojnie i w trakcie tak prawda. A co ze statkiem z dziecmi żydowskimi wysłanymi do anglii przez rząd vichy? Anglicy odeslali dzieci spowrotem na kontynent. powód? nie było zgody opiekunów prawnych na emigrację do UK. 1500 dzieci poszlo do gazu.
to jest dopiero antysemityzm
i to co mowil edelman: radziecki żołnierz odstepujący ze wstrętem od gwałtu na blondynce po tym jak ona krzyczy nie trogaj ja jewrejkato jest dopiero antysemityzm
a u nas w polsce to są po prostu wieloletnie nieporozumienia.
Ktore wykorzystywane sa przez ludzi bez krzty sumienia jak bronfman czy michnik.
ja jestem tylko anarchistą idywidualista atomistą

Żydzi to mądry naród, bo ostatnie 2000 lat mu upłynęły na ciągłej nauce i wyciąganiu wniosków, a nie na odpierdalaniu jasełek. Gdyby nie wykorzystywali tego, co im przynosi dochody, to byli by skończonymi frajerami, jak Polacy;-) Ale z tym wyzyskiwaniem antysemityzmu dla własnych potrzeb to mimo wszystko gruba przesada, bo to ani trochę nie eliminuje antysemityzmu jako takiego. Skąd ja wiem o np. Michniku, że jest żydowskiego pochodzenia? Od niego? Nie, od prawdziwych Polaków, którzy jemu i innym te żydowskie korzenie wyciągają na światło dzienne. A dlaczego to robią, jest pytaniem retorycznym.
Ukraińcy nie mieli takiej diaspory i nie można im było przypisać globalnego spisku; Cyganie ekonomicznie nie zabłysnęli, więc trudno ich posądzić, że trzymają finanse całego świata w swoich rękach; jakiekolwiek inne ludy, wśród których lęgły się nawet ciekawe idee, poprzestały na ich wdrażaniu na obszarze zawężonym do własnego terytorium, więc tylko na Żydów można było autochtonów skutecznie poszczuć, jak świat długi i szeroki. W sprzeciwie dla globalnej polityki USA też są silne akcenty antysemickie, bo to przecież potęga, wśród której potęgą są Żydzi, a Izrael też stale jest na indeksie.

Widzisz w chwili obecnej przetrwały dwa zjawiska religijne które mają w sobie zakodowany ogromny szowinizm.Na pierwszy rzut oka te szowinizmy są podobne bo oznaczają ogromną niechęć wręcz pgardę dla innowierców oraz agresję w stosunku do nich.ale jak się bliżej przyjrzeć to różnią się bardzo Islam ze swoim szowinizmem otwartym jest jednocześnie non-etniczny,Judaizm jest rownie szowinistyczny co islam ale jest etnocentryczny.W chwili obecnej każde takie zjawisko o wyłącznym podłożu politycznym było by uznane za skrajny nacjonalizm ale ponieważ jest czasem podpierane religią i wielowiekową tradycją to ocena tego zjawiska jest łagodniejsza.
Judaizm a wraz z nim wszyscy wyznawcy i potomokowie kulturowi judaizmu są z definicji zawartych w tej kulturze
A)lepsi
B)odrębni
C)mają prawa których nie mają inni
D)inni nie są ludźmi
Tak stanowi prawo.Jeśli to nie jest zwierzęcy wręcz rasizm identyczny z rasizmem von Liebenfelsa to nie wiem co to jest.Jest to ideologia kłamstwa i wojny. Wyznawcy religii i czlónkowie kultury która,otwarcie mówi że innych można okradać,okłąmywać i bezkarnie mordować an masse (patrz prawo herem) chcą by to barbarzyństwo tolerować bo akurat teraz nie mogą mnie zabić

Założenia judaizmu nigdy nie były podłożem antysemityzmu, ani nie wykształcił się na nich żaden wojowniczy fundamentalizm, jak to ma miejsce obecnie w islamie.

Jednak nawet w erze internetu ta podstawowa wiedza nie przenika powszechnie do świadomości mas. Ludzie guzik wiedzieli i dalej guzik wiedzą nie tylko o obcych religiach, ale nawet o własnej. Gdy Kościół umacniał swą potęgę kreując wrogów wiary, za argument starczało, że Żydzi zabili Jezusa, albo że robią macę z krwi chrześcijańskich dzieci, i to trwało prawie 2k lat. Dziś, gdy dochodzi do konfrontacji kultury europejskiej z cywilizacją gaci workowatych, judaizm jako religia dla nikogo nie jest problemem.

A przecież i w katolicyzmie udawało się wykrzesać całe pokłady barbarzyństwa wywodząc je z Biblii (choćby: zabijajcie wszystkich, Bóg odróżni swoich). Od dawna społeczność żydowska ulega ateizacji, w nie mniejszym stopniu, jak katolicka. Ortodoksów jest mało i nie mają wpływu na całość, a państwo Izrael nigdy nie było wyznaniowe.

Antysemita widzi Żyda i w bankierze, i w komuniście, w rabinie i w krawcu, w dziennikarzu i w jego artykule, lecz komuniści nie kierowali się Talmudem, wielka finansjera też nie.

judaizm mial faze prozelityzmu, prozelityzmu z mieczem w dloni
prozelityzmu ogniem i mieczem itd itp wiesz kto pierwszy wymordowal kijowian i kiedy? szacowny żyd-wodz chazarski, wiesz kiedy ostatnie miasta lewitow walczyly mieczemi ogniem z arabami? w VIII wieku.
itd itp wojna i zabijanie gojow lezy u podstawy judaizmu od poczatku.
powiem ci szczerze naciągasz fakty jak mojżesz napletek.
radze wiecej wiedzy a mniej internetu.szczerze życzliwy

Panie "shemyaza" jak pan zapewne wie z historii, istniały już wcześniej potęzne imperia i co się z nimi stało? Upadły. Tak również się stanie z tym całym żydowskim imperium ekonomiczno-finansowym, to tylko kwestia czasu. Mnie najbardziej boli, kiedy ktoś szuka winy w innych, tylko nie w sobie - to najgorsze podejście, bo jeżeli wszyscy są winni, tylko nie ja, to nie będę próbował tego czy siebie zmienić.
A propos tych teorii spiskowych, równie dobrze mógłbym obwiniać za całą nie najlepszą naszą sytuację np. Krk. Ja tam Żydom nie zazdroszczę, nie ma czego (wywodzić się z kultury prymitywnych pustynnych nomadów, wielka mi rzecz), kazdy odpowie bowiem za wszystko. Z tego co sie orientuję, to narodowcy proponują nam w zamian bat rzymskokatolicki.
Pzdr.

Co to za jakieś pokrętne szukanie wspólnego mianownika pomiędzy izolacjonizmem judaizmu a ekspansjonizmem wielkich idei społecznych, np. komunizmu? Co ma narodowo-wyzwoleńczy ruch zelotów w Jerozolimie u progu nowej ery do np. powstania w gettcie warszawskim poza tym, że w obu brali udział Żydzi?

Kaganat chazarski był wielowyznaniowy, a ponadto Chazarowie to nie Żydzi. Wyznawanie judaizmu przez Wielkiego Kagana nie miało związku ze składem etnicznym poddanych. Judaizm jako źródłowy dla chrześcijaństwa i islamu był przez Chazarów widziany jako nadrzędny w stosunku do nich i gdy Kagan wyznawał judaizm, to jego zastępca- islam. Radykalne przejście na judaizm w VIII spowodowało napływ do kaganatu wielkiej liczby Żydów z Bizancjum i kalifatu, i zmianę proporcji składu etnicznego, czego skutkiem było ogłoszenie kaganatu królestwem izraelskim. Spotkało się to z wrogą reakcją sąsiadów i w efekcie rozgromieniem Chazarów przez wojska Świętosława. Można tu więc mówić o skrajnym antysemityźmie jako reakcji na próby konstruowania przez Żydów własnego państwa w IX w.

Jeżeli moje naginanie faktów przypomina naciąganie napletka przez Mojżesza, to Twoje przypomina naciąganie kondona na globus.

Co do narodowści wodza Chazarów ktory dokonał pogromu kijowian nie ma wątpliwości - był żydem. Żydów do chazarów przygnali bizantyjczycy ktorzy ich wyrzucili z obszaru bizancjum za wspólpracę z arabami min innymi. w razie wątpliwości polecem historię wielkiego żydowina w lietopisach ruskich, opracowania lwa gumilowa, lub historiografie zachodnia dotyczącą rozwoju kaganatu chazarskiego.
:)))))))))

No i widzisz Pan, był taki czas, że Żydzi współpracowali nawet z Arabami :0
I do czego to doszło?!!! A tak na marginesie; nasze stosunki z Rosją porypały się definitywnie- z naszej co prawda winy- ale za Katarzyny II-giej. To była jednak Niemka, a nie Rusinka czy Żydówka. Potem serca nasze pokrzepiali też jacyś-tacy nie do końca Polacy, o niepodległość nawet zabiegali. Zastanawiam się jednakże, czy w dzisiejszym świecie nie można nic zbudować, ani nic rozpieprzyć bez wyciągania komuś kwitów sprzed półtora tysiąca lat. A Waćpan niniejszym to czynisz. Chyba nawet niejaki "wąsik" nie wspominał o Chazarach.

jest dobra koneksja, karaimi, hitlerowcy ich badali i uznali że pomimo wyznanja - jednej z form judaizmu i obrzezania- są turkomanami a nie żydami i nie tykali ich. dzieki temu po polskiej stronie granicy z azją wciąż żyją karaimi :)

Ciszej, bo się wyda...;)

Przypisywanie Żydom zabijanie dzieci chrześcijańskich w celu pozyskania ich krwi do rytualnej macy - jest ewidentną bzdurą. Spożywanie krwi jest zakazane przez Torę. Wymyślono to jeszcze we wczesnym Średniowieczu, nie mogąc znależć przyczyny ginięcia dzieci. Istotnie: Żydzi porywali dzieci białej rasy, głównie z Polski, Czech i Rusi i korzystnie je sprzedawali jako niewolników. Dziewczynki, po odchowaniu, szły do bizantyjskich haremów, jako tzw. odaliski. Chłopcy do chrześcijańskich klasztorów (główny ośrodek we Francji), gdzie ich kastrowano. Żydom zabraniał tego procederu judaizm, natomiast chrześcijanie - tak i to bez skrupułów, gdyż cena niewolnika- eunucha była bardzo wysoka. Eunuchowie zatrudniani byli przeważnie jako dozorcy w haremach, dopiero później, co bardziej muzykalnych werbowano do chóru w Kaplicy Sykstyńskiej (obowiązywał zakaz dla dziewcząt). Na zakończenie podaję źródło informacji: "Renesans Islamu" autorstwa Adama Meza (1869-1917) , profesora Uniwersytetu w Bazylei.