poprawka literówek (pośpiech): powinno być swojego i problematycznego

pablo, ale autor i tak na pytania nie odpowie :))  trochę zbędna i zabawna jest twoja deklaracja, skoro ograniczasz się do ogólnika, ale rozumiem, byłeś w potrzebie wyrażenia swojgo problematyczngo odbioru :)))

Dziękuję za ten tekst natomiast zamiast mniejszej liczby pytań mam większą liczbę.

nic personalnego, oceniam tekst nie autora, sam artykuł jest podstawą do mojego odbioru, (w zupełnie wystarczający sposób), inny kontekst nie jest potrzebny; inne doświadczenia lektury, sorki

"jakby ci tu powiedzieć, kontrola, samokontrola (nadmierna) jest także formą, przejawem szaleństwa; wiązanie tego z pojęciem wolności jest kwestią mocno problematyczną, ale to temat na dłuższą rozmowę, niekoniecznie pod tym artykułem (przepełnionym skostniałymi, uproszczonymi dychotomiami)"

Drogi "Grzegorzu" jeśli podpisujesz się pod swoimi wypowiedziami tak jak ja. Dodaj, proszę, choćby "2", by można nas było rozróżnić.

"samokontrola (nadmierna)" - dawkę tej kontroli to już sobie Szanowny Pan sam dobrał.

"przepełnionym skostniałymi, uproszczonymi dychotomiami" brzmi to jak ...a Kartagina i tak musi upaść..." Czy aby to nie jakieś osobiste animozje? Szymonie, czy autor jest Twoim wykładowcą?

jakby ci tu powiedzieć, kontrola, samokontrola (nadmierna) jest także formą, przejawem szaleństwa; wiązanie tego z pojęciem wolności jest kwestią mocno problematyczną, ale to temat na dłuższą rozmowę, niekoniecznie pod tym artykułem (przepełnionym skostniałymi, uproszczonymi dychotomiami)

Tekst ciekawy, być może za sprawą mojej ignorancji ;).
Mam kilka konkretnych uwag.
Do czterech wymienionych przez autora tekstu "fundamentalnych przyczyn" (takiego stanu rzeczy) dodałbym poczucie braku sprawstwa, kontroli nad życiem, poczucia wpływu na nie, czyli tego co wiąże się z ogólnym pojęciem wolności. Charakterystyka człowieka współczesnego, moim zdaniem, nie różni się bardzo od tego na co można natknąć się choćby w pismach Platona charakteryzujących społeczeństwo Aten z przed ponad 2 tys. lat. Oczywiście jest kwestią sporną co znaczy współczesny? Konkluzja tekstu mówi niejako o zmianach idei "przewodzących" społeczeństwu i jest zapowiedzią pewnej rewolucji w tym względzie. Moim zdaniem w ciągu ostatnich stu lat mamy z tym do czynienia nieustanie, nie sądzę by kolejne odbyły się w sposób krwawy - choć może to nadmierny optymizm.

"Pytanie fundamentalne oczywiście brzmi: dlaczego tak się dzieje? Dlaczego człowiek uwolniony od rudymentarnych trosk związanych z przetrwaniem, uwolniony zatem od głodu, bezdomności, niewoli, nieustannej groźby fizycznego unicestwienia miast zażywać spokojnej szczęśliwości popada w demoniczne sidła trwogi?" - ten fragment notki mnie kompletnie rozbroił, pozostawiam bez komentarza.

Notka pozostaje kolejną i wyjałowioną reprodukcją tematyki (z mocno wyczuwalnym anachronicznym akcentem). Wina klasycznych i mocno zużytych w filozoficznym obiegu tekstów, a może ograniczonej orientacji autora? Pozostawiam bez odpowiedzi, jednocześnie życząc autorowi czytelników, których perspektywa interpretacyjna nie wykracza poza zakreślony przez niego obszar - zgodnie z zasadą, iż nie każdy kto czytał artykuł jest wymagającym intelektualistą, niektórzy mniej obeznani przynajmniej się czegoś dowiedzą. W każdym razie nadmiernie zachowawcza; rodzaj uwięzienia i zamknięcia w ramach określonej formuły, sztywno zakreślonej granicy, interpretacyjnego unieruchomienia, odgrzewana potrawa - bez smaku. Tematyka niknie i kompletnie gubi się w gąszczu powielanych, do znudzenia powtarzanych obiegowych frazesów ( streszczenia założonego schematu, potwierdzającego oczywistości i nie stanowiącego próby podjęcia tematu z ciekawszej, innej perspektywy); rodzaj stereotypowej odzywki, przez całą notkę (zresztą nie tylko) w gruncie rzeczy klepie/gada to samo, te działania przypominają mi trochę walkę z automatem parkingowym. "Pytanie fundamentalne oczywiście brzmi: dlaczego tak się dzieje? Dlaczego cz

Bardzo dobry tekst