"A przecież staramy się przestrzegać reguł państwa demokratycznego."
-Przykład jak niechęć do niektórych instytucji może wypaczyć postrzeganie rzeczywistości. Jeżeli autorce wydaje się, że w PRL władza była wyłaniana poprzez demokratyczne wybory to gratuluję poczucia humoru. Nie było ani jednych uczciwych wyborów, to fakt. Dlatego można śmiało stwierdzić że cały czas istotnie rządziła "sitwa", partia z przewodnią rolą wpisaną do konstytucji. W stanie wojennym sytuacja jeszcze sie pogorszyła, a ludzi wsadzano do więzienia bez sądów, niektórzy nie przeżyli, więc trudno tu mówić o odwecie. Teraz jest proces, obrońcy, a wyrok symboliczny. Nikt nie będzie ich torturował w więzieniu, jak to było za ich panowania. Płacz nieuzasadniony.

"Nie zwrócono też uwagi na to, że również i w tamtych czasach -
dzisiaj tak swobodnie potępianych — obsadzanie wielu stanowisk było warunkowane
wygraniem wyborów powszechnych, a więc ważył o tym głos ludu, na pewno także i tego przywiązanego do Solidarności." - można prosić Autorkę, o objaśnienie tego fragmentu?  ...mam wrażenie, że się pogubiłem

Autorce chodzi o to, że urzędnicy państwowi w PRL wybierani byli w demokratycznych wyborach, w których uczestniczyli zapewne także ludzie przywiązani do Solidarności. To nie jest moja opinia, tylko tłumaczę, co p. Janina chciała nam powiedzieć.

Brak demokratycznych wyborów w jakimkolwiek kraju nie jest podstawą do osądzania jego władz w procesie karnym.Gdyby tak było niewiele spośród obecnie funkcjonujących państw uznać by można za demokratyczne a ich władze, wzorem Polski stawiać przed sądem i w procesie karnym skazywać. Po ustaleniu jakie kraje stanowią wzorzec demokracji okazałoby się, że jest ich w istocie niewiele. Sądzono nie brak autentycznych wyborów a wprowadzenie stanu wojennego. Sąd przyjął, bo nie ustalił, że Polska nie była zagrożona interwencją ze strony ZSRR. I to było podstawą wyroku. Reszta, czyli związek zbrojny o charakterze przestępczym to wykwit stanowiska o charakterze politycznym, przyjmującego, że Polska w latach 44-89 była państwem nielegalnym.Ani jedno, ani drugie jest nie do obrony w świetle znanych faktów. Sąd jednak fakty te pominął tak, jakby ich nie było. Przyjął więc, że jeśli fakty przeczą jego stanowisku, tym gorzej dla faktów. Uznając taką logikę, należałoby zakwestionować obecne polskie granice, wszystkie umowy międzynarodowe podpisane w tym okresie no i fakt, że owa Polska była uważana przez inne rządy za państwo legalne. To polityczne zacietrzewienie nie różni się od istniejącego w latach 40 i 50-tych ub. wieku. Pogratulować.

Brak demokratycznych wyborów w jakimkolwiek kraju nie jest podstawą do osądzania jego władz w procesie karnym
-Oczywiście, że nie. Nie chodzi o legalność, którą autorka i tak podkreśla i jej uznawanie za granicą, chodzi o kryminalnośc działania. Każda władza, która nie respektuje praw człowieka, nawet własnej konstytucji, zamyka w więzieniach przeciwników politycznych, a jeszcze posługuje się nieznanymi sprawcami zwyczajnie zabijając "niewygodnych", zasługuje na osądzenie jak każdy inny kryminalista.

...bredzicie kolego KORIUS jak imć Piekarski.....a powoływanie się na Konstytucję PRL świadczy o totalnym galimatiasie umysłowym. Na tej podstawie można byłoby wytoczyć proces wszystkim, którzy doprowadzili do rejestracji NSZZ "Solidarność". Oraz zanegowali przyjaźń polsko-radziecką....:-). Nie namawiam Was do korzystania z rozumu - cholera wie co się w nim Wam ulęgnie......ale piszcie.........może uda się Was zaciągnąć przed sąd za spowodowanie obrażeń ciała, jakimi niewątpliwie są zajady.

@ cesarz Dziękuję za pomoc. W tym artykule jest takich kwiatków więcej, aż ręce opadają. Ponieważ regulamin zabrania sarkazmu, więc tu zakończę

"okazuje, że w naszych polskich warunkach, za pokojowy gest zrezygnowania z władzy, osoby, które to uczyniły mogą być pociągnięte do odpowiedzialności karnej, jak zwykli złoczyńcy i zostać wtrącone do kryminału"
-Gest zrezygnowania z władzy?! To jest dopiero zabawne. Gdy już nie było czuć wsparcia Moskwy, bo Gorbaczow by nie pomógł, gdy trzeba było się zabezpieczyć i swoich towarzyszy na starość i uniknąć wysokich kar lub stryczka, wtedy łaskawie chceili się dogadać. To nic złego oczywiście, dobry ruch taktyczny, ale nie bądźmy naiwni, że to z dobrego serca, po prostu tym razem przelew krwi  mógłby dotyczyć także ich.
@Dziechciaż, nie wiem co cię bawi i nie będę tego roztrząsał. Co zabawnego w powoływaniu się na kostytucję, przecież autorka udowadnia legalnośc władz, więc ta powinna przestrzegać własnych praw. Oczywiście wiem, że to wszystko był pic i czerwoni robili co chceili, z kim chceli. Tym gorzej to o nich swiadczy i niczego nie usprawiedliwia.
 

Według Pana oddanie władzy w czasie, gdy ZSRR nie miał warunków do przeprowadzenia działań militarnych było głupotą? Według Pana, rozsądniejsze byłoby oddanie władzy w okresie, gdy ZSRR mógł bez problemu wkroczyć na teren Polski?
Naprawdę wierzy Pan, że ZSRR pozwoliłby na utworzenie w strefie swoich wpływów demokratycznego, suwerennego państwa?

...a co Wy tacy zażarci - nie internowali Was przez pomyłkę? Szafujesz stryczkami, bawisz się w jedynego sprawiedliwego......

I jak uzywasz mojego nazwiska - to dodawaj ...Pan. A zresztą - nie dodawaj. Takich jak Ty, Boziewicz ma w głębokim poważaniu......:-) I naucz się choć przepisywać bez błędów...a jak nie dajesz rady, to stosuj - kopiuj wklej.

Kugo - Korius by tę niezależność wywalczył własnymi ręcami i obronił własną piersiom....:)

@Kugo. Oceniam ich postępki, nie wróżę co by bylo gdyby było.
@Dziechciarz. Zarzucasz mi brednie i wady umysłowe a potem żądasz szacunku? I niczym nie szafuję. Jasno stwierdzam fakty, że czerwoni oddali władzę nie z łaski czy odruchu serca, tylko aby się ratować i zabezpieczyć. A wiele draństw popełnili i powinni za nie odpowiadać. Żaden ZSRR ich nie usprawiedliwia. Trzeba być upośledzony umysłowo, jakiś rodzaj alzheimera ze schizofrenią, aby się rozczulać nad losem tych czerwonych mastodontów (przepraszam mastodonty). Nic im się nie stało, a sami skrzywdzili wielu. Miejsca mało, aby wszystko opisywać. A zażartość to widzę w nieudolnej ich obronie, już na wstępie, brak odniesienia się do tekstu, od razu atak na mnie, ale piszcie, piszcie Dziechciarz, nie takich przeżyłem.

...no więc - internowali Was czy nie??

@ KORIUS:
"Kryminalność działania" - to wg Ciebie, czy faktów? Jakieś konkrety na ową kryminalność po 1956r.? Chyba, że uważasz, że każdy u władz - nawet po 1956r. - dziedziczył niewątpliwie kryminalne działania w okresie szczytu stalinizmu na zasadzie jakiejś mistycznej więzi. Kim Ty jesteś, by osądzać kogokolwiek? Legitymizacja władzy PRL była niezgorsza, legalność także. Kryminalność nie jest zaś kategorią polityczną. Przed 1989 r. rządzili w nieporównywalnie gorszych czasach, trudniejszych, niż obecna "elita", a mimo to tym dzisiejszym zdarzają się "działania kryminalne" (nieudane reformy, kosztujące życie ludzi - vide lecznictwo). Zresztą, jak ocenić działania USA w Iraku (ok. 150.000 zabitych cywilów), władze Powstania Warszawskiego (hekatomba!)... Szkoda słów i czasu na polemizowanie z kimś zaślepionym, ze styropianu. Uprawiasz moralistyczną antypolitykę i tyle.
... i radzę poczytać Łagowskiego, Walickiego, Gabsia, a z klasyków Carla Schmitta...
EOD

@Dziechciarz. Nie. Muzułmanie też nic mi nie zrobili, ani Bin Laden, ani Stalin osobiście, ale to nie znaczy że nie mogę się negatywnie wypowiadać o takich personach i martwić się że  ktoś ich sądzi czy ściga.
@jaorgt "Chyba, że uważasz, że każdy u władz - nawet po 1956r. - dziedziczył niewątpliwie kryminalne działania"
Dokładnie tak uważam, bo tak było.
Kim Ty jesteś, by osądzać kogokolwiek?
-Kim oni byli, że mogli zamykać lub zabijać nawet bez sądów. Cenzura się skończyła, jak temat cię razi to się wyłącz. To wolny kraj. Reszta tekstu świadczy o tak silnym lewackim odchyleniu, że dyskusja jest niemozliwa. To inna planeta.

...jak sam zauważyłeś - cenzura się skończyła. Ty możesz wypisywać brednie o lewackim odchyleniu a ja mogę powiedzieć Ci, że to brednie. Czyżby lewacko odchyleni lewacy sprali tyłek na "Marszu Niepodległości"? Z tego co wypisujesz wyłania się obraz zakompeksionego małolata w okresie burzy i naporu. A twoje buńczuczne zapewnienia o  ...(cyt): ..." nie takich przeżyłem...." - słyszałeś o Papkinie  ??? Mój Ty Papkinie....:-)... uważaj na krokodyle...... - no i mam zajady.

Cudaczno-dziwaczne wnioski wyciągacie. To, że nie jestem miłośnikiem byłego systemu i czuję ogólny wstręt do jego funkcjonariuszy, tych najwyższych i tych najgorliwszych, którzy żadnej kary nie poniesli za swoje niecne postępki, a jeszcze sowite emerytury dostają, gdy ich ofiary często oprzeciwnie, nie oznacza że jestem szczególnie prawicowy i chodzę na jakieś marsze. Ciągle prowokujesz i oceniasz, masz się za jakiegoś psychoanalityka, a zdania z sensem na temat nie wydukałeś. Smaruj czymś te zajady i na razie.

Gratuluję argumentu o "lewackim odchyleniu" w stosunku do postu powołującego się na Łagowskiego, Gabisia, czy Schmitta. Tak najprościej. Św. Tomasz z Akwinu: "Prawo służy do unormowania przyszłości, a nie przeszłości". Można więc - dosłownie - zwalczać prawdziwie lewacki IPN cytatami z klasyków konserwatyzmu. Polecam mniej pisać, a więcej czytać. IPN jest lewacki, bo sama idea rozliczania przeszłości ma korzenie w zasadach1789r. Poczytaj trochę o prawicy niemieckiej (Schrenck-Notzing, Maschke i in. + de Benoist). A prawda o Iraku kole w oczy... Cóż, demoliberalizm Koriusa aż razi w... oczy.

Zupełnie nie rozumiem, czemu marnujecie tyle cennego czasu na polemiki z osobą o mentalności i intelekcie czytelnika "Faktu" - Koriusem. Przecież on nie ma żadnej wiedzy, prezentuje tylko ograne hasła, równie prymitywne jak okładki jego ukochanych bulwarówek.

Pisze o wysokich emeryturach byłych funkcjonariuszy PRL, a założę się, że nie ma pojęcia, jaka instytucja owe emerytury wypłaca i gwarantuje. Tego nie napisali w tabloidzie. Pisze o "lewackim odchyleniu" jak rasowy Frondysta, a nie odróżnia Ulricha od Baadera. Tego nie napisali w tabloidzie. Przeczytał coś o złamaniu konstytucji PRL, ale nie ma pojęcia którego artykułu. Taka wiedza nie jest konieczna dla wielbicieli ogromnych kolorowych zdjęć i maleńkich, liczących kilka zdań podpisów. Ratowała by Koriusa choćby homeopatyczna dawka dystansu i autoironii, ale skąd, "jasno stwierdza fakty" z finezją sowieckiego traktora. Jutro będzie inna okładka, więc będzie jasno dowodził innych (nomen omen) "faktów".