Ruch Palikota powstał niedawno. Uważam,że należy dać partii czas na okrzepnięcie, naukę w nowych dla tych ludzi warunkach. Nie bez znaczenia jest też nagonka, z którą muszą się mierzyć członkowie tego ugrupowania. Ja głosowałam na RP i na pewno zagłosuję ponownie, bo tylko ta partia nie obawia się "naszych okupantów" i na tą chwilę tylko ona nie waha się podjąć walkę z KK. Na ocenę przyjdzie czas wtedy, gdy będą mieć większą ilość reprezentantów na Wiejskiej.

O jaki kryzys się rozchodzi bo jeżeli mowa o Europie to jakim cudem w "kryzysowych czasach" przewóz towarów systematycznie rośnie i w roku  2011 był większy aniżeli w roku poprzednim oraz poprzednich latach ? Natomiast gospodarka USA ma się jeszcze lepiej od gospodarki europejskiej. Jedyny kryzys jaki istnieje i się nasila dotyczy instytucji państwa opiekuńczego. Kryzys na tak zwanych "rynkach finansowych" nie jest kryzysem gospodarczym, a dowodem na to, że pieniądz fiducjarny może być nic nieznaczącym zapisem na koncie bankowym. Jeżeli "niewidzialna ręka rynku" jest fałszem to proponuję zaprzestać korzystania z produktów "Made in China", które są właśnie dlatego "made" przez Chińczyków za przysłowiową miskę ryżu by Europejczyk czy Amerykanin mogli tę miskę ryżu z nadmiaru jedzenia później wyrzucić na śmieci. Istnieje logiczne wytłumaczenie dlaczego za 16 bitowe komputery o wydajności niższej aniżeli dzisiejsze 20 lat temu trzeba było zapłacić dwie średnie krajowe, a dzisiaj za 7% średniej można nabyć zdecydowanie lepszy 32 bitowy i całkiem porządny komputer do pracy biurowej. Niewidzialna ręka rynku dla polskich zwolenników budowania publicznych fabryk za prywatne pieniądze nie będzie istnieć tak długo jak długo wstęp do "Bogactwa Narodów" będą pisać komuniści.

"specjalizacji" partii w określonych dziedzinach budzą raczej przerażenie, niż zdziwienie. Partia po przejęciu władzy ogarnia swą władzą całość życia społecznego, więc nie chciałbym by taka partia specjalistów w Twoim rozumieniu rządziła.Nadto przywołanie ilości świąt tu i tam nie przesądza o tym, jak wygląda system polityczny kraju, często wynika to z tradycji, lecz nie powoduje, że demokracja staje się własną karykaturą, jak w Polsce. Rząd jedynie administrujący nie jest rządem, bo do obowiązków państwa należy obserwacja procesów społecznych i gospodarczych, wspieranie tych przynoszących korzyści i przeciwdziałanie tym złym. Mierzi mnie pieprzenie o "niewidzialnej ręce rynku", bo coś takiego nie istnieje i można by równie dobrze mówić o walce egoizmów. Rząd USA pozwolił na takie działanie egoistyczne i okazało się, że dla zysku doprowadzono do kryzysu światowego.Kościołem nikt by się nie zajmował, gdyby nie fakt, że uczestniczy on w podziale dochodu narodowego, nie uczestnicząc w wytworzeniu choćby 1 grosza. Na domiar, by to uczestnictwo w podziale sobie zagwarantować wpływa na ograniczenie praw obywatelskich wszystkich tu żyjących przez wąskie grono polityków.

Zastanawiam się czy tutejsze grono narzekające na relacje państwo-kościół w III RP i powołujące się na lepsze standardy zachodniej Europy wie, że w tym miesiącu ta "ateistyczna" część Europy ma więcej świąt religijnych, a więc i wolnych od pracy, aniżeli "sklerykalizowana" Polska ? Czy szanowne grono wie jakie zdziwienie przeżywają przedstawiciele zachodnich firm, gdy ktoś ich uświadomi, że w Polsce jest mniej religijnie motywowanych dni wolnych od pracy aniżeli ma to miejsce u nich ? Zapewne zwolennicy RP o tym nie wiedzą bo wszakże gospodarką interesują się wtedy, gdy trzeba wybudować fabryki wedle planu pięcioletniego i uratować polskiego emeryta odbierając większe podatki tym bogatszym. Nawet nie chodzi o to, że polityk nie zna się na gospodarce - to nie problem. Problem polega na tym, że człowiek nie znający się na gospodarce wyraża chęć jej naprawienia poprzez budowę fabryk i walkę z klerykalizacją gospodarki. Im partia mniej interesuje się gospodarką tym lepiej dla gospodarki. Niech Palikot zajmuje się Kościołem, a Kaczyński Smoleńskiem.

Wydaje mi sie, ze racjonalisci popieraja RP i innych wzgledow. Nie chce sie wypowiadac w imieniu wszystkich, ale ja popieram RP, bo mam nadzieje ze to dopiero wstep do bardziej odwaznych "wystepkow przeciwko" KK. W dzisiejszej rzeczywistosci i przy tym poziomie oglupienia na punkcie JPII nie moze go zwyczajnie "zdeptac" i powiedziec o ukrywaniu pedofili i innych "chwalebnych" czynach, tak jak publicznie nie moze powiedzic ze religia prowadzi do postaw ksenofobicznych, ociemnialosci intelektualnej itd. To bylby strzal w stope, bo przy kolejnych wyborach na RP zaglosowalbym ja i moze wiekszosc z tego forum, ale z pewnoscia nie wierzacy ktorzy maja dosc panoszacego sie kleru. Nie chcialbym nawet zeby walczyl z religia, bo to nie rola polityka. Chce zeby walczyl o normalnosc w relacjach panstwo-kosciol (normalnosc w konstytucyjnym rozumieniu). Wiec niech Palikot sobie bedzie agnostykiem czy ateista "light" niech nawet bedzie wierzacym "na pol gwizdka" albo masonem. Mnie to bez roznicy, ale niech probuje zrobic normalne panstwo. Do tego potrzeba powolnych krokow, bo zbyt szybkie tepo wywola skutek odwrotny do zamierzonego i tak bardzo pozadanego przeze mnie/nas     

Ruch, którego jest Pani tu reprezentantką wydaje się być naturalnym sojusznikiem osób prezentujących racjonalny światopogląd głównie z uwagi na wspólnie prezentowany antyklerykalizm. Jednak poparcie koncepcji politycznej " na wiarę" to dla mnie rzecz trudna. Program to nie spis celów, ale i sposobów ich realizacji. Mam szereg pytań, które obecnie ograniczę do kwestii zaktywizowania elektoratu. 60% Polaków nie uczestniczy w wyborach.Duża część tej grupy z powodu negatywnej oceny działań polityków uważając, że ich nie reprezentują a podejmują decyzje w oderwaniu od ich woli. Osiągnięcie wystarczającej liczby głosów, gwarantującej większość wystarczającą do realizacji programu jest celem, który trzeba osiągnąć. Jak zamierzacie to uczynić? Przejęcia posłów nie są wystarczającą metodą, na domiar ich poglądy i zachowanie podczas głosowań to niewiadoma. Ludzie muszą mieć gwarancję, że nie zawiedziecie ich, wówczas nieobecni pójdą do urn. Zawiedli się na SLD i przestali wierzyć jego reprezentantom, bo nawet nie starali się zrealizować obietnic, tłumacząc to brakiem większości w parlamencie, jednocześnie kosztem społeczeństwa mnożąc dobra materialne kościoła. Czy wiarygodnym jest lider ugrupowania, nie umiejący uzasadnić apostazji, szukając paraleli z reformacją?

Kiedy Palikot mówi o ludzkiej twarzy "otwartego" Kościoła z Wojtyłą na czele, za którym tęskni patrząc na Kościół dzisiejszy, to to jest właśnie polityka. Co ma powiedzieć, kiedy chce skrytykować  Kościół a mówi do milionów jego potulnych, raczej ciężko myślących wyznawców ? Ludzi, którzy wierzą że Wojtyła jest młodszym bratem Jezusa. A niedługo będzie starszym ?  To niezbyt wymyślny, ale skuteczny sposób. Jestem przeciw ale i za. Kościół tak, wypaczenia nie. Bardzo często jest stosowany przez krytyków Palikota. Nawet na Racjonaliście. "Byłem fanem Palikota, liczyłem na niego, popierałem, był światełkiem w tunelu, no i co ? Oszukał, rozczarował, ośmieszył. Kłamca, błazen, bezideowy dorobkiewicz." To skuteczniejsza krytyka, bo niby od swoich. 

Jeśli Palikot stawia Jana Pawła II za wzór osobowy, to przecież nie mówi o jego polityce ale o tym, jakim był człowiekiem.
Racjonalista może sobie wycinać kawałki Biblii i wkładać do butonierki ale to przecież nic nie znaczy. Biblia sama w sobie pełna jest sprzeczności, które to dla racjonalisty są nie do pogodzenia (i w tym sensie jest to księga niespójna a racjonaliści wolą porządek, spójność, jasność i czystość przekazu). Podobnie jest w Ruchu Palikota. Z tego co widać racjonaliści popierają antyklerykalizm RP ale dostają spazmów gdy ten sprzeciwia się GMO albo gdy mówi o życiu po życiu.

Fakty i Mity to gazeta radykalna, ale nie powiedziałbym, że zaślepiona- tak się ją pokazuje. Czytam i widzę, że czasem pojawiają się w FiM pochlebne słowa dla liberalnych mediów katolickich. Jednak jakiekolwiek by te media nie były, wszystkie stoją na straży klerykalizmu. Boniecki to ewenement, któremu w FiM nigdy się nie dostało, a wręcz przeciwnie. RP głosi na tyle odważne hasła, że wyraźne wywyższenie liberalnej strony Kościoła jest prędzej skutkiem niedoinformowania Palikota. Już kompletnie nie wiem, co z postępowym Kościołem ma wspólnego Wojtyła podany przez Palikota jako wzór. Sympatyczne obycie i charyzma nie koordynowały się z poglądami papieża, był wszak skrajnym konserwatystą i jak dzisiaj wiemy, robił sporo, by pedofilię w instytucji zamieść pod dywanik.

A jeżeli chodzi o niespójność w takim ujęciu... Po prostu nie wiem, czy to dobre słowo. Mi np się to bardzo ładnie spaja. Na podobnej zasadzie o niespójność można byłoby posądzić racjonalistę gdy przyzna, że pewne wersety biblijne sobie ceni. Przecież to spójne- oddziela ziarno od plew rozumem, patrząc na to, co kto mówi a nie kto mówi.

Fascynujace! Skad bierze sie wsrod ludzi o aspiracjach racjonalnych przywiazanie do pomyslu "ideologii"? Wynaturzenie jakies? Ideologia to pomysl raczej zbankrutowany, przynajmniej w Europie; w latach trzydziestych ubieglego wieku wszyscy mieli ideologie, a potem posypaly sie bomby... Obecnie ideologie posiada Taliban, Watykan, PiS, kazdy Ayatollah... Nawet Fidel Castro i chinski Komitet Centralny wydorosleli juz nieco - i zaczeli sie zachowywac mniej wiecej odpowiednio do sytuacji, zanim im sie ideologie na leb zawalily. Dlaczego niby Palikot mialby sie dorobic ideologii? Zeby mogl wreszcie przestac myslec? A moze on myslec lubi?

Fakt, że redaktorowi Jonaszowi po drodze z Palikotem nie świadczy o tym, że środowisko Palikota jest tożsame z czytelnikami FiM. Obaj panowie mają kilka wspólnych celów dlatego idą razem.Różnice są jednak widoczne gołym okiem.Jonasz jest po prostu kluczowym rzecznikiem pewnej sprawy,którą członkowie ruchu uznali za ważną.Na podobnej zasadzie działają w ruchu takie postacie jak Anna Grodzka i Robert Biedroń.
Mówiąc o niespójności w RP mam na myśli specyficzny chaos twórczy jaki tam panuje oraz brak dyscypliny charakterystycznej dla innych polskich ugrupowań politycznych.RP nie jest przecież ani w pełni lewicowy ani prawicowy, ani socjalistyczny,racjonalistyczny, gejowski, antyklerykalny,transeksualistyczny, komunistyczny a jeno przyswaja sobie po trochu to z tego, to z tamtego. To swoisty mix myśli,idei i postaw któremu trudno zająć miejsce po jednej ze stron barykady.Dlatego właśnie to ugrupowanie posiada wielu zwolenników z bardzo różnych środowisk.Mamy więc poparcie wielu racjonalistów, którzy chcą palić genetycznie zmodyfikowaną marihuanę jak i głosy poparcia ze strony zielonych.Są głosy wojowniczych antyklerykałów ale też i katolików,którzy słuchając uważnie Palikota dostrzegli,że on nie walczy z instytucją kościoła jako taką lecz z obłudą występującą często z ambony.

Kościół rzymskokatolicki to bagno, w którym od stuleci tonie wszystko co dobre, mądre i uczciwe. Mając posłuch u milionów naiwnych, bezkrytycznych wyznawców ma bezpośredni wpływ na wybór ludzi władzy na każdym szczeblu. Oczywiście promuje najgorszych, najgłupszych, najpodlejszych. Bez osuszenia tego bagna nie można myśleć o żadnych  istotnych zmianach. Propozycja Cabala żeby walczyć ze zgnilizną oświaty zamiast klerykalizmem jest niedorzeczna, bo zgnilizna oświaty jak każda zgnilizna bierze się z Kościoła rzymskokatolickiego. Dzięki Jego wpływom, po 22 latach budowania Katolickiej Polski kraj ekonomicznie jest "Domkiem Pierwszej Świnki" a politycznie "II dyktaturą ciemniaków" (pierwsza była za Gomułki) Przez 22 najlepsze lata przyjaznej, bogatej, skorej do pomocy  Europy zbudowaliśmy potężny Kościół i gówniane państwo, w którym nie można żyć, w którym ludzie głodują. Zaowocowało to również powstaniem całego pokolenia - kilku milionów ludzi, którzy N I G D Y  W  Ż Y C I U, N I G D Z I E nie słyszeli jednego złego słowa o Kościele czy Karolu Wielkim II, bo nikt nie miał interesu żeby publicznie tę prawdę głosić. RP mówi i robi rzeczy, które wielu oburzają i zdumiewają. Ale bez których nie będzie przyszłości. I nawet to jedno, to już jest bardzo wiele. 

Le Mal de Saint, moim zdaniem Ruchowi Palikota bliżej jest raczej do Faktów i Mitów gdzie przecież Palikot sam co tydzień pisuje; niemniej, poparcie dla bardziej liberalnego "odłamu" polskiego Kościoła jest chyba jak najbardziej na miejscu. Lepiej pochwalać to, co bardziej postępowe (mimo, że postęp w obrębie katolicyzmu niesamowicie uniewiarygodnia jego doktrynę z perspektywy historii, ale to mniej ważne dla społeczeństwa). Nie widzę natomiast niespójności w różnorodności.

Ruch Palikota jest tak pojemny i niespójny jak postmodernistyczna literatura (którą to sam Palikot ponoć lubi). I to sobie w nim najbardziej cenie. Jest w nim miejsce dla homoseksualistów, transseksualistów, jest miejsce na słowa Gandhiego, buddyzm, antyklerykalizm, katolicyzm i wiele innych rzeczy, które nie mieszczą się w ograniczonej formule porządku wg. portalu wszystkich racjonalistów i racjonalistek zwanym racjonalista.pl. Podoba mi się to, że ruchy Palikota są płynne a jednocześnie przebojowe. Bardzo cenną umiejętnością RP jest odżegnywanie się od wszelkich ostrych kursów ideologicznych dzięki czemu jest w ugrupowaniu miejsce na dyskusje. Każdy członek RP ma prawo być suwerennym bytem i mam nadzieje, że to się nie zmieni, że Palikot pozostanie ikoną swego ruchu nie zaś jej wodzem ideologicznym.
Co bardzo ciekawe, Ruch Palikota jest chyba bliżej ducha ekumenicznego Gazety Wyborczej i Tygodnika Powszechnego niż bardziej radykalnych Faktów i Mitów oraz tygodnika Jerzego Urbana.

"Mam nadzieje ze stan prasy nie odzwierciedla przekroju spolecznego, to znaczyloby ze jest zle" - raczej prasa kreuje obraz społeczeństwa, który by jej odpowiadał. Oczywiście to tylko teoria (ideologii przekazu medialnego).
Tu dość ciekawe badanie, (nie rozstrzygam o jego jakości, dotyczy mniej lub bardziej wierzących): www.imas.pl/fil(*)cy_o_wierze_i_Kosciele2009.pdf
"Doceniamy ważność Kościoła katolickiego i darzymy go zaufaniem. Widzimy działania charytatywne Kościoła a niemalże połowa z nas chce słyszeć głos Kościoła w życiu społecznym. Doceniamy instytucję Kościoła ale nie rozumiemy jego istoty. Jesteśmy mocno podzieleni w ocenie relacji księża – świeccy. Bardzo krytycznie oceniamy Kościół rozliczający się ze swoją przeszłością. To niektóre z wyników sondażu na temat Kościoła prowadzonego przez IMAS International pod koniec 2008 roku."
Trudno żeby zdanie o KRK było inne, jeśli powtarza się zdarte frazesy, o tym jak Kościół i papa JPII obalili komunizm. Negatywne informacje, o finansach czy molestowaniu dzieci są niemal od razu "równoważone" wypowiedzią księdza (ww. frazesy).
Dlatego ważne, mym zdaniem, by był ktoś taki jak Palikot.

Wiele tu dzisiaj cennych uwag w komentarzach. Z jednymi zgadzam się, z innymi mniej lub wcale. Uważam jednak, że Ruch Palikota to chyba jedyna idea jaka pojawiła się od setek lat. Przecież od 966 roku jesteśmy "własnością" Watykanu. To co zrobił Mieszko I  trzeba odkręcić ! Są atakowani ze wszystkich stron, ale najbardziej razi mnie atak Millera z SLD. On dalej zachowuje się koniunkturalnie i oszukańczo, od strony ideolo.  Antyklerykalizm w dzisiejszych czasach w Polsce to jedna z dwóch najważniejszych rzeczy: antyklerykalizm + gospodarka. Co prawda to brzmi jak dogmat, ale inaczej - na razie - się nie da. Klerykalizm to zaraza ciągnąca się od ponad tysiąca lat bo zniewala ludzkie myślenie, morduje ludzką myśl. Zwalczenie go to warunek sine qua non sensownej, racjonalnej przyszłości. Jeśli zostanie zaprzepaszczona idea tląca się w Ruchu Palikota to czarni watykańscy agenci odbiją się od zbliżającego się ku nim dna. Kościelna pedofilia w całym kościelno-katolickim świecie jest dowodem na klerykalną zarazę, i jest niewybaczalna. A w Polsce dodatkowo rozkradanie publicznego majątku. Programy innych partii to też happeningi, tylko forma inna - nie są przecież realizowane. Więc o co pretensje do happenera Palikota.

Jesli chodzi o program to rzeczywiscie jest to sprawa drugorzedna. Mlodzi glosujacy na RP najprawdopodobniej maja go gdzies a i realna szansa na "przepchniecie" czegokolwiek jest rowna 0 (bo utknie w zamrazarce do pszyslych wyborow), wiec takie "szopki" jak w Krakowie to jedyny sposob istnienia w mediach i swadomosci wyborcow (i robi to kazda partia opozycyjna w polsce, bo kto glosowal na PIS albo SLD ze wzgledu na program gospodarczy?).@Koraszewski - zgadzam sie calkowicie. To jest bardzo wazne aby byla taka partia nawet jako mniejszosc. Ludzie (zwlaszcza mlodzi, ktorzy na wybory nie chodza) musza wiedziec, ze jest jakas alternatywa.Co do poparcia reformy emerytalnej to musicie przyznac, ze zachowali sie dojzale (to czego jeszcze brakuje w naszj demokracji), poniewaz zadna inna partia nie byla gotowa poprzec koniecznej (w moim przekonanu) reformy kosztem spadku popularnosci.Co do przychylnosci prasy to niestety obawiam sie ze jest podobnie jak z polityka. Zadne liczace sie wydawnictwo nie chce narazic sie "sukienkowej mafi", bo mu poleci sprzedaz (a tego zaden prezes nie zaakceptuje). Wiec moze czasami troche anty, ale jednak tak zeby sie nie wychylac. Mam nadzieje ze stan prasy nie odzwierciedla przekroju spolecznego, to znaczyloby ze jest zle

RP jest obecnie złem koniecznym, chciałbym bardzo żeby nie nazywali się ruch poparcia samego siebie, chciałbym aby nie byli niekompetentną zbieraniną, chciałbym aby Ikonowicz nie był ich twarzą i do tego wszystkiego jeszcze gwiazdkę z nieba.

Chciałbym przy następnych wyborach powiedzieć, że chromolę nie głosuję, lecz jeżeli Her Jarosław będzie dalej tak się zachowywał.

To całkiem możliwe, że Ikonowicz nie będzie za bardzo czerwony, Palikot zbyt narcystyczny, a ich partia zbyt przypadkowa. Mój głos mogą uzyskać samym antyklerykalizmem, choć działania Her Jarosława i jego Sturmabteilung dla nie poznaki zwanego związkiem zawodowym też mają swój udział.

dopóki nie objawi się jakaś inna, bardziej konsekwentna i bardziej zdeklarowana ideowo siła polityczna w polskim bogoojczyźnianym bagienku, zdominowanym dotąd przez "nowoczesne" jak Lis i "racjonalistyczne" jak Kobosko stada przykościelnych klakierów.

Świetny, zwięzły, merytoryczny tekst. Ci, którzy narzekają na to, że RP nie ma wypracowanego "spójnego" programu, jak się zdaje spójność utożsamiają z możliwością włożenia partii do dostępnej szufladki. Co gorsza, te szufladki (prawica/lewica/liberalizm/konserwatyzm) to szufladki dostępne na polskim rynku. Bo patrząc na Skandynawię można RP dostatecznie precyzyjnie zdefiniować jako partię socjalliberalną.

@tomana - tylko problem z RP polega na tym, że nawet ja, ich wyborca, nie mam bladego pojęcia czego się po nich spodziewać następnego dnia. Że muszą robić wokół siebie szum, to ja doskonale rozumiem. Tylko sposób, w jaki to robią, wywołuje u mnie niesmak i w żaden sposób nie identyfikuję się z RP, mimo usilnych starań. Nic na to nie poradzę. Mam wrażenie, że z Palikotem będzie jak z jednorocznymi gwiazdkami estrady; ot zabłyśnie, wszyscy będą o nim mówić, a potem równie szybko zgaśnie i nie pozostanie po nim i po RP NIC. Działajcie, szokujcie, wstrząsajcie podstawami tego politycznego mauzoleum, zwanego sejmem. Zacznie to przynosić realne, a nie tylko "sceniczne" efekty, będziecie mieli jednego wiernego wyborcę więcej. I zacznijcie robić taki szum wokół zgnilizny edukacji, jaki robicie wokół antyklerykalizmu.

Odnoszę wrażenie, że RP odwołuje się do młodych (przynajmniej duchem)profesjonalistów, którzy pracując na Zachodzie nie musieli tkwić i nie tkwili w polskich gettach. Ha, a wtedy, w zwykłych codziennych rozmowach i mimochodem, człowiek może wielu rzeczy dowiedzieć się od tubylców o sobie, o Polakach, o Polsce ... raczej przykrych rzeczy.
Nie głosowałem na RP, i chyba nigdy nie zagłosuję, ale cieszę się z całego serca, że jest, że potrafi dobrze trafiać do swojego target'u: ot, choćby emerytury: młody człowiek potrafi sobie w 1-2 minuty policzyć, że za 20-30 lat max emerytura ZUS będzie miała siłę nabywczą góra 300 zł - a składka boli dziś ! Życzę RP powodzenia ...

Podstawową ideą Ruchu Palikota jest Nowoczesne Państwo, koncepcja dość szczegółowo opisana w naszym programie, a jednocześnie dość pojemna. Mieści się w niej państwo ułatwiające życie drobnym przedsiębiorcom, chroniące rynek przed korporacyjnym monopolem, ale też państwo budujące fabryki - wszak są takie obszary, w których na wolny rynek nie można liczyć /mamy i teraz formułę PPP, ale chyba strach z niej skorzystać?/.

No cóż, przekaz medialny jest taki, jakie są media, stąd głównie przebijają się nasze idee światopoglądowe. I dobrze, bo wywołaliśmy niezły ferment, mam nadzieję twórczy. I z drugiej strony źle, bo wrogowie na siłę robią z nas wszystkich oszołomów, ćpunów i błaznów. Ale co tam, Ghandi coś tam pedzioł a propos)))

Mam swoje lata i to zapewne skłania mnie do dystansu i cierpliwości gdy idzie o RP. Nie podzielam wiary piotramb, Cabala i brzezinskiej w znaczenie programu. Według mnie żadna partia nie trzyma się swego programu, tak jak wierni nie trzymają się Dekalogu ale jak trzeba to się nim legitymują bo taki piękny. Zresztą i tak nie mógłby go realizować w tym składzie sejmu. Palikot działa nieco chaotycznie - to fakt, ale jego happeningi odgrywają ogromną rolę społeczną. Większość tzw. zwykłych ludzi nie wiedziało co to owa apostazja. To zasługa Palikota że się dowiedzieli. Jest paru ludzi wraz z Palikotem, jak Grodzka czy Biedroń, którzy są jak terapia szokowa. Widzieliśmy jak chamsko reagowali na nich wybrańcy narodu i to jest poziom sejmu i niestety mediów, a tu czytam o programach i rozczarowaniu. Postawcie się Szanowni Krytycy w roli Palikota i powiedzcie co trzeba SKUTECZNIE robić? W tej rzeczywistości, w takim sejmie i w naszym kraju

Moim zdaniem jest to przede wszystkim fenomenalny test polskiej sceny politycznej. Dotychczas politycy z lewa i z prawa byli całkowicie przekonani, że jakiekolwiek drażnienie Kościoła oznacza śmierć polityczną. Niewierzący biegli do najbliższego kościółka, żeby zalegalizować swój związek małżeński, między sobą wykpiwali biskupów święcących fabryki podpasek, ale nie odważali się nawet pisnąć na świątobliwy terror i z dumą pokazywali swoje zdjęcia z hierarchami. Nagle Ruch Palikota pokazuje, że można mówić co się myśli i nic strasznego się nie dzieje. Tak więc, niezależnie od tego, czy ta formacja przekształci się w pełnokrwistą partię polityczną z szansami na władzę, jest to ugrupowanie już dziś wpływające na polską rzeczywistość.             

brakiem programu, opiera sie on bowiem glownie na punktach programu komisji pzryjazne panstwo z czasow gdy JP byl w PO, a to niezgorszy program. Inna rzecz co może zrobic 43 poslow w kilkusetdusznym sejmie?

Podzielam sceptycyzm wobec RP.  Istnienie od happeningu do happeningu wskazuje na kompletny brak programu. Nie sądzę, by mógł zostać wypracowany rdzeń ideologiczny, gdyż członków i zwolenników łączy antyklerykalizm. To za mało, by stworzyć program gospodarczy, a to najważniejsza część programu każdej partii.Niewiele lub nic nie jest wiadomym o pomysłach na politykę zagraniczną, edukację i obowiązujący w Polsce system prawny.  Mam natomiast kłopot z określeniem wpływu braku rozdziału kościoła od państwa. Wiele symptomów wskazuje, że jest on bardziej znaczący niż powszechnie się uważa, szczególnie na prawa obywatelskie. A te są podstawą wszystkich wolności, także tych gospodarczych. Może więc przyjąć, że w obecnej sytuacji najważniejszą kwestią jest pozbawienie kościoła roli, jaką wg. konstytucji PRL z 76 r. pełnił ZSRR? Tym bardziej, że pozycja ta jest efektem praktyki a nie zapisów, więc udowodnienie poddania Polski dominacji Watykanu jest dość trudne, zawsze bowiem można powiedzieć, że to wola dominującego tu ludu katolickiego.Lepiej jest więc wspierać RP, bo obiecuje zmiany na tym polu, niż partie, które z całą pewnością ich nie dokonają.

Muszę się zgodzić z piotrmb. Wiązałem z tym ugrupowaniem pewne nadzieje, ale jak widać Palikot to bardziej gwiazdor, niż polityk. W następnych wyborach prawdopodobnie oddam głos nieważny. Znów nie ma na kogo głosować.

ale I. inne partie nic z tą klerykalizacja nie czynią. II. wazne jest by naruszyć sacrum, by przestało ono przytłaczać - do tego trzeba nieco cyrku. Co do profilu ideolo. to jest to partia socjaliberalna czyli wolny rynek plus opieka panstwa taki skandynawski pomysl, a o fabrykach to Palikot mowil do tych co chcieli to usłyszeć, poza tym chodziłomu o desakralizacje wolnego rynku. @Cabal no własnie namawiałbym do wytrwania, aż Warszawa będzie wreszczie druga pragą.

Mam nieco inne zdanie od autora. Problem RP nie polega na tym, że nie ma sprzyjającej prasy - większość młodych wyborców, którzy głosują na RP i tak informacji szuka w sieci, nie w gazetach czy tv.

Ich problem jest obecnie brak stałego rdzenia ideologicznego - istnieją od jednego happeningu do kolejnego. Ktoś jest w stanie powiedzieć jakie jest w zasadzie ich podstawowe przesłanie programowe? Na początku miało być liberalnie, a teraz Palikot stoi razem z Ikonowiczem i opowiada, że państwo powinno fabryki budować. To może od razu do planów pięcioletnich wróćmy?

Zgadzam się, że rozdział kościoła od państwa to problem istotny, ale nie najważniejszy - pomijając już fakt na ile działania Palikota z apostazją i antyklerykalizmem itp. to zwykły cyrk, który szkodzi samej idei przedstawiając jej zwolenników jako clownów. Na razie cały czas obserwuję RP, ale mój sceptycyzm jest coraz większy.