Nawiązanie do nagości w przypadku pokazywania kontaktu z Naturą jest na miejscu, podobnie tolerancja chroni nie tylko mniejszości ale i większe grupy tych co w szczególny sposób obcują z Matką Ziemią, rozebrany mężczyzna pewnie też by kogoś oburzał. Romantyczna dusza Polaka w pigułce, można wręcz rzec bo spotkanie z dziką zwierzyną jest zwykle nierozsądne i niezbyt bezpieczne.
Dla mnie jednak to głównie symbol swoistej "niewinności" i ufności Polski w stosunku do świata po jakiej mamy jak na razie traumy oraz nauczki by nie robić czegoś kiedykolwiek w taki czy inny sposób - bo o tym jest artykuł. Próbujemy ciągle odnaleźć swoje miejsce w świecie i różnie nam to wychodzi...

W opisywanym przez Autora okresie spożycie alkoholu na głowę wynosiło w Polsce 2 litry wina DZIENNIE.I tu jest główna chyba przyczyna upadku. Jak ta zapijaczona hołota mogła panować nad państwem? Nie mogła...Stanisław August chciał dobrze, ale co z tego, jak 90% społeczeństwa miało to wszystko w d...

Przerośnięte ego - jeśli już - to nie jest żadna patologia tylko oznaka przezwyciężenia zależności od wszelkich fikcji. Dla niektórych zawsze jakieś 'regulaminy' będą ważniejsze niż indywidualna autonomia - wolna od różnych wewnętrznych i zewnętrznych ograniczeń.
Wynika to zapewne z fiksacji rozwojowej na jakichś niższych stadiach rozwoju moralnego, ale szkoda nawet to komentować, bo - jak pisał Boy - "Złe sobie daje świadectwo, Gdy kto wyszydza kalectwo". ;)

No cóż, jestem w kropce; lubię tu zaglądać, dużo tu dobrych artykułów, dużo ciekawych komentarzy, ale jeśli usuwa się komentarze nieprzychylne (spotkało to mój komentarz pod tym artykułem), a potem jeszcze uwagę/zapytanie o okoliczności usunięcia komentarza to co mi pozostaje?... Z Racjonalistą się nie rozstanę, to pewne... ale jeśli chodzi o traktowanie głosów krytycznych coś tu jest nie tak. Administrator powinien zapoznać się i poważnie potraktować Regulamin (patrz poniżej), który - jak sądzę - sam napisał!... Coś sprawia bowiem, że zaczął go ignorować. Hm. Według mojej diagnozy to zwykły przerost ego. Z czymś takim można sobie jednak radzić, szczerze zachęcam...

Nie rozumiem skąd taka uwaga do mojej wypowiedzi. Jeśli stawiam w niej znak równości to jedynie mówiąc o narodach jako większych zbiorowościach pełnych cech pozytywnych jak i negatywnych (napisałem "Ukraińcy", "Rosjanie"). Równocześnie wyraźnie stwierdziłem, że przywary nie usprawiedliwiają agresji zbrojnej sąsiadów. I tyczy się to Ukrainy, Rzeczypospolitej, czy dowolnego kraju.

Zgadzam się z pojawiającą się tu opinią, że przyczyn upadku Rzeczypospolitej należy upatrywać głównie w słabości wewnętrznej kraju - a dokładnie jego systemu politycznego. Niemniej bez agresorów zewnętrznych nie było by rozbiorów. I tylko naiwny uwierzy, że zaborcy zaczęli aktywnie działać nad osłabianiem Polski w momencie rozbiorów. Jak to bywa w życiu wina jest złożona i leży po obu stronach. A skoro już rzucam powiedzonkami to sparafrazuję kolejne, wg mnie opisujące I RP: [nie]szczęściu trzeba pomóc

PS. Szał uniesień nie jest dziełem stricte artystycznym. Jest wręcz przesiąknięty podtekstami erotycznymi - bardziej niż zdj zamieszone w artykule. Ale to temat na kolejną dyskusję.

"Do doskonałej twórczości rodzimej dochodzi się zawsze na końcu. A szkoda."
Źródło - komentarz pod filmem: youtu.be/paT4ReAHimE?list=RDm64BjiuftmU

Niezalezna rosyjska Novaja Gazeta - red. Dmitrij Muratov, opublikowala dzisiaj tajny dokument jako dowod, ze Putin zaplanowal juz na poczatku 2014 r. zaanektowac Krym i czesci Ukrainy, na dlugo przed ucieczka Janukowicza.
www.aftonbladet.se/nyheter/article20371743.ab

W każdym, najgorszym okresie okupacji znajdziesz jakieś pozytywy. Dużo tych pozytywów znajdzie się także w Prl, co jednak nie zmienia faktu, że byliśmy kolonią ZSRR i nie korzystaliśmy w pełni z naszych możliwości. Królowie sascy mieli swoje dobre strony, ale nie był to w żadnym razie dobry okres, gdyż eskalowali niesnaski religijne, które zostały później wykorzystane do uzasadnienia rozbiorów. Brak myślenia kategoriami interesu narodowego to kompleks ograniczający nasz kraj - pora wyzbyć się papugowania i zachwalania tego co zagraniczne i łajania tego co polskie.

Rzady Sasów były dobrym, pozytywnym i dostatnim okresem w dziejach Polski.Potem zrobiono z tego coś negatywnego, a było dokładnie odwrotnie.Polska rozwijała się dzięki "podłączeniu" do gospodarki niemieckiej(saskiej).Król Sas wygrał rónież bardzo ważną dla Polski wojnę ze Szwecją.
Bardzo niedocenionym i zpomnianym królem jest Władysław IV.Zrobił dla kraju dużo dobrego, również bronił Kozaków przed zachłannością polskich magnatów i utrrzymywał pokój z nimi.Po jego śmierci wszystko się zawaliło.

"PS Pantaera jest kobietą i chociaż rozumiem, że panowie świetnie się tu bawicie we własnym  gronie, dopuście do świadomości, że część z nas może mieć zastrzeżenia co do epatowania kobiecą golizną. To jest właśnie przykład źle pojmowanej "tolerancji" - wobec własnych upodobań i negowania opinii pozostałych".
Przepraszam bardzo Panią Pantaerę za Jej omyłkową "maskulinizację" w mojej odpowiedzi na Jej wpis. Co do opinii Pani AS, iż "panowie świetnie się tu bawią" - w żadnym wypadku nie mogę się z nią zgodzić. Nie znoszę epatowania golizną tak kobieca jak i męską - zwłaszcza w miejscach publicznych gdzie każdy przypadkowy przechodzień może być nią potraktowany - jednakże z drugiej strony do owej jednoznacznie pejoratywnie się kojarzącej "golizny" trudno jest zaliczyć akt męski czy kobiecy? Bez niego wykroimy cenzuralnie bardzo istotny fragment spuścizny kulturowej ludzkości. Alternatywnie wobec aktu o którym mowa, zaproponowałem "Szał uniesień" Podkowińskiego - dzieło sensu stricto artystyczne. Czy wobec jego treści miałyby Panie także wątpliwości?

"Tymczasem "dowody paskudności Ukraińcow" są. Podobnie jak Rosjan, Francuzów, Polaków itd. Państwa, obywatele, narody są tak złożonymi organizmami/systemami, że mozna znaleźć w ich działaniach potwierdzenie dla dowolnej tezy".  Tak, Ukraińcy są tylko ludźmi i też bywają paskudni. Ale proszę na jednym wydechu nie zrównywać Ukrainy z Rosją. Bo ta ostatnia jest agresorem a Ukraina nie. Rosja zajęła zbrojne Krym i w tej chwili prowadzi wojnę na wschodzie Ukrainy. Postępując w ten sposób pogwałciła całkowicie swoje zobowiązania z 1994 roku, w których gwarantowała granice Ukrainy. Dlatego też jakiekolwiek stawianie znaku równości między Rosją a Ukrainą jest nielogiczne.

Zgadzam się z Baliną, że tłumaczenie własnych niepowodzeń działaniem zewnętrznym to raczej przejaw niedojrzałości. To jak z uczniem, który twierdzi, że nauczyciel się na niego uwziął, bo go odpytuje co lekcja, a on ... znowu nieprzygotowany.
Królowie elekcyjni nie byli tak mocni, żeby narzucać swoje stanowisko, więc nic się nie działo bez poparcia rodzimej oligarchii i skorumpowanej "braci szlacheckiej". Wskazywanie kozła ofiarnego - innego (etnicznie, religijnie itp.) zawsze ma miejsce w sytuacji, gdy system staje się niewydolny, a nasz był - i politycznie i gospodarczo. A taki zafundowały nam własne elity, nikt z zewnątrz.

PS Pantaera jest kobietą i chociaż rozumiem, że panowie świetnie się tu bawicie we własnym  gronie, dopuście do świadomości, że część z nas może mieć zastrzeżenia co do epatowania kobiecą golizną. To jest właśnie przykład źle pojmowanej "tolerancji" - wobec własnych upodobań i negowania opinii pozostałych.

Jedynym rozwiązaniem wojny na Ukrainie jest "dogadanie się z Rosją". Wojny kończą się albo całkowitą klęską jednej ze stron (rozbiory, aneksja etc. - w kontekście Rosji nierealne) albo porozumieniem - traktatem pokojowym. Chodzi o to, na czyich warunkach "bardziej" jest ten traktat. I o to obecnie trwa gra. I powiedziałbym nawet, że Putin przegrywa. 
Tymczasem "dowody paskudności Ukraińcow" są. Podobnie jak Rosjan, Francuzów, Polaków itd. Państwa, obywatele, narody są tak złożonymi organizmami/systemami, że mozna znaleźć w ich działaniach potwierdzenie dla dowolnej tezy. Zwłaszcza taki kraj jak Ukraina, która i bez wojny miała wiele (obiektywnych) problemów - które oczywiście nie oznaczają że sąsiedzi mają prawo ją zbrojnie najeżdżać i rozbierać po kawałku. Parafrazując pewnego towarzysza: pokaż mi państwo/naród - a znajdę na niego paragraf. 

Dla kulturowego analfabety nagość zawsze będzie się zawsze kojarzyła tylko z jednym, nawet jeśli ma głębokie znaczenie symboliczne, dla dzisiejszego widza - jak widać - czasami zupełnie nieczytelne.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:0_Galata_Morente_-_Musei_Capitolini_(1).jpg#mediaviewer/File:0_Galata_Morente_-_Musei_Capitolini_(1).jpg
Cóż, wprawdzie co do zasady to nie powinno się rzucać pereł przed wieprze, ale czasami warto zaryzykować. Wymaga tego choćby szacunek dla bardziej wyrobionej kulturalnie części publiczności. A to, że cham, gbur, ignorant zawsze będzie na coś stękał, to nic nadzwyczajnego. Radzę przywyknąć.

W miarę rozumiem szowinistyczną logikę twórców czegoś takiego jak... ale żebyście i Wy wpisywali się w uprzedmiotawianie kobiet?"

Zakładam, iz ta pańska uwaga nie jest żartem. Też miałem trochę mieszane uczucia, o których napisałem w komentarzu wyżej. Ale zarzut męskiego szowinizmu i uprzedmiotawiania kobiet jest chyba ciut na wyrost? To zdjęcie ma cechy aktu, niezbyt wysokich lotów, ale jednak. Emanuje z niego rzecz jasna erotyzm ale jest on stonowany. Kobieta na zdjęciu nie jest w jakikolwiek sposób poniżana, degradowana, nie znajduje się w relacji uległej, poddańczej wobec mężczyzny. Nie nosi też żadnego stroju, który mógłby ją negatywnie etykietować, a jej nagie ciało jest ukazane w taki sposób,iż nie widać fragmentów najbardziej intymnych. Innymi słowy w zdjęciu tym nie ma nic z pornografii, jest to umiarkowany erotyzm. Ptof. Godlewski - znany krakowski seksuolog - miał w zwyczaju mawiać, iż "erotyzm to ciało, pornografia to mięso". Przyzna Pan, iż to co się widzi na zdjęciu to dosyć banalne ale jednak ciało?

Dziękuję za kolejną porcję odczarowującego dzieje "food for thought".Mam jeszcze pytanko o Realpolitik. Termin ten z niemczyzny się wywodzi i w takiej właśnie formie jest mi znany. A "real politic " to to samo czy coś innego?

Aż się specjalnie zarejestrowałam, żeby to skomentować...

Czy naprawdę w artykule, w którym piszecie o fanatyzmie i tolerancji i to w bardzo ciekawy sposób, na jednym z ilustracji artykułu musi być naga kobieta?

W miarę rozumiem szowinistyczną logikę twórców czegoś takiego jak to: skroc.pl/ea2ef (nie, to nie żaden wirus, tylko zdjęcie reklamy), ale żebyście i Wy wpisywali się w uprzedmiotawianie kobiet? Naprawdę?
</span></span></span>

Powabna blondWenus spoczywająca ponętnie na futrze husky czy malamuta emanuje ciepłym erotyzmem. Kojarzy się trochę z dającym ukojenie motywem "jeleń na rykowisku", kiczowatym ale w pozytywnym sensie tego słowa. Tylko czy to jest dobry motyw - jeżeli szukamy alegorii Polski?
 
Czyż - zważywszy na burzliwą jej historię, o której także jest w artykule - nie lepszym byłby "Szał uniesień" Podkowińskiego?
pl.wikipedia.org/wiki/Sza%C5%82_uniesie%C5%84

"(...) w okresie zaborów Polacy potrafili odbudować wizerunek Polski (...). ... polskie zaangażowanie dla Europy realizowane było (...) w warunkach bezpaństwowych przez indywidualne akty polskich emigrantów, którzy stawali się wyzwolicielami i dobroczyńcami wielu, zwłaszcza słabszych narodowości." Drugi numer kwartalnika Kronos z 2014 zawierał tekst z 1981 r.  Henri Cognara o mesjanizmie polskiej emigracji jako znaczącym dla XIX-wiecznej Europy prądzie ożywiającym nadzieje na wolność w rzeczywistości poukładanej po kongresie wiedeńskim przez Święte Przymierze.  Polacy walczący w "nieracjonalnym" amoku o sprawiedliwość dla siebie i innych byli wyrzutem sumienia i wołaniem o kierowanie się w polityce międzynarodowej ośmioma błogosławieństwami z Kazania na Górze. Ten tekst uświadamia fałszywość wdrukowywanego Polakom kompleksu niższości np. że chwalenie się Mickiewiczem to nasza zaściankowa megalomania. A był on (i Słowacki, i Krasiński, ale i wspomniany tu niedawno Cieszkowski) pierwszej wielkości intelektualistą europejskim, ważnym odniesieniem dla wolnych duchów we Francji, Niemczech czy Włoszech. Byli wiarygodni także dlatego, że chrześcijaństwo większości z nich wadziło się z papiestwem, które było "filarkiem" Świętego Przymierza.

To oczywiste. Stosunki między państwami bardzo przypominają stosunki międzyludzkie i są nimi w istocie, tylko podniesionymi do którejś tam potęgi. Nie są też - niestety! - tak wyrafinowane i skomplikowane, jak mogłoby się wydawać. Raz kogoś wyrolują, innym razem - skroją albo nawet pokroją. Samo życie...
youtu.be/Kg49BXSB7og

A propos Ukrainy w kontekście niniejszego tekst - jestem przekonany, że jak Europa dogada się z Rosją co do losu Ukrainy to analogicznie jak i w naszym przypadku - by usprawiedliwić to przed opinią publiczną Eurolandu - naraz znajdzie się cały wianuszek dowodów pokazujących Ukraińców w paskudnym świetle.

Generał Rozwadowski miał swój wkład w sukces Bitwy Warszawskiej i wogóle wony 1920 r. Jednakże Piłsudskiemu także tego wkładu trudno odmówić. A że to Piłsudski był naczelnym wodzem, więc jest naturalnym, iż uchodzi za ojca sukcesu. Gdyby manewr znad Wisły nie wypalił - to on, a nie gen. Rozwadowski obwołanyby został ojcem takiej klęski. Środowskom prawicowym nie w smak było trochę iż to Piłsudskiemu ( wtedy był postrzegany jako co najmniej socjalista albo i gorzej; w środowskach ultraprawicowych upowszechniano powszechnie plotkę, iż jest agentem bolszewickim i ma bezpośrednie "wcze" z Kremlem, skąd odbiera rozkazy) przypadły splendory Viktora. Stąd teza o "Cudzie nad Wisłą" i forsowanie innych "rzeczywistych" autorów zwycięstwa, Rozwadowskiego, Weyganda.
"Nasz" gen. Rozwadowski - taki wpis daje do zrozumienia, iż Piłsudski już tak trochę nie jest nasz. Trochę to śmieszne i żałosne - zwłaszcza, że cokolwiek sądzić o Piłsudskim, był on postacią zdecydowanie wybitniejszego sortu niż Rozwadowski, który - np. - znany był ze swoich antyukraińskich filipik, w których przekonywał o "czarnych podniebieniach hajdamackiej czerni".

"Oto kilka znamienitych przykładów — Polacy bohaterowie innych nacji:
Tadeusz Kościuszko i Kazimierz Pułaski — bohaterami USA
Ernest Malinowski — Peru,
Ignacy Domeyko — Chile,
Maurycy Beniowski — Madagaskar,
Józef Bem — Węgry,
Paweł Edmund Strzelecki — Australia"

Do Kościuszki przyznają się także- o czym niedawno nota bene była mowa - Białorusini. Do Beniowskiego, z kolei, także Słowacy i Wegrzy. Największy jego pomnik stoi w mieście jego urodzenia, którym jest Vrbove, niedaleko Pieszczan na Słowacji - dawnych Górnych Węgrzech. Bem to nie tylko bohater Polski i Węgier, także Turcji. A z kolei Strzelecki jest także bardzo poważany w Irlandii za jego wkład w organizowanie pomocy dla głodujących w tymże kraju w konsekwencji zarazy ziemiaczanej.

www.benyowsky.c(*)25a6d6b0d4db6a6be443b67d2e880e

Musiałem skasować wpis Art Go, gdyż ten kto pisze, iż benefity z polskiej tolerancji to "w głównej mierze niedobitki po Rewolucji Francuskiej" - nie tylko nie rozumie tekstu, ale i nie ma pojęcia o historii Polski. Dyskusje - by nie stawały się jałowe, powinny reprezentować jakiś minimalny poziom merytoryczny.

Spośród wielkich mocarstw europejskich w ciągu ostatnich kilku wieków niemal każde upadło co najmniej raz na skutek wewnętrznej słabości, ingerencji innych wielkich mocarstw lub innych procesów lub wstrząsów dziejowych - wojen, przewrotów i rewolucji. Prześledźmy na przestrzeni ostatnich trzystu lat dzieje Portugalii, Hiszpanii, Holandii, Francji, Szwecji, Austrii, Prus, Rosji, Turcji, Rzeczpospolitych - Weneckiej i Polskiej, nie wspominając o innej drobnicy, takiej jak państewka włoskie czy bałkańskie. Z europejskich mocarstwowych stolic chyba jedynie w Londynie nie postała stopa wojsk inwazyjnych, ale wiadomo dlaczego - wyspa. Dzieje Polski nie są tu jakieś wyjątkowe, a nawet - na tle dziejów Europy Środkowej - mogą być uznane za typowe. Prawdą jest jednak, że - jak się wydaje - gdzieś w połowie XVII wieku załamuje się w Rzeczpospolitej myślenie w kategoriach prymatu interesu państwa. Mamy wprawdzie przebłyski - Batory, Władysław IV, lecz później wszystko bardzo szybko się sypie i narasta wewnętrzna anarchia - walka stronnictw. I to był gwóźdź do trumny. Dziś chętnie wspominamy wiktorię wiedeńską, ale czy pamiętamy o tym, że w latach 1672-1676 Rzeczpospolita była tak słaba, że stała się lennem tureckim? PS. A tymczasem Art Go zniknął. ;)

Do chwalebnej przeszłości warto wzdychać, ale bardziej trzeba się oglądać, ile z jej strzępów dotrwało do teraźniejszości - w pamięci, mentalności, instytucjach społeczeństwa i innym dziedzictwie. Polska ma wprawdzie chwalebną przeszłość, ale ten dorobek był wielokrotnie niemal doszczętnie niszczony i zatracany w ciągu ostatnich mniej więcej 320 lat. Potrzeba wielkiej i solidnej roboty, by do tego dawnego dziedzictwa sięgnąć i odnowić je, odbudować. Nie jest to łatwe, nie tylko ze względu na brak pewnej ciągłości tradycji, lecz również ze względu na to, że i dziś są wielkie problemy ze zdefiniowaniem polskiej racji stanu, co - jak dawniej, tak i dziś - odbywa się nie bez kreciej roboty obcych ośrodków wpływu.