|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Religions and sects » Islam
Islamofobia – problemy z definicją Author of this text: Julian Jeliński
Niezliczone
przykłady dyskryminacji muzułmanów, ich społecznego wykluczenia oraz postaw
antymuzułmańskich wydają się być nie tylko potwierdzeniem faktu istnienia
islamofobii zarówno w społeczeństwach Zachodu, jak i na terenie naszego
kraju, ale każdorazowo przypominają nam o tym, że problem ten nie powinien być
ignorowany. Uprzedzenia i działania dyskryminacyjne nie są jednak jedynym tematem, który pojawia się
przy okazji dyskusji o islamofobii. Samo pojęcie stanowi temat wielu polemik ze
względu na to, jakie działania powinno się nim określać i czy w ogóle
zasadne jest jego używanie. Dyskusje te nie cichną, mimo iż od dłuższego
czasu islamofobia zdaje się dobrze opisywać pewien zestaw praktyk i postaw społecznych
związanych z dyskryminacją muzułmanów. Wciąż jednak nie udało się osiągnąć
consensusu, by uzgodnić jedno wspólne rozumienie pojęcia mającego określać
problem postaw antyislamskich, na które zgodziłaby się zdecydowana większość
specjalistów zajmujących się tą kwestią.
Pojęcie
islamofobii najczęściej kojarzy się z wszelkimi postawami i działaniami
antymuzułmańskimi i może się wydawać, iż towarzyszy nam już od wielu lat.
Jednakże termin ten pojawił się dopiero pod koniec lat 80. XX wieku, by po
raz pierwszy zostać naukowo dookreślony w roku 1997 przez Runnymede Trust -
brytyjską organizację pozarządową zajmującą się ochroną praw mniejszości. Z etymologicznego punktu widzenia islamofobia oznacza irracjonalny (pozbawiony
podstaw) strach lub awersję do islamu. Z taką definicją spotkamy się także
na jednej z popularnych stron zajmujących się tą problematyką -
www.islamophobia.org. Jednakże nie jest to jedyna możliwość dookreślenia
tego pojęcia i w tym artykule chciałbym przyjrzeć się właśnie kwestiom
definicyjnym i temu, jak różnie mogą one wpływać na postrzeganie i rozumienie islamofobii.
W
raporcie wspomnianego wyżej Runnymede Trust z badań przeprowadzonych w 1996
roku znajduje się specyfikacja terminu islamofobia, która stała się podstawą
do konstruowania wszelkich definicji, które pojawiły się później. Zgodnie z nią islamofobią powinniśmy nazywać nieuzasadnioną wrogość wobec islamu,
która stanowi podstawę do strachu oraz niechęci wobec wszystkich lub większości
muzułmanów. Owa nieuzasadniona wrogość wiąże się często z postrzeganiem
muzułmanów jako religijnych fanatyków ze skłonnościami do stosowania
przemocy wobec niemuzułmanów (innowierców) oraz odrzucających takie wartości
jak tolerancja, równość i demokracja. Amerykański pisarz, Stephen Schwartz
buduje podobną definicję (którą ugruntowały między innymi wydarzenia 11
września 2001) określając islamofobię jako potępienie całości „świata
islamu" jako ekstremistycznego, niedostrzeganie umiarkowanej większości muzułmanów,
oraz uważanie islamu za „problem" świata zachodniego, który należy w jakiś sposób „rozwiązać".
Obecną w zachodniej Europie formę islamofobii za „religiofobię" uważa Vincent
Geisser, twierdząc, iż nie da się jej sprowadzić do postaw
antyarabskich, z jakimi od setek lat mieliśmy do czynienia. Jego zdaniem należy
zwrócić uwagę na demonizację i strach przez islamem jako religią i na tej
podstawie określać postawy mające znamiona islamofobii. Inni europejscy
badacze — Brytyjczycy Malcolm Brown i Robert Miles, zauważyli niezwykle ich
zdaniem istotną cechę przekonań związanych z islamofobią, którą jest łączenie w jedno narodowości w znaczeniu etnicznym (arabskie pochodzenie), religii
(islam), oraz polityki (terroryzm, ekstremizm). Ten dziwny twór wyróżnia
islamofobię, gdyż nie ma innej religii, którą stale łączy się z terroryzmem czy też fundamentalizmem. Edward Said, twórca głośnej książki Orientalizm,
zwraca zaś uwagę, że islamofobia stanowi część większego procesu mającego
miejsce na Zachodzie jakim jest dyskryminacja ludzi pochodzenia semickiego
(czyli wszelkich „ludów wschodu").
Ogólność
powyższych definicji niepokoiła wielu badaczy zajmujących się tymi
zagadnieniami. Jose P. Zuquete zwraca uwagę na bardzo ważny fakt, iż termin
islamofobia często bywa używany by określić ogromny zakres działań, postaw
oraz przekonań związanych z muzułmanami i samym islamem, a przez to jego
faktyczne znaczenie zostaje rozmyte (lub może nigdy nie było ścisłe) i dlatego powinnyśmy z niego zrezygnować. W zamian proponuje, byśmy używali
określenia antymuzułmański, które jego zdaniem lepiej opisuje charakter
praktyk dyskryminacyjnych, gdyż odnosi się do ludzi, których te praktyki
dotyczą a nie do sporów teologów na temat wartości samej religii, które
powinny być określane innym terminem.
Pojemność
pojęcia „islamofobia", a także używanie go przez najprzeróżniejsze
polityczne, społeczne czy też religijne grupy niekoniecznie w celu zwrócenia
uwagi na faktyczną dyskryminację, stały się głównymi przyczynami
krytycznego podejścia do funkcjonującej definicji islamofobii. Co więcej, stały
się podstawą do krytyki nawet samej koncepcji, na której ów termin został
ufundowany. Cechą wspólną większości krytycznych opinii na temat obecnego
podejścia do islamofobii jest zwracanie uwagi na różnice pomiędzy krytyką
islamu jako religii, krytyką radykalnych postaw związanych z islamem,
dyskryminacją muzułmanów, obawą przed muzułmanami, czy też obawą przed
islamem, które często otrzymują jednakową etykietę islamofobii. W tym duchu
wypowiada się Daniel Pipes, który uważa, że pojęcie islamofobii zakrywa ważne
rozróżnienie na nieuzasadniony strach przed islamem, jako religią, oraz
strach przed radykalnym islamem (jego zdaniem uzasadniony). Na nieodróżnianie
dyskryminacji muzułmanów od krytyki islamu zwraca z kolei uwagę Kenan Malik,
utrzymując, iż używanie w publicznym dyskursie pojęcia islamofobii jest często
stosowane, by uciszać wszelką krytykę, ale przede wszystkim głosy
umiarkowanej większości muzułmańskiej sprzeciwiające się chociażby
wykorzystywaniu islamu do celów politycznych i propagandowych. Jednakże
najjaskrawszym przykładem krytycznego podejścia do kwestii islamofobii jest
manifest wydany w związku z publikacją karykatur Mahometa w jednej z duńskich
gazet. W dokumencie tym, podpisanym m.in. przez Salmana Rushdiego, sygnatariusze
sprzeciwiali się wyrzeczeniu się prawa do krytycznego podejścia w obawie
przez naznaczeniem ich mianem „islamofobów", samą islamofobię zaś uznając
za błędną koncepcję mylącą krytykę islamu ze stygmatyzacją tych, którzy
są jego wyznawcami. Jednakże nawet w tym najbardziej radykalnym
przeciwstawieniu się popularnemu pojmowaniu islamofobii nie zaprzeczano
istnieniu dyskryminacji muzułmanów.
Dyskusje
nad kształtem i zakresem definicji islamofobii na pewno jeszcze długo nie
ucichną i nie raz zelektryzują opinię publiczną. Niemniej moim zdaniem warto
przyjrzeć się bliżej pierwszej analizie zjawiska islamofobii dokonanej przez
Runnymede Trust i stworzonemu przez nich podziałowi na otwarte i zamknięte na
zmianę opinie na temat islamu oraz osiem rozróżnień w ramach tego podziału.
Te osiem rozróżnień dotyczących zamkniętych na zmianę poglądów na temat
islamu w sposób bardzo wyważony ukazuje cechy charakterystyczne islamofobii, a równoległy opis poglądów otwartych na zmianę podkreśla możliwość
krytycznego podejścia do świata islamu i wyrażania odmiennych poglądów na
jego temat. Dlatego wydaje mi się, iż pomimo upływu czasu, to właśnie ta
pierwsza analiza stygmatyzacji muzułmanów pozwala najlepiej odróżnić
islamofobię od innych postaw (w tym krytycznej) i powinna być jak najczęściej
stosowana zarówno w sferze prywatnej, jak i publicznej.
Zamknięte i otwarte na zmianę przekonania dotyczące islamu
Rozróżnienia: |
Przekonania zamknięte na zmianę |
Przekonania otwarte na zmianę |
1. Monolityczność/ Zróżnicowanie |
Islam jest postrzegany jako monolityczna całość,
niezmienna i obojętna wobec nowych, różnorodnych otaczających ją
rzeczywistości społecznych. |
Islam jest postrzegany jako zróżnicowany i otwarty na rozwój,
którego częścią są wewnętrzne spory, dyskusje oraz różne podejście
do społecznych rzeczywistości. |
2. Separacja/
Interakcja
|
Islam postrzegany jako odseparowany oraz skrajnie różny od
innych kultur — (a) nie posiada żadnych celów ani wartości wspólnych z innymi kulturami (a) nie poddaje się żadnemu oddziaływaniu ze strony
tych kultur (c) nie wpływa na nie. |
Islam postrzegany jako zarówno wpływający jak i będący
pod wpływem innych wiar i kultur — (a) posiada pewne wspólne wartości i cele (b) jest otwarty na oddziaływanie ze strony innych kultur (c)
wzbogaca je. |
3. Podrzędność/ Różność |
Islam jest postrzegany jako gorszy i podrzędny względem
Zachodu — barbarzyński, irracjonalny, prymitywny, seksistowski. |
Islam jest postrzegany jako inny, jednakże owa różność
nie czyni go wybrakowanym i w równym stopniu zasługuje na szacunek. |
4. Wrogość/
Partnerstwo
|
Islam postrzegany jako gwałtowny, agresywny, zagrażający
innym kulturom, wspierający terroryzm, czynnie zaangażowany w „zderzenie cywilizacji". |
Islam postrzegany jako faktyczny lub potencjalny partner we
wspólnych przedsięwzięciach i w skoordynowanym rozwiązywaniu zbieżnych
problemów. |
5. Manipulacyjność/ Szczerość |
Islam jest postrzegany jako polityczna ideologia, używana
dla osiągnięcia politycznej lub militarnej przewagi. |
Islam jest postrzegany jako prawdziwa wiara religijna,
praktykowana szczerze przez jego wyznawców. |
6. Odrzucanie krytyki Zachodu/ branie jej pod uwagę |
Krytyka Zachodu dokonywana przez Islam jest odrzucana z zasady, bez zastanowienia się nad nią. |
Krytyka Zachodu oraz innych kultur jest rozważana i roztrząsana
przed ewentualnym odrzuceniem. |
7. Dyskryminacja usprawiedliwiana/ krytykowana |
Wrogość wobec islamu jest używana do uzasadniania praktyk
dyskryminacyjnych wobec muzułmanów i wykluczenia muzułmanów z głównego
nurtu społeczeństwa. |
Dyskusje, różnice poglądów oraz niezgadzanie się z islamem nie zmniejsza wysiłków, by zwalczać dyskryminację i procesy
wykluczenia dotyczące muzułmanów. |
8. Islamofobia postrzegana jako naturalna/ problematyczna |
Postawa antymuzułmańska akceptowana jako naturalna i „normalna" reakcja społeczna. |
Krytyczne opinie na temat Islamu same są narażone na
krytykę, by móc zweryfikować ich poprawność i zasadność. |
« Islam (Published: 12-05-2011 )
Julian Jeliński Absolwent filozofii i komunikacji społecznej na Uniwersytecie Wrocławskim. Współpracuje m.in. z Instytutem Studiów Nad Islamem we Wrocławiu. Interesuje się zagadnieniami filozofii społeczno-politycznej, tożsamości Afroamerykanów, wielokulturowości w amerykańskiej filozofii politycznej, filozofii Cornela Westa oraz kwestią społecznego wymiaru religii na świecie. Tłumacz artykułów Sama Harrisa. Number of texts in service: 18 Show other texts of this author Number of translations: 32 Show translations of this author Newest author's article: O przygodach Jezusa i Mo | All rights reserved. Copyrights belongs to author and/or Racjonalista.pl portal. No part of the content may be copied, reproducted nor use in any form without copyright holder's consent. Any breach of these rights is subject to Polish and international law.page 1568 |
|