|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
» Church law » Statements
Katolicyzm i służba wojskowa - wyrok NSA 17XI92
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego — Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu
z dnia 17 listopada 1992 r. (SA/Wr 998/92)
[Przestrzeganie zasady równości wobec prawa oznacza stosowanie takich samych
kryteriów prawnych wobec osób znajdujących się w analogicznej sytuacji faktycznej
i prawnej. Tymczasem wyznawcy różnych kościołów znajdują się w odmiennej sytuacji
ze względu na spełnianie — wynikających z rygorów doktrynalnych — prawnych przesłanek
możliwości skierowania do służby zastępczej, a zróżnicowanie to nie zostało
im przyznane, lecz jest rezultatem wyboru (aktu woli). Skoro nauki Kościoła
rzymskokatolickiego nie sprzeciwiają się służbie wojskowej, a kanony wyznania
„Świadków Jehowy" stwarzają nieprzezwyciężone przeszkody w takiej
służbie, to wyznawcy obu tych kościołów nie znajdują się w takiej samej sytuacji
ze względu na stosowanie przepisów art. 189-199 ustawy o powszechnym obowiązku
obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Tekst jednolity: Dz. U. 1992 r. Nr 4 poz.
16).] Naczelny Sąd Administracyjny — Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu po rozpoznaniu
sprawy ze skargi Grzegorza J. na decyzję Wojewódzkiej Komisji Poborowej w O.
z dnia 23 czerwca 1992 r. nr 50-VI-5212-44/92 w przedmiocie odmowy skierowania
do służby zastępczej — oddalił skargę.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi Grzegorza J. do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest decyzja
Wojewódzkiej Komisji Poborowej w O. z dnia 23 czerwca 1992 r. nr 50-VI-5212-44/92,
utrzymująca w mocy decyzję Rejonowej Komisji Poborowej w B. z dnia 19 maja 1992
r. nr 4/92, odmawiającą skierowania poborowego do służby zastępczej. Według
uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia powoływanie przez skarżącego zasad moralnych
wypływających z religii katolickiej jest bezskuteczne, albowiem religia ta nie
zabrania służby wojskowej, a inne motywy skarżącego nie zostały poparte jego
„działalnością w ruchu pacyfistycznym".
Skarżący nadal uzasadnia swój sprzeciw wobec służby wojskowej zasadami wyrobionymi
„przez lata praktykowania religii rzymskokatolickiej". Nie zgadza
się z sugestiami, jakoby religia ta była „za zabijaniem i mordowaniem niewinnych
ludzi", chociaż przyznaje, że Kościół jest już traktowany w Polsce „jako
siła polityczna". Razi go lekceważący stosunek komisji poborowych do sprawy
i dlatego prosi Sąd o „dokładne przeanalizowanie (jego) podania".
Organ II instancji, odpowiadając na skargę, raz jeszcze podkreśla, że religia
rzymskokatolicka nie zabrania służby wojskowej, co ostatecznie wyjaśnił list
Sekretariatu Episkopatu Polski. Natomiast art. 189 ustawy z dnia 21 listopada
1967 r. o powszechnym obowiązku obrony przyznaje prawo do starania się o służbę
zastępczą, pozostawiając decyzję w tej mierze komisjom poborowym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 196 kpa sąd administracyjny uprawniony jest do kontroli zaskarżonych
decyzji jedynie w zakresie ich zgodności z prawem. W żadnej mierze sąd nie zastępuje
organów administracji publicznej w załatwianiu spraw administracyjnych, a więc
nie jest też władny ponownie „dokładnie przeanalizować podanie" i
orzec o skierowaniu do służby zastępczej — jak tego oczekuje skarżący. Działając
natomiast w granicach swojej właściwości, sąd ocenia, czy przy rozpatrywaniu
tego podania nie doszło do naruszenia proceduralnych i materialnych przepisów
mających zastosowanie w takiej sprawie. Uwzględnienie skargi — przybierające
zresztą tylko postać kasacyjną — może nastąpić dopiero w przypadku dostrzeżenia
naruszeń prawa określonych w art. 207 § 2-4 kpa.
W obowiązującym stanie prawnym nie znajdujemy dostatecznych podstaw do konstruowania
obywatelskiego prawa uchylenia się od obowiązku pełnienia służby wojskowej przez
wybór służby zastępczej. Zagadnienia związane z odbywaniem służby zastępczej
zamiast zasadniczej służby wojskowej regulują przepisy art. 189-199 ustawy z
dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
(Tekst jednolity: Dz. U. 1992 r. Nr 4 poz. 16). Statuują one prawną możność
ubiegania się o przyznanie uprawnienia do realizacji obowiązku obrony w drodze
odbycia służby zastępczej. Stosownie do ich brzmienia poborowi przeznaczeni
do zasadniczej służby wojskowej, zasadniczej służby w obronie cywilnej lub przeszkolenia
wojskowego, którzy nie korzystają z odroczenia służby wojskowej, mogą ze względu
na przekonania religijne lub wyznawane zasady moralne występować do rejonowej
komisji poborowej z pisemnymi wnioskami o skierowanie ich do odbycia służby
zastępczej (art. 189). Wniosek tej treści wymaga uzasadnienia, a do czasu podjęcia
przez komisję poborową ostatecznego orzeczenia w sprawie takiego wniosku poborowego
nie powołuje się do służby wojskowej (art. 190).
Jeżeli tak, to:
— konieczną przesłanką uzyskania skierowania do służby zastępczej są przekonania
religijne lub wyznawane zasady moralne stojące na przeszkodzie odbyciu zasadniczej
służby wojskowej lub innych jej form wymienionych w art. 189 ust. 1;
— postępowanie w takiej sprawie wszczyna jedynie pisemny wniosek, który musi
być uzasadniony wystąpieniem powyższej przesłanki;
— podstawą skierowania jest ostateczne orzeczenie komisji poborowej uwzględniające
powyższy wniosek poborowego.
Ustawodawca więc nie przewiduje skierowania do służby zastępczej jako prostego
następstwa zgłoszonego przez poborowego żądania, opartego na oświadczeniu, że
religijne przekonania bądź zasady moralne nie pozwalają mu na odbywanie zasadniczej
służby wojskowej. Występując z takim wnioskiem, poborowy musi wykazać związek
między swymi przekonaniami religijnymi albo wyznawanymi zasadami moralnymi a
niemożliwością służby wojskowej bez sprzeniewierzenia się tym przekonaniom lub
zasadom, sam wniosek zaś uzasadnić w taki sposób, aby doprowadzić do „pozytywnego
rozstrzygnięcia" przez komisje poborowe (art. 191 ust. 1).
Oceniając zasadność wniosków zgłoszonych w trybie art. 189 ustawy i prawdziwość
twierdzeń wnioskodawcy o jego przekonaniach religijnych, należy pamiętać, że
wniosek taki zmierza do ograniczenia zakresu obowiązku prawnego. Obrona ojczyzny
jest jednym z podstawowych obowiązków obywatelskich, a system obronności Polski
zbudowany jest na fundamencie powszechnego obowiązku służby wojskowej (art.
92 Konstytucji oraz art. 1, 2 i 4). Ograniczenie zatem tego obowiązku przez
wybór „zastępczej" formy jego spełnienia będzie dopuszczalne jedynie
wówczas, gdy powstaje rzeczywisty konflikt pomiędzy obywatelską powinnością
obrony państwa a obywatelskim prawem do wolności sumienia, wyznania i przekonań,
a więc gdy odbywanie służby wojskowej pozostaje w oczywistej sprzeczności z
wyznawanymi przekonaniami religijnymi lub zasadami moralnymi.
Uwzględniając scharakteryzowane wyżej warunki ubiegania się o skierowanie do
służby zastępczej, w dotychczasowym orzecznictwie NSA przyjęto, że powoływanie
się we wniosku na „przekonania religijne" wymaga bliższego określenia
wyznawanego systemu religijnego (wyznania), wskazania jego kanonu (reguły),
wyłączającego możliwość odbywania służby wojskowej, a w razie wątpliwości -
także wykazania swoich rzeczywistych związków z tym wyznaniem (kościołem). Rzeczą
wnioskodawcy bowiem jest przekonanie tych, którzy rozstrzygają o prawdziwości,
trwałości i sile jego przekonań religijnych (wyrok z dnia 11 lutego 1991 r.
SA/Wr 57/91).
Skarżący Grzegorz J. motywował swój sprzeciw wobec odbywania służby wojskowej
niezgodnością obowiązków żołnierza ze „sposobem myślenia i postępowania",
który „został wyrobiony przez lata praktykowania religii rzymskokatolickiej".
Wypada zgodzić się z komisjami poborowymi, że taka argumentacja nie może być
uznana za dostateczne uzasadnienie wniosku o skierowanie do służby zastępczej,
skoro rzeczywiście brak jest doktrynalnych przeszkód w pełnieniu służby wojskowej
przez chrześcijanina obrządku rzymskokatolickiego. Znana tradycyjnej teologii
moralnej koncepcja „wojny sprawiedliwej" została potwierdzona w dokumentach
II Soboru Watykańskiego, głoszących naukę, według której: „ci wszakże,
którzy sprawie ojczyzny oddani służą w wojsku, niech uważają siebie za sługi
bezpieczeństwa i wolności narodów. Jeżeli bowiem to zadanie właściwie spełniają,
naprawdę przyczyniają się do utrwalenia pokoju" (Konstytucja duszpasterska
o Kościele w świecie współczesnym „Gaudium et spes" nr 79). Tezie
stawianej przez skarżącego przeczy także cała praktyka udziału Kościoła rzymskokatolickiego
w procesie wychowania i życiu duchowym żołnierza Wojska Polskiego. Organizacja
Ordynariatu Polowego oraz powszechnie znane spotkanie Papieża z 30-tysięczną
grupą oficerów i żołnierzy WP w dniu 2 czerwca 1991 r. wyklucza możliwość „rażącej
sprzeczności" pomiędzy rygorami wiary a zasadami moralnymi, jakimi kształtowane
jest zachowanie żołnierza tej armii. Warto przytoczyć wypowiedziane podczas
tego spotkania słowa Biskupa Polowego, według którego w wojsku naszym „następuje
powrót do źródeł Bożej wiary i przenikniętych chrześcijańskim duchem polskich
tradycji wojskowych" (Rzeczpospolita z dnia 4 czerwca 1991 r.). Taką wykładnię
stanowiska Kościoła w sprawie odbywania służby wojskowej zawiera też powołany
w odpowiedzi na skargę list Sekretariatu Episkopatu Polski do Rzecznika Praw
Obywatelskich z dnia 18 maja 1992 r., w którym to liście zauważono zresztą zjawiska
przenoszenia ruchu pacyfistycznego z płaszczyzny religii i sumienia na płaszczyznę
polityczną. Marginesowo należy ponadto zwrócić skarżącemu uwagę na zupełną bezpodstawność
jego sugestii, jakoby „mordowanie niewinnych ludzi" było celem Wojska
Polskiego, podporządkowanego organom demokratycznego, pokojowego i praworządnego
państwa.
W świetle tego, co dotychczas powiedziano, odwołanie się do „praktykującego
katolicyzmu" jako przyczyny niemożności odbywania zasadniczej służby wojskowej
nie odpowiada wymaganiom uzasadnionego wniosku o skierowanie do służby zastępczej
ze względu na przekonania religijne. Powoływanie tej przesłanki bowiem — jak
wcześniej wywiedziono — będzie skuteczne tylko w przypadku wykazania przez wnioskodawcę
trwałej przynależności do takiego wyznania, którego reguły nie pozwalają, bez
istotnego konfliktu sumienia, na odbywanie zasadniczej służby wojskowej.
Oczywistym nieporozumieniem byłoby upatrywanie w takich wymaganiach niebezpieczeństwa
naruszenia zasady równości wobec prawa. Przestrzeganie owej zasady oznacza stosowanie
takich samych kryteriów prawnych wobec osób znajdujących się w analogicznej
sytuacji faktycznej i prawnej. Tymczasem wyznawcy różnych kościołów znajdują
się w odmiennej sytuacji ze względu na spełnianie — wynikających z rygorów doktrynalnych
— prawnych przesłanek możliwości skierowania do służby zastępczej, a zróżnicowanie
to nie zostało im przyznane, lecz jest rezultatem wyboru (aktu woli). Skoro
nauki Kościoła rzymskokatolickiego nie sprzeciwiają się służbie wojskowej, a
kanony wyznania „Świadków Jehowy" stwarzają nieprzezwyciężone przeszkody
w takiej służbie, to wyznawcy obu tych kościołów nie znajdują się w takiej samej
sytuacji ze względu na stosowanie przepisów art. 189-199 ustawy o powszechnym
obowiązku obrony. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny nie
dopatrzył się naruszenia prawa w stanowisku komisji poborowych obu instancji,
odmawiających skierowania Grzegorza J. do służby zastępczej, i na mocy art.
207 § 5 kpa oddalił jego skargę jako nieuzasadnioną.
[OSP 1994/2 poz. 24]
« Statements (Published: 15-08-2003 )
All rights reserved. Copyrights belongs to author and/or Racjonalista.pl portal. No part of the content may be copied, reproducted nor use in any form without copyright holder's consent. Any breach of these rights is subject to Polish and international law.page 2620 |
|