Dyrektor Marek Pernal: Uważnie słuchałem wypowiedzi posła Piotra Ikonowicza, który mówił o generalnych terminach użytych w obowiązujących przepisach konstytucyjnych i w Konkordacie oraz o trudnościach w analizowaniu tych tekstów pod względem ich wzajemnej zgodności. Jak trafnie pan poseł zauważył, jedyną możliwością dokonania takiej analizy jest odnoszenie się do ustawodawstwa zwykłego, które generalnym terminom użytym w konstytucji nadaje realny wymiar prawny. Przepisy zawarte w ustawach precyzują, co należy rozumieć pod terminami użytymi w Konstytucji. Chciałbym zapytać, jakie przepisy ustawodawstwa zwykłego będzie analizować podkomisja, jeśli będzie dysponowała projektami konstytucji? Na podstawie tych projektów nie będą przecież wydane żadne przepisy ustawodawstwa zwykłego. Widzę logiczną trudność przy analizowaniu generalnych terminów użytych w projektach konstytucji i porównywaniu ich z tekstem Konkordatu. Istotnym materiałem będzie tylko ustawodawstwo zwykłe, które się nie zmieni w momencie ustalenia konstytucji. Zgłaszam więc Komisji swoje wątpliwości co do zakresu prac przyszłej podkomisji.

Poseł Marek Mazurkiewicz (SLD): Komisja składa się w znacznej części z prawników. Pan dyrektor jest ekspertem w dziedzinie prawa i doskonale wie, że wejście w życie nowej konstytucji nie uchyla automatycznie całego porządku prawnego. Przepisy będą obowiązywały nadal. Interesujemy się zestawieniem zmian w przepisach powszechnie obowiązujących, których rząd nam nie przedstawił, a jest to absolutnie niezbędne. Chodzi nie tylko o wymienione ustawy, ale również o ustawę o cmentarzach. Eksperci doszukali się 14 takich ustaw. Uczestniczyliśmy w sesji poświęconej tym problemom, którą zorganizował Senat.

Poseł Stanisław Rogowski (UP): Mówiliśmy, że prezydium Komisji przedłożyło zestaw dokumentów wyjaśniających sprawy związane z Konkordatem. Gdybyście państwo widzieli potrzebę zapoznania się z innymi materiałami, to proszę przedłożyć odpowiednie propozycje. Prezydium Komisji prosi również o zgłaszanie nazwisk kandydatów na ekspertów Komisji. Na następnym posiedzeniu powinniśmy powołać grupę ekspertów pomagających nam w pracach.

Poseł Piotr Ikonowicz (PPS): Wszystko sprowadza się do ustaw okołobudżetowych, bowiem w czasie dyskusji nikt nie zaatakował samego Konkordatu. Gdyby wraz z Konkordatem trafił do Sejmu pakiet tych ustaw, to wówczas nie byłoby większych wątpliwości. Powstanie naszej Komisji wynika z tych wątpliwości, które można rozwiać jedynie poprzez przedstawienie projektów ustaw. Takie rozwiązanie problemu byłoby lepsze od dzielenia całej tematyki na poszczególne odpowiedzi.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): W jednym z pytań skierowanych do rządu będzie mowa nie tylko o stanie zaawansowania prac, ale również o przybliżonych terminach, kiedy rząd zdecyduje się wspomniane ustawy skierować do Sejmu. Istnieje świadomość wprowadzenia tego typu zmian. Pozostaje zapoznać się z nimi i ustalić, czy są one akceptowane i czy wychodzą naprzeciw uwag zgłaszanych przez część opinii publicznej oraz podnoszonych w debacie sejmowej i podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji.
Drugim zagadnieniem jest kwestia kształtowania się stosunków między rządem polskim a Stolicą Apostolską. Czy istnieje wola wymiany listów intencyjnych? Czy prowadzone są na ten temat rozmowy? Na ile wypowiedź wicepremiera Włodzimierza Cimoszewicza była sondażowa, a na ile ma ona umocowanie w faktach?
Jeżeli nie ma innych kwestii i spraw, to dziękuję państwu za obecność i zamykam posiedzenie Komisji.

____________________

Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też: List Siemiątkowskiego o niejasności konkordatu

Comment on this article..

Send text to e-mail address..

Print-out version..    PDF    MS Word