|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Philosophy » »
Stanisława Brzozowskiego Wstęp do filozofii – próba analizy [2] Author of this text: Paweł Bielawski
Mimo wszystko,
świat wydaje się czymś «gotowym», zewnętrznym. Dlaczego, w takim
razie, człowiek ma tak
nieprzeparte tego wrażenie? Dlaczego nie rozumie, że świat jest tylko czynem
jaźni? Dzieje się tak dlatego, zdaniem Emanuela, że „istotą ducha jest
tworzenie, a nie świadomość tworzenia" [ 12 ].
Co zatem istnieje według
Emanuela? Wydaje się, że podstawowym składnikiem rzeczywistości jest jaźń, która
wszystko ustanawia poprzez samowładny czyn.
2. Co możemy wiedzieć? Jaka jest natura naszego poznania?
2.1. Teoria poznania Ryszarda
Teoria poznania
Ryszarda jest prostym rozwinięciem jego poglądów na temat jednolitości
doświadczenia. „Nasza teoria poznania jest na wskroś monistyczna: Nie rozdziera
ona świata na pozór i istotę, na tuteczność i tameczność (...) poznanie i rzeczywistość, jeżeli się nie pokrywają wzajemnie, to w każdym razie są takiej
natury, że koincydencja ich daje się pomyśleć" [ 13 ].
Jak widać, Ryszard nie kreśli jakiejś wyraźnej granicy między rzeczywistością a poznaniem, zwraca natomiast uwagę na ich zbieżność i podkreśla przezwyciężenie
subiektywizmu. Poznanie to przejaw życia przyrody. Prawda, dla Ryszarda, to
zgodność z przyrodą. Istotą prawdy jest to, że jest niezbędna do utrzymania się
gatunku ludzkiego, i na tym właśnie polega jej wartość.
Istotne w teorii poznania Ryszarda jest zwłaszcza pojęcie zależności od osobnika, które
brane jest „w czysto matematycznym, funkcjonalnym znaczeniu" [ 14 ].
Nie jest ważna istota ani charakter zachodzących stosunków i relacji, ważny i zupełnie wystarczający jest czysty opis i funkcjonalny związek. "Takiej a takiej
zmianie, zachodzącej w przedmiocie X, odpowiada taka a taka [zmiana] w przedmiocie Y" [ 15 ].
Zgodnie z takim podejściem, zadanie nauki polega na wykrywaniu i klasyfikowaniu
stałych związków, jakie zachodzą w przyrodzie. Rzeczywistość jest od człowieka
niezależna, dlatego jedyne, co nauka może a zarazem powinna robić, to ustalanie
prawidłowości, faktów i przedmiotowego stanu rzeczy, które są wynikiem
konieczności.
Ryszard pyta:
„od jakich zmian w osobniku ludzkim zależne są zmiany w doświadczeniu,
rozważanym jako treść jego rzeczywistej lub możliwej wypowiedzi"
[ 16 ] i odpowiada: „Najważniejszą rolę odgrywa tu system nerwowy" [ 17 ].
To układ nerwowy jest genezą myśli i to on jest warunkiem wszelkiego poznania.
To „otoczenie oddziałuje na człowieka jedynie poprzez jego centralny układ
nerwowy, zmienność ta, plastyczność człowieka zamyka się w zakresie jego
umysłowego życia" [ 18 ].
2.2. Teoria poznania Emanuela
Zdaniem
Emanuela, cała treść jaka przesuwa się przed świadomością, jest wytworem jaźni.
Jaźń jest podstawą wszystkiego, poprzez samowładny czyn, tworzy przedmioty i konstytuuje całą rzeczywistość. „Jaźń jest mocą, która ustanawia wszystko przez
to właśnie, że ustanawia, ustanawia bezwzględnie, mocą swej swobody. Na tej
swobodzie bezwzględnego ustanowienia opiera się i jedynie opierać się może
prawda i wszelka wartość" [ 19 ].
Poznanie nie
polega, według Emanuela, na biernym odbieraniu gotowego świata, tylko na
aktywnym jego tworzeniu: „poznanie jest cząstką świata, lecz sam świat jako taki
jest wytworem poznania" [ 20 ].
Co więcej, świat konstytuowany jest przez jaźń nie w sposób przypadkowy, gdyż poznanie według Emanuela, jest nakierowane na wartości.
Rzeczywistość powstaje jako wynik dążenia do wartości i dlatego to właśnie
wartość jest czynnikiem decydującym o naturze świata. Wartości nie wyrastają z rzeczywistości, lecz odwrotnie: rzeczywistość — z wartości. Rzeczywistość można
zrozumieć tylko poznawszy wartości, z których wyrosła. „Wartość jest
logicznie pierwotniejsza od faktu, ona bowiem nadaje kierunek naszemu poznaniu i stwarza w ten sposób uporządkowany obraz świata, obraz, w którym istnieją fakty,
serie faktów i łączące je relacje" [ 21 ].
Z perspektywy filozofii
krytycznej, przyroda nie jest tożsama z rzeczywistością, jest bowiem
przedmiotem. „Świat przyczynowości, świat, z którym ma do czynienia nauka, nie
jest rzeczywistością samą w sobie, lecz wynikiem opracowania rzeczywistości
przez myśl" [ 22 ].
Przyczynowość, konieczność przyrodnicza — to już twory ludzkiej myśli a nie, jak
zdawać by się mogło, obiektywne i wszechobowiązujące prawa. Oczywiście można
przyrodę rozpatrywać jako rzeczywistość, traktując ją jako pewien model i punkt
odniesienia, ale należy zdawać sobie sprawę, że przyroda jest tworem jaźni i z
tegoż powodu nie można jej traktować jak osnowy bytu.
3. Co powinniśmy czynić?
3.1. Teoria wartości Ryszarda
Rzeczywistość
dla Ryszarda to po prostu przyroda, w której panuje determinizm, dlatego jedyne,
co człowiek, będąc, integralną częścią przyrody, może zrobić, to dostosować się
do środowiska. „Człowiek należy (...) do świata i wszystkie oceny oraz miary
wartościowania, jakimi się on posługuje, mówiąc: to jest dobre, a to nie, to
pożądane, a to wstrętne — są częścią składową tej samej rzeczywistości, która
ocenom tym podlega. Najlepszym wyrazem popularnym, który odpowiada tu
prawdziwemu stanowi rzeczy, wydaje mi się przystosowanie" [ 23 ].
Wszyscy ludzie
zawsze intuicyjnie dążyli do „szczęścia", które jest przez Ryszarda utożsamione z przystosowaniem.
Człowiek różni się od zwierzęcia tym, że jest formą nieustaloną, tj. „człowiek
nie posiada jeszcze swego ustalonego typu gatunkowego" [ 24 ],
znajduje się w stanie wahania, równowagi niestałej, dlatego wciąż szuka i dąży.
Stąd właśnie wzięła się duchowość i religia — wypływają one z pragnienia
jedności ze światem, połączenia się z przyrodą.
„Podstawą wszelkich pojęć normy [...] jest owa ostateczna równowaga, ów ustalony
typ gatunkowy, ku któremu ludzkość zmierza" [ 25 ].
Zwierzęta nie dążą do szczęścia, gdyż są formą ustaloną, tzn. mają już
swoje ustalone miejsce w przyrodzie. Człowiek natomiast się od natury wyodrębnił i póki się z nią na powrót nie połączy, nie osiągnie pełni szczęścia. A gdy
ludzkość w pełni się do środowiska przystosuje i stanie się w końcu formą
ustaloną, „wtedy będzie ono nieustannym odczuwaniem szczęśliwości" [ 26 ].
Postęp polega na stopniowym zbliżaniu się do owego stanu ostatecznej równowagi.
Warto nadmienić, że teoria
postępu Ryszarda jest „przyrodniczą teorią postępu". Znaczy to, że „postęp nie
jest dziełem dowolności, nie wytworem planującej myśli i wprowadzającej w wykonanie plany te woli, lecz wprost wynikiem konieczności" [ 27 ].
Zgodnie z nią, Kant jest automatem i napisał „Krytykę czystego rozumu" zupełnie
mechanicznie, „praca ta [...] byłaby wykonana zupełnie tak samo, gdyby u Kanta
nie odpowiadały żadne myśli" [ 28 ],
gdyż Kant jest człowiekiem, człowiek jest częścią przyrody, a w przyrodzie
obowiązuje przyczynowość i konieczność. Jeżeli coś
się stało, to jest to konieczne i właśnie dlatego Ryszard w poddaniu się faktom
widzi „rys najistotniejszy nowoczesnej myśli i nowoczesnego ducha" [ 29 ].
Jeżeli ktoś buntuje się przeciwko naturalnemu porządkowi rzeczy, to jest
skrajnym głupcem, gdyż nie zdaje sobie sprawy, że nawet ten jego jałowy bunt
jest także wynikiem przyrodniczej konieczności. Cokolwiek by człowiek nie
pomyślał, nie zrobił, nie powiedział, to jest to i tak częścią naturalnego,
nieuniknionego biegu rzeczy. „Wszystkie ideały [...], plany udoskonalenia
społeczeństwa i ludzkości" [ 30 ]
to „odbicie tego biegu rzeczy, tego przedmiotowego procesu w intelektach
ludzkich" [ 31 ].
Teoria Ryszarda ugruntowuje postęp na przedmiotowym biegu rzeczy, prawach samej
przyrody, nie zaś na wydumanych, oderwanych od rzeczywistości, subiektywnych
ideałach i na tym właśnie polega jej nowatorstwo i wartość.
3.2. Teoria wartości Emanuela
Według
Emanuela, szczęście nie może uchodzić za cel ludzkiego dążenia, gdyż pojęcie
szczęścia jest formalne i zupełnie pozbawione treści. Ludzie, którzy twierdzą że
dążą do szczęścia, tak naprawdę dążą nie do abstrakcyjnego „szczęścia", lecz do
konkretnych celów — jeżeli człowiek podejmuje jakiekolwiek działania, to w konkretnym celu. „Samo (...) powszechne dążenie do szczęścia jest tylko teorią
[...]. Nikt nie dąży do jakiegoś abstrakcyjnie i ogólnie pomyślanego szczęścia, w stosunku do którego środkiem jedynie jest ta lubinna rzecz konkretna,
którą pragnie on osiągnąć, lecz dąży wprost do tej rzeczy. Przedmiotami naszych
dążeń są zawsze cele określone i konkretne" [ 32 ].
Dostosowywanie
się do środowiska, jako cel moralny, jest pozbawione jakiegokolwiek sensu,
ponieważ przyroda jest przedmiotem czynu. To my stwarzamy przyrodę „rozpatrując
całą rzeczywistość jako coś zewnętrznego względem wartości, jako tę materię, w której wartości te zrealizowane być mają. Przyroda jest to cała rzeczywistość
[...] rozpatrywana jako bierna masa, która ma być przez nasze wartości
ukształtowana" [ 33 ].
Cały świat przyrody i dziejów tkwi w wartości, nie w faktach, bo wartości są
warunkiem istnienia faktów.
Filozofia
krytyczna uznaje rzeczywistość za wytwór czynu — aktu pierwotnego ustanowionego
poprzez jaźń, mocą jej swobody. To jaźń jest osnową wszystkiego, w tym i wartości. „Źródłem wartości jest jaźń nasza jako wartość [...]. Jaźń jest to
więc bezwzględne ustanawiająca czynność, a więc swoboda. Swoboda jest podstawą
wszelkiej pewności, wszelkiej wartości" [ 34 ].
Upatrywanie
postępu w przedmiotowym biegu rzeczy jest — zdaniem Emanuela — chybioną
koncepcją — rozwój nie jest tożsamy z postępem. Postęp jest to świadomy rozwój w konkretnym kierunku, mający niezaprzeczalną wartość. Postęp jest możliwy jedynie
wtedy, gdy jest nakierowanym na wartości, swobodnym czynem człowieka świadomego,
wolnego. Człowiek jest duchem — twórcą wartości. To nie świat ma sądzić
człowieka, tylko człowiek ma sądzić świat. „Istotą ducha jest nie to, że jest
niematerialny, lecz to że jest twórczy","człowiek nie działa, lecz czyni,
tworzy, jest swobodny, jest duchem", „duch to właśnie czynność ustanawiająca
wartość" [ 35 ].
1 2 3 4 5 6 Dalej..
Footnotes: [ 21 ] A.
Walicki, Narodziny filozofii pracy: Brzozowski w latach 1904-1907, [w:]
S. Brzozowski, Kultura i życie. Zagadnienia sztuki i twórczości. W walce o światopogląd, PIW, Warszawa 1973, s. 9. [ 22 ] S.
Brzozowski, Wstęp do filozofii, [w:] S. Brzozowski, Kultura i życie.
Zagadnienia sztuki i twórczości. W walce o światopogląd, PIW, Warszawa 1973,
s. 571. [ 32 ] S.
Brzozowski, Monistyczne pojmowanie dziejów i filozofia krytyczna, [w:] S.
Brzozowski, Kultura i życie. Zagadnienia sztuki i twórczości. W walce o światopogląd, PIW, Warszawa 1973, s. 321. [ 34 ] S.
Brzozowski, Wstęp do filozofii, [w:] S. Brzozowski, Kultura i życie.
Zagadnienia sztuki i twórczości. W walce o światopogląd, PIW, Warszawa 1973,
s. 581. « (Published: 03-08-2010 )
All rights reserved. Copyrights belongs to author and/or Racjonalista.pl portal. No part of the content may be copied, reproducted nor use in any form without copyright holder's consent. Any breach of these rights is subject to Polish and international law.page 500 |
|