|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
« Society Dylematy społeczeństwa obywatelskiego Author of this text: Aldona Musiał
Standardy demokracji
Kiedy w maju 1945 r. klęska państw faszystowskich była już
faktem, społeczność międzynarodowa stanęła przed kolejnym wyzwaniem,
tym razem odbudowy uniwersalnych wartości humanistycznych, dla których wojna
stanowiła tragiczne doświadczenie intelektualne i moralne. Społeczeństwa
Europy Zachodniej głęboko dotknięte kryzysem wiary w istotę i sens społeczeństwa i ludzkiej osoby, zaczęły wnosić postulaty, treść których jednoznacznie
odwoływała się do wspólnoty wszystkich ludzi złączonych więzią
braterstwa.
Postulaty te to przede wszystkim wzmożenie wysiłków wokół
stworzenia, a raczej reaktywowania idei społeczeństwa obywatelskiego. To
zaś w przełożeniu na język praktyki społecznej oznaczało znaczny
wzrost poczucia odpowiedzialności jednostki za losy własnego narodu i
społeczeństwa. Oczywiście dla państw bloku wschodniego wizja takiego społeczeństwa
wydawała się nieosiągalna. Współcześnie efektem i symbolem zwycięstwa
demokracji, a więc także społeczeństwa demokratycznego na forum międzynarodowym
jest Unia Europejska, związek niezależnych państw urzeczywistniający ideę
wspólnej, bezpiecznej i złączonej właśnie więzią braterstwa Europy.
Odchodzi w przeszłość tradycyjne rozumienie roli i pozycji narodu, państwa
oraz społeczeństwa, a zachowaniu odrębności kulturowych i narodowych towarzyszy
proces budowy zjednoczonej Europy. Zagrożenie dla tożsamości narodowej państw-członków
Unii, według opinii autorytetów jest dziś zagadnieniem mniej popularnym
od konieczności zjednania potencjalnych oponentów argumentami uzasadniającymi
budowę społeczeństwa europejskiego.
Symbol
Unii, kilkanaście gwiazd na firmamencie, jest m.in. symbolem korzyści
ekonomicznych wynikających z przynależności do paktu, oznacza też brak
zasadniczych sprzeczności społeczno-politycznych, co jest konsekwencją
wspólnego dziedzictwa przynależności do kręgu kultury basenu Morza Śródziemnego.
Proces ten dzisiaj stabilizuje się (dowodem jest kolejna grupa państw-kandydatów
zmierzających do wejścia w struktury Unii), lecz pięćdziesiąt lat wcześniej jego
idea kiełkowała na gruncie rozbudzonej świadomości politycznej wyzwalając
ludzkość od przesądów i schematów myślenia na rzecz humanitaryzmu
wyznaczającego kierunki jej rozwoju. Świadomość solidaryzmu społecznego
zmaterializowała się w postaci odrodzonego społeczeństwa obywatelskiego,
które porządkuje zakres wartości z jakimi utożsamia się nowoczesna Europa
polityczna, społeczna i ekonomiczna.
Wartością fundamentalną tego społeczeństwa jawi się człowiek
wraz ze swoim indywidualizmem, a więc prawem podejmowania osobistych
decyzji, prawem do wolności i godności ludzkiej.
Proces tworzenia społeczeństwa obywatelskiego wiąże się ściśle
z określeniem jego suwerenności we wzajemnych relacjach z państwem.
Demokracje zachodnie wypracowały zasadę niezależności społeczeństwa
obywatelskiego od struktur państwa: podmiotowość społeczeństwa
obywatelskiego nie zależy bowiem od podmiotowości państwa, może ono
zorganizować się bez względu na to, kto pozostaje u steru rządów, to
interes społeczeństwa będzie zawsze najważniejszy. Współcześnie
humaniści są zdania, iż państwo demokratyczne nie tylko nie stanowi
zagrożenia dla społeczeństwa obywatelskiego, ale wręcz koniecznym jest
współdziałanie na linii społeczeństwo-państwo-obywatel za pośrednictwem
instytucji politycznych i społecznych, a wszystko po to, by demokracja i
społeczeństwo obywatelskie urzeczywistniły wolność. Także dla
Monteskiusza państwo nie stanowiło zagrożenia dla społeczeństwa
obywatelskiego, w tym przypadku silne państwo nie okaże się synonimem władzy
despotycznej, totalitarnej. Słusznym wydaje się opinia filozofa, iż siła
państwa utożsamia się z kompetencją jego organów wykonawczych,
skutecznością ich działania, jasno określonymi regułami prawa, trójstopniowym
podziałem władz. Wiarygodność demokracji sprawdza się przecież,
poprzez jej doświadczenie w codziennej praktyce życia społecznego,
poprzez jej zgodność z ustalonymi normami i regułami. W tym doświadczeniu
urzeczywistnia się zasada wolności: wolność wyboru obywatela koncentruje
się wokół wolności konkurencji, wolności stowarzyszania się, czy wolności
słowa. Samuel Huntington — współczesny amerykański politolog -
przestrzega jednak przed zbytnim optymizmem powszechnego przekonania, iż
demokracja może być uniwersalnym antidotum na wszelkie zło — demokracja
ma za zadanie ochronę podstawowych praw publicznych i politycznych obywatela
i jednostki, ma służyć wolności.
Współcześnie problem dominacji państwa demokratycznego nabiera
szczególnego znaczenia: czy i jak państwo demokratyczne może zagrozić
ideałom społeczeństwa obywatelskiego, czy w związku z tym państwo może
poddać w wątpliwość przywileje jednostki, w jaki sposób należy chronić
je przed wszechogarniającą instytucjonalizacją państwa; uporządkowane
i klarowne stosunki między obywatelem a państwem zawierają się między
zasadą wolności przyporządkowaną obywatelowi a kompetencjami państwa.
Przez kompetencje państwa rozumie się dzisiaj zakres uprawnień
określających jego swobodę działania w przełożeniu na wolność obywatela,
czyli prawo czynienia wszystkiego tego, na co ustawy pozwalają. W tym wypadku
na uwagę zasługuje pozorny tylko niuans między znaczeniem zakazu i nakazu:
a tak naprawdę wolność to rzeczywistość wolna od nakazu, bez konieczności
eliminacji zakazów. Cechą społeczeństwa obywatelskiego zaznaczającą
jego autonomiczność wobec struktur państwa jest prawo artykułowania własnych
interesów i potrzeb, dlatego też społeczeństwo obywatelskie skutecznie
może hamować, równoważyć zainteresowania i działania państwa zmierzające
ku „despotyzmowi", a czyni tak opierając się na sieci powiązań między
jednostkami oraz grupami. Dzięki istniejącej na płaszczyźnie ekonomicznej
własności prywatnej i wolności konkurencji, na gruncie politycznym dzięki
rozwojowi partii politycznych, stowarzyszeń i związków zawodowych, a w życiu
społecznym zaś dzięki instytucjom kulturalnym i oświatowym, czy lokalnym
samorządom realizuje się ideał społeczeństwa obywatelskiego, otwartego,
a obywatel zyskuje poczucie tożsamości w relacjach z państwem i
organizacjami rządowymi.
Sztuka społecznej organizacji społeczeństwa obywatelskiego nie może
także w pełni realizować się bez czegoś, co dziś nazywamy kulturą
polityczną społeczeństwa, a co wspominany już Monteskiusz określił
honorem dobrze funkcjonującej monarchii. Społeczeństwo obywatelskie nie
jest tylko prawnym i społecznym aktem dobrej i suwerennej woli tworzących
go jednostek; osobowość prawną zawdzięcza również istnieniu świadomości
kultury obywatelskiej wyrażającej się aprobatą dla przyjętej hierarchii
wartości etycznych, postaw i wzorów zachowań uznanych za priorytetowe i
niezbędne dla prawidłowego trwania i rozwoju społeczeństwa. W praktyce
życia społecznego oznacza to harmonijną współpracę między obywatelem
a państwem, między obywatelem a siecią stowarzyszeń i instytucji,
szacunek dla prawa, świadomość aktywnego uczestnictwa w życiu zbiorowości
wraz z wynikającą stąd odpowiedzialnością. Świadomość czynnego
uczestnictwa i zaangażowania jednostki w wydarzeniach otaczającej
rzeczywistości ma bezpośredni wpływ na rozwój osobowości oraz
identyfikację ze społeczeństwem, co warunkuje żywotność społeczeństwa,
jego wewnętrzną siłę, prawidłowy rozwój wzajemnych korelacji między
jednostką a grupą, powiązań pozostających poza wpływem i kontrolą władzy
państwowej.
Doświadczenia totalitarne społeczeństw masowych zmobilizowały
rzesze polityków i filozofów do poszukiwania bezpiecznego wzorca
demokracji w pełni wykorzystującej zasadę pluralizmu życia społecznego.
Istota współczesnej demokracji opiera się na budowaniu poziomych
więzi między obywatelem a państwem, między obywatelem a społeczeństwem;
ponadto poziome więzi doskonale regulują i wypełniają obszar niegdyś
nie zdobyty dla konstytucyjnych i prawnych instytucji społeczeństwa
otwartego. Współczesna demokracja odwołuje się do teorii prawa natury,
prawa pozostającego nadrzędnym do prawa stanowionego, które podporządkowując
ustawodawcę normom wyższym, skutecznie ogranicza ingerencję władzy państwa.
W demokratycznym społeczeństwie obywatelskim realizuje się zasada wspólnego
dobra, ta wartość w tworzeniu państwa demokratycznego jest nie do przecenienia,
gdyż wiąże się z ochroną praw człowieka i praw mniejszości, które to
prawa warunkują powodzenie demokracji. W takiej koncepcji demokracji, aby
dobro powszechne nie pozostało jedynie pięknie brzmiącym i nic nie znaczącym
zapisem konieczną jest działalność instytucji skutecznych w egzekwowaniu
tych praw.
Społeczeństwo obywatelskie — suwerenne wobec struktur państwa,
stanowiące zespół więzi instytucjonalnych, zabezpiecza jednostkę przed
państwem i zapewnia jej poczucie tożsamości. Demokracja społeczeństwa
obywatelskiego jest demokracją ograniczoną, gwarantującą jednostce równość
wobec reguł prawa, wolność wyboru, możliwość czynnego uczestnictwa w
życiu publicznym.
« Society (Published: 10-10-2006 )
Aldona Musiał Doktorantka na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. | All rights reserved. Copyrights belongs to author and/or Racjonalista.pl portal. No part of the content may be copied, reproducted nor use in any form without copyright holder's consent. Any breach of these rights is subject to Polish and international law.page 5054 |
|