Ostatnio był to cud związany z odrośnięciem amputowanej nogi. Prawdę mówiąc, byłbym tym sobie zupełnie głowy nie zawracał, ale znalazłem na ten temat tekst Roberta Tekielego, w którym autor wyjątkowo się zakałapućkał.

Jego zdaniem w przypadku tego jedynego w historii uleczenia przez Boga amputacji "wszystko wskazuje na cud". Jak by nie patrzył cud wyjątkowy, ze względu właśnie na tę powściągliwość Boga w leczeniu amputacji. Inne dolegliwości leczy jednak częściej.

A jak Tekieli definiuje cud?

Cud to „zdarzenie niewytłumaczalne prawami natury, a będące faktem". Super. Mamy zatem FAKT, którego nie umiemy, bazując na naszej wiedzy, wytłumaczyć.

Oczywistością jest to, że hipoteza, że mamy do czynienia z cudem, jest zaledwie jednym z możliwych wyjaśnień.

A co jest FAKTEM w przypadku cudownego odrośnięcia amputowanej kończyny Miguella Pellicera? Opowieści sprzed 450 lat. Nie wymodlone, cudowne odrośnięcie amputowanej kończyny. To jest już interpretacja opowieści. Dodajmy, jedna z wielu możliwych, ale jako się rzekło ja nie znajduję w sobie motywacji, by robić kolejną kwerendę w sprawie kolejnego domniemanego cudu.

Co pisze Tekieli dalej?

"Sceptyk po prostu je (fakty — przyp. Igor) odrzuca. Mają nie istnieć."

Nic bardziej mylnego. Sceptyk odrzuca interpretację. ŻADEN sceptyk nie odrzuca FAKTÓW!

Fakt to coś potwierdzonego, zweryfikowanego, pewnego. Nie spekulacja.

Gdyby potwierdzonym faktem było np. to, że ktoś chodzi po wodzie, wszyscy sceptycy świata rzuciliby się szukać wyjaśnień tego wydarzenia, zaczynając od tych najbardziej oczywistych. Po palikach chodzi? Jakieś niezwykłe buty wymyślił? Zwiększa napięcie powierzchniowe wody? Pozbawił się masy? No jak on to zrobił??? Natomiast faktu nikt by nie odrzucał.

Tekieli dalej:

"I tu widać wyraźnie, do czego Panu Bogu służą cuda. Przyjęcie do wiadomości nadnaturalnych faktów prowadzi do wiary w rzeczywistość nadprzyrodzoną.

(...)

Zatem nie przeceniając wagi cudu, nie odrzucamy ich możliwości i żądamy faktów by w nie uwierzyć."

I tu tkwi haczyk! Bo tam gdzie są FAKTY, nie ma mowy o WIERZE, za to jest mowa o WIEDZY.

Tak to się Tekielemu pomieszało wszystko. Wie czy wierzy? No jeśli ma FAKT i dowody w ręku, to w co tu wierzyć, skoro wszystko wiadomo?

Jeśli ma FAKTY dotyczące „rzeczywistości nadprzyrodzonej" (czymkolwiek rzeczona miałaby być), to on WIE, że ona istnieje. Zatem o jakiej wierze pisze Tekieli?

A oto moja interpretacja cudu.

Cudów nie ma. Jest tylko i wyłącznie niewiedza.

Jeśli coś dzieje się niezgodnie z prawami przyrody, to znaczy, że te prawa są do niczego i należy znaleźć nowe, lepsze. Bo pryncypialna zasada nauki mówi, że prawa natury są niezmienne i powszechne. Innymi słowy prawa natury MUSZĄ obowiązywać. Zawsze, bez wyjątków. I to jest dobrze dowiedziona zasada. Rzekłbym fakt.

Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też: Daleko od Rzymu Cuda Maryjne

Comment on this article..   See comments (39)..

Send text to e-mail address..

Print-out version..    PDF    MS Word