@"zaangażowanie Francji przeciwko islamistom w Afganistanie, Mali, Libii i teraz kalifacie."
Najpierw pozostawia się na pastwę losu składy broni po Kaddafim, a teraz zdziwienie, że islamiści się wzmocnili. To samo dotyczy dozbrajania opozycji w Syrii, gdzie Rosja dozbraja Assada, a także szyickich Władz w Iraku, które nie są w stanie upilnować sprzętu na wrogim, sunnickim terenie.

@"Islam to temat zastępczy, zasłona dymna. Poza tym nas nie stać na równi z bogatymi krajami na takie wojenki"
Oczywiście Polska powinna trzymać się z dala. Niemniej najlepiej by w obliczu wojny, zakończyć ją jak najszybciej, bo mniej trupów to mniej wrogości między ludźmi i łatwiej o demokratyzację. W razie wojny opowiedzieć się po którejś stronie i wesprzeć ją osobistym udziałem. Nie wysyłać nigdy broni w obce ręce. Lepiej poświęcić swoich żołnierzy, bo za wybór tańszej opcji trzeba potem drogo dopłacić. Jak powiedział Mao Zedong "dla osiągnięcia celu politycznego można poświęcić w ofierze połowę ludzi" więc nawet zagłada połowy muzułmanów na świecie nie będzie dla nich problemem. Tak jak Hitler, są dla swej mrzonki zdecydowani zabić miliony. Sukcesy ISIS pobudzą europejskich zamachowców tak samo, jak otwarta z nimi wojna. Ale do pełnego sukcesu trzeba jednoczesnej wojny ze światowymi koncernami.

@"polityka multikulti nie mogła się udać, bo to jest projekt intelektualistów"
Znacznie lepsze byłyby 2-letnie saksy na uzbieranie pieniędzy, a potem powrót do siebie. Żadnego obywatelstwa, małżeństw, zasiłków, dotacji, tylko zgoda na pracę. Po upływie czasu, nakaz opuszczenia UE na 10 lat. I deportować za jakiekolwiek przestępstwo. Im krócej tu będą tym więcej będzie ich mogło się tu przewinąć. Podróże kształcą i zamiast wprowadzać u nas swoje zwyczaje, będą podpatrzone tu walory przenosić do siebie. Mając tak mało czasu, zarobione w Europie pieniądze dobrze wykorzystają po powrocie do kraju. Mniej także zarobią mafie przewożące ich przez granice. Doświadczenie pokazuje, że najniebezpieczniejsi są ci imigranci urodzeni już w Europie.

@"spotkaniach parafialnych instruowali jak przetrwać i zachować prawdziwy islam"
Tu tkwi druga słabość naszego systemu. Europejczycy pozwalają przyjeżdżać radykalnym imamom którzy zajmują się nauczaniem i agitacją wśród młodzieży. A powinni kształcić własny, umiarkowany kler islamski i to on powinien prowadzić kazania w europejskich meczetach i naukę w szkołach.

@"religion that exhibits the horrible trio of self-hatred, self-righteousness, and self-pity"
@"pumping the ideology of Wahhabism and Salafism around the world, poisoning societies where it goes, training people in violence, making a cult of death and suicide and murder"
Zupełnie jak katolicyzm, gdyby tylko odzyskał możliwości jakie miał za starych dobrych czasów, gdy nie było powszechnej świeckiej edukacji.

@"Polska jest członkiem Europy i skok cywilizacyjny zawdzięcza m.in. środkom unijnym."
Historia kilku krajów pokazuje, że nawet z dymiących zgliszczy można w 20 lat stać się krajem wysoko rozwiniętym. Dotacje unijne raczej w tym przeszkadzają, gdyż są kroplówką podtrzymującą złodziejskie władze w Europie środkowej i południowej. Bez nich łatwiej byłoby o zapaść i ozdrowieńcze (być może) otrzeźwienie społeczeństwa.

@"Zachód z fałszywego respektu dla religii zgodził się na naruszenie porządku prawnego i uniemożliwił włączenie nowej grupy kulturowej w system prawny państwa świeckiego, zachęcając ekstremistyczne elementy w tej grupie do terroryzowania własnych członków i społeczeństw gospodarzy."
W pełni się zgadzam.

@"Można sobie założyć, iż oni wszyscy, nagle z laickich i socjalizujących członków partii Baas stali się ultrafundamentalistami islamskimi - ale byłoby w tym sporo naiwności."
@"Reżim Saddama był świecki tylko w początkowym okresie, od wojny w zatoce stawał się coraz bardziej fundamentalistyczny."

Partia Socjalistycznego Odrodzenia Arabskiego Baas działała od lat 4o-ych w Syrii, Iraku, Jordanii, libanie, Jemenie, Libii, Tunezji i innych krajach. Łączyła postulaty socjalizmu i panarabizmu i konkurowała z komumnistami. W latach 60-ych baasiści zdobyli władzę w Syrii i Iraku i partia zaczęła się degenerować, a różnice między poszczególnymi oddziałami były coraz większe. Delegalizacja irackiej Baas i dyskryminacja ze strony szyickiego rządu w Bagdadzie, wepchnęła prosaddamowskich sunnitów w ręce ISIS, która zajęła całość sunnickich terenów Iraku i Syrii. Te kraje należy podzielić na Kurdystan pod protekcją Turcji, szyicki Irak ze stolicą w Basrze, sunnicką Syrię sięgającą do Bagdadu, a zachodnią część Syrii zamieszkaną przez mozajkę alawitów, jazydów i chrześcijan oddzielić, ewentualnie włączyć do Libanu, który też jest mozajką, w dodatku z podobnymi doświadczeniami wojen i zniszczeń. Oczywiście w miarę możliwości żadnych przymusowych wysiedleń.

@"nie ma nawet cienia rzetelnych przesłanek (o dowodach nie wspominając) co do innych możliwych wątków w tej sprawie, właściwszym oparciem dla wszelkich rozsądnych spekulacji jest tzw. Duck typing".

Ponoć nie ma cienia rzetelnych przesłanek o ociepleniu klimatu z przyczyny człowieka. Te zielone lobby musi być obrzydliwie bogate skoro coraz więcej naukowców ich popiera, a koncerny naftowe nie są w stanie przelicytować producentów paneli i wiatraków.
Krzyki allah akbar to tylko opakowanie, dorabiana ideologia. Ludzie nie pojmujący rzeczywistych przyczyn i skutków zdarzeń, faszerowani przez imamów propagandą o złych chrześcijanach depczących muzułmańską ziemię, nie będą walczyć o demokrację, lecz za allaha. Więc twierdząc, że pierwotną przyczyną terroryzmu jest islam, sam ukazujesz, że nie znasz przyczyn i skutków zdarzeń. Moherowe berety też myślą, że przecież w niebiosach nie ma demokracji lecz władza absolutna boga, więc za demokrację nie ma sensu przelewać krwi, natomiast za wiarę jak najbardziej. Szacuje się, że nawet w krajach gdzie wymiar sprawiedliwości jest rzetelny i uczciwy do oporu, ok.5% skazanych jest niewinnych. A co dopiero tam gdzie panuje korupcja i partanina. To właśnie duck typing, bo komuś się wydawało że słyszał kaczkę, choć mogło to być coś innego.

@"pokłosie polityki kolonialnej państw europejskich"

Najgorszym, bo najtrwalszym pokłosiem kolonializmu są sztuczne granice, wytyczane w Azji i Afryce. Tam wiele państw do dziś boryka się z wszelkimi mniejszościami, a wiele narodów jest poprzedzielanych granicami. W Afganistanie i Pakistanie zawsze będzie syf, dopóki ich granica nie pokryje się z granicą między osiadłymi, rolniczymi ludami z nad Indusu, a koczownikami-pasterzami z pustynnych terenów zachodnich. To samo dotyczy Iraku i Syrii. Tu jest nawet pretekst do zmiany granic, bo oba kraje wymagają interwencji zbrojnej Zachodu. Pakistan też już dojrzewa do rewolucji islamskiej, więc i tam będzie pretekst.

@"Argumentacja zaślepionych liberałów, dzieci postmodernistycznego multikulti (...) biednych muzułmanów, w desperacji uciekających się do przemocy (...) główną mantrę - to nie religia, to polityka, a winien wszystkiemu Zachód!"
W normalnych warunkach fundamentaliści stanowią wąski margines. Oni zawsze będą dążyć wszelkimi dostępnymi środkami do zdobycia władzy. Nawet gdy wszyscy będą żyć w pokoju i dobrobycie, będą propagować nienawiść i łudzić rajskimi rozkoszami. Jednak ich dzisiejsza siła wynika z braku perspektyw, który radykalizuje zwyczajnych, nie angażujących się dotąd w politykę ludzi i napędza terrorystom nowych żołnierzy. A koncerny i wspierający ich politycy zachodni jak najbardziej temu sprzyjają, na równi z miejscowymi skorumpowanymi władzami. I to nie jest polityczna poprawność lecz fakt.

@"Jednakże elementarną przyczyną zaistniałego konfliktu jest obecność Muzułmanów w Europie Zach."
Nasz system jest jak piramida finansowa, dopóki PKB rośnie to daje radę, ale gdy przestanie, to brakuje kasy i zaczynają się problemy. Oczywiście lepiej, by wszyscy mogli żyć we własnym kraju, we własnym tempie, niż w obcym kulturowo, wśród inaczej pojmujących rzeczywistość sąsiadów.

Tu jest jedno ale.Charlie Hebdo to gazeta żydowska.Uderzenie było w Izrael, a nie we Francję.Potem sklep koszerny.Cel ataków jest oczywisty.To ataki antyizraelskie, przeprowadzone we Francji.Szokuje mnie dalsza polityka tej gazety.Dalej publikują te karykatury Mahometa, robiąc biznes na ludzkiej śmierci i prowokując dalsze ataki islamistów.

Wydaje mi się, że tutaj zastosowano "Regulamin publikacji tekstów" punkt 9: "(...)Wycofanie tekstu lub tekstów z Racjonalisty
na żądanie autora możliwe jest tylko w wyjątkowych sytuacjach (...)". Myślę, że to kwestia techniczna - łatwiej pewnie usunąć cały tekst wraz z komentarzami niż bawić się w usuwanie artykułu i pozostawianie komentarzy- jednak taki wybrakowany twór (tj. komentarze bez tekstu zasadniczego) często nadal miałby dużą wartość merytoryczną (moim zdaniem oczywiście). Trudno mi znaleźć analogię bo Internet to jedyne chyba narzędzie, które umożliwia współtworzenie (autor-komentatorzy). Zastanawiam się tylko jakie prawa przysługują pierwotnemu autorowi (i gdzie się kończą) i czy jakieś prawa przysługują wtórnym autorom (komentatorom).

Pan Koraszewski zabrał wszystkie swoje artykuły z Racjonalisty.pl co jest jego prawem autorskim

Nie wiemy nic o umowie między właścicielem portalu a Koraszewskim dotyczącej jego tutejszych publikacji. Tym samym nie wiemy dlaczego jego artykuły zniknęły.
Odnośnie komentarzy do artykułów Koraszewskiego - skoro nie ma artykułów, to naturalnie nie ma też komentarzy - no bo niby jak komentarze miałyby pozostać, gdy nie ma ich źródła?

a tak trochę z innej beczki (mam nadzieję, że autor artykułu wybaczy):  jak to jest odnośnie praw intelektualnych wobec artykułów publikowanych w necie? Pan Koraszewski zabrał wszystkie swoje artykuły z Racjonalisty.pl co jest jego prawem autorskim, ale równocześnie zabrał wszystkie KOMENTARZE do swoich artykułów. Kto jest właścicielem komentarzy? Portal, twórca artykułu czy komentator? Przyznam, że z komentarzy pod artykułem nieraz więcej się dowiedziałem niż z głównego artykułu, stąd moje pytanie.

Autor twierdzi, że przyczyną terroryzmu islamskiego i nienawiści islamistów wobec Zachodu są zaszłości kolonialne, innymi słowy, że Zachód sam sobie jest winien. Dziwne zatem, że tego terroryzmu i tej nienawiść nie prezentują mieszkańscy innych państw, które swego czasu również były koloniami. Czy Hindusi albo Afrykańczycy, którzy nie są muzułmanami dokonują zamachów terrorystycznych? Dlaczego biali mieszkańcy Zachodu wyjeżdżają do krajów arabskich, aby tam szkolić się na terrorystów - czy nie dlatego, że wcześniej przeszli na islam, który wyprał im mózgi? Dlaczego szyci mordują sunnitów i odwrotnie, wysadzając się nie w europejskich miastach, ale w swoich własnych, na targach, w autobusach, szkołach?

1. USA nie jest multikulti a kulturą WASP-ów. Melting pot <> multikulti.
2. Rzeczpospolita była raczej "pozytywnym apartheidem" niż multikulti.
3. Imigracja muzułmanów do Europy Zachodniej nie jest bezpośrednią konsekwencją kolonializmu ale Zimnej Wojny. Zachodnia Europa nie miała wystarczajacej ilości gastarbaiterów z Europy Wschodniej, więc wzięła ich z najbliżej położonego dostępnego regionu świata. Przykład: Turcy w Niemczech.
4. Nie odniósł się Pan do "praw cywilizacji" Feliksa Konecznego. Nie sposób pisać tekstu w tej tematyce bez, choćby pośredniego, nawiązania do jego myśli.

http://www.svt.se/ug/muslimska-ledare-uppmanar-kvinnor-till-underkastelse

@-mano, to link do artykulu, o programie zrobionego przez ''Uppdrag granskning'', Sveriges Television'' emitowanego 16/5/2012 reporter Nadja Yllner

Piękne to były czasy, gdy Agnosiewicz traktował Koraszewskiego (wraz z żoną) jako "święte krowy" tego portalu, prawda Koraszewski? Koraszewscy niemal dzień w dzień publikowali tu swoją pro izrealską propagandę, okraszając ją chamstwem, bezkarnie obrażając ludzi, którzy mieli inne poglądy. No i się skończyło, z czym Koraszewski nie może się pogodzić nawet w Wigilię: www.racjonalista.pl/forum.php/s,648535
Koraszewski, powinieneś dziękować Agnosiewiczowi, że latami pozwalał ci na bycie "świętą krową" tego portalu. A jak masz coś do Agnosiewicza, to pisz do niego i nie zaśmiecaj tego portalu swoimi pretensjami.

@ kobieta- akuratnie Jan Guillou nie jest dla mnie interesujacym intelektualista. Wiecej demokracjii dla niedemokracjii? W pismach swietych, nie tylko islamskich jest mnogosc zapisow ponizajacych, ublizajachych, karykaturalnych, nawolujacych do przemocy w stosunku do kobiet i innowiercow. Mamy cieszyc sie fantazjami o podboju naszego swiata? mamy to akceptowac w ramach wolnosci slowa i wypowiedzi? No to wtedy wolno innym demokratycznie nasmiewac sie v.v.? I nie byc zastrzelonym.
@ Mano - to mogl byc program ''Uppdrag gransking" , 2012? Poszperam w archivum svt , moze znajde.

Racja.Islam To temat zastępczy, zasłona dymna.Poza tym nas nie stać na równi z bogatymi krajami na takie wojenki, bo nas to zniszczy ekonomicznie.Wojna w Iraku, Afganistanie, Jugosławii, zbrojenia, przyjmowanie uchodźców z Ukrainy,teraz jeszcze zaangażować się w wojnę z kalifatem.No tego to najbogatszy kraj świata nie wytrzyma, a co dopiero dziady, czyli Polska.Dla rządu i Kopacz to wygodna sytuacja, bo cały świat patrzy na Francję, a u nas po cichu można wykończyć górnictwo.

zgadzam się z podsumowaniem artykułu - problem islamu to problem Zachodu a Polacy powinni bardziej zainteresować się krajem (takie zdrowe podejście staram się szerzyć w swoim otoczeniu). Kiedy widzę takie trzeciorzędne problemy w mediach zastanawiam się jakie przekręty właśnie kręci nasza Władzia. Ostatnio zaserwowali nam panią poseł żrącą na sali sejmowej a tymczasem w nocy po cichu próbowali zmienić Konstytucję żeby móc sprywatyzować lasy. "Problem" islamu należy (wg mnie) do kategorii zasłon dymnych i nie należy poświęcać mu aż tyle czasu.

Przy okazji: przypominam, że niedługo rozliczamy się z podatków i już teraz warto poszukać OPP świeckiego, racjonalistycznego, ateistycznego, agnostycznego, antyklerykalnego itd. itp. której przekażemy nasz 1% podatku ;) Trzeba wspierać braci i siostry :) którym chce się coś robić dla świeckości państwa.

O służbach specjalnych nauczyłem się jednego - nie wolno im wierzyć jak psom. Takie fakty, jak to, że zostawili dowód osobisty w samochodzie może być fałszywym tropem podrzuconym mediom, który ma osłaniać rzeczywiste źródło szybkiej informacji kim byli zamachowcy, które to źródło wcześniej zlekceważono i dziś trzeba uposzlakować, że nigdy go nie było.

 
www.aftonbladet(*)/janguillou/article20140649.ab

"Wiecej demokracji - nie mniej - musi byc bronia przeciwko terrorowi"
W tym artykule zebrane sa poglady ekstremalnie prawicowe (svenska demokrater) i pozostalych orientacji politycznych w temacie muzulmanie w Szwecji.
Autor wypowiada sie na temat nierownosci wobec obowiazujacego prawa i potrzebie wprowadzenia poprawek.

"Jakis czas temu w telewizji szwedzkiej pokazano program dokumentalny, dochodzeniowych dziennikarzy demaskujacy zekoma asymilacje tamtejszych muzulmanow. ..."

Czy mogłabyś podać link lub inną wskazówkę odnośnie tej dokumentacji? Nie idzie mi tu o wątpliwości odnośnie Twojej wypowiedzi lecz o możliwość posłużenia się tym argumentem.

"Banialuki piszesz.
Primo atak wcale nie był profesjonalny".

Nawet najbardziej elitarnym komandosom zdarzają się serie pomyłek i błędów. Przypominam chociażby próbę odbicia przez amerykańskich marines zakładników z ambasady USA w Techeranie w 1980 r. W każdym razie gdy się porówna ten ostatni atak na redakcję z - na przykład - wysadzaniem się w publicznych miejscach w Izraelu Palestynek - to różnica jest - przyzna Pan - spora. Także w tym, że nie chcieli ginąć. Może to już jest ta różnica między zasymilowanymi Muzułmanami w Europie (którzy na wzór kraju gospodarza zaczynają cenić sobie życie) i tymi zacofanymi i konserwatywnymi w rodzimym islamskim interiorze.

Banialuki piszesz.
Primo atak wcale nie był profesjonalny. Nawet adres pomylili. Umieli strzelać z kałachów. Jak się ma dwa kałachy przeciw kilku ołówkom i jednej broni krótkiej to już się jest profesjonalistą?

Secundo, jeden z terrorystów zostawił dowód osobisty w samochodzie.

Tercio delikwenci byli znani policji więc miała ona na 100% próbki głosu i DNA. Niezbyt się zapewne zajmowali nie zostawianiem śladów, prawda?
Zmieniali samochód, prawda? Byli braćmi, nie wiadomo jak odzywali sie do siebie i tak dalej.

Nie chcieli ginąć? No naprawdę podejrzane...

@ relatysta - to ideologie religijne ogolnie sa odpowiedzialne za biede i generuja gigantyczne problemgy spoleczne. Wszystkie panstwa wyznaniowe charakteryzuja sie zacofaniem, przeludnieniem, nedza, chorobami, przemoca.To bledne idee religigne , zakladajace, ze tysiace lat temu spisane ''madrosci'' , obowiazuja na zawsze i sa statyczne. Religia pobudza, zwlaszcza indoktrynowane dzieci do okrucienstwa, leku, (epatacja krzyzem), bezsilnosc, wiare, ze zakleciami mozna cos zmienic.
Tym samym blokuja rozwoj medycyny, techniki, tworza sztywne hierarchiczne struktury wyzysku. Religie przedewszystkim kurczowo pilnuja interesu patryarchatu i kontrolowania obyczajow seksualnych, specjalnie kobiet. Na to idzie cala energia i ''intelekt''. Odgradzaja polowe populacji od brania udzialu w produktywnej pracy. Cala reszta o bogu, to niespojny belkot , zaslona dymna na powyzsze. Jest faktem, ze w spoleczenstwach sekularnych, procz dobrobytu mat. produkuje sie najwiecej humanizmu, sprawiedliwosci, praw dla kobiet, dzieci, zwierzat, niepelnosprawnych i szacunku dla swiadomego zycia.

Prawda jest taka, że ten cały nasz "cywilizowany świat" jak do tej pory w stosunku do tzw.islamistów nie ma żadnej alternatywy oprócz wojny i eskalacji przemocy.I tylko tyle.Dziwna mentalność .Jak my ich bijemy to ok, jak oni się odgryzają to zbrodnia i płacz.To jest wojna.Od powstania Izraela a nawet wcześniej to jest tylko wzajemne mordobicie.

Jakoś tak nikt nie zwraca uwagi na zaangażowanie Francji przeciwko islamistom w Afganistanie,  Mali, Libii i teraz kalifacie.Potępiam dzihadystów i zamachowców, ale z drugiej strony od lat trwa wojna i tamci też nie śpią, niestety.Tak wygląda wojna...Wymiana ciosów.Polska nie powinna się wtrącać w te postkolonialne porachunki, bo dostaniemy po łapkach.
A propos zamachów w Paryżu to powstają już kosmiczne teoria, że to Rosja za tym stoi hahaha:)

Nie biorę udziału w tej dyskusji, bo się na tym temacie nie znam. Nie wiem, czy jest Pan lepszym znawcą tematu niż p.Agnosiewicz, ale dopóki na swojej stronie nie wprowadzi Pan takich standardów, z jakich na racjonalista.pl Pan powyżej korzysta krytykując autora, który odwrotnie niż Pan dopuszcza "inwazyjną" krytykę swoich tekstów, to nie ma Pan dla mnie "praw obywatelskich" w dyskusjach na tym portalu. Niezorientowanych informuję, że po skomentowaniu jakiegoś tekstu na stronie p.Koraszewskiego zostałem pouczony, że "głupie" komentarze nie będą publikowane.

Niestety Autor wychodzi z założeń nie mających nic wspólnego z rzeczywistością, ani problem Zachodu z islamem nie ma związku z multikulti, ani problem islamu z Zachodem nie ma nic wspólnego z neokolonializmem. Zachód z fałszywego respektu dla religii zgodził się na naruszenie porządku prawnego i uniemożliwił włączenie nowej grupy kulturowej w system prawny państwa świeckiego, zachęcając ekstremistyczne elementy w tej grupie do terroryzowania własnych członków i społeczeństw gospodarzy. Kolonializm zachodni na bardzo krótko zastąpił na Bliskim Wschodzie kolonializm turecki, a dalej widzieliśmy całkowitą niemożność skorzystania z wolności. Islam nie znalazł ani swojego Denga, ani swojego Seretse Khama, Ataturk, coś próbował, ale nawet to zostało obecnie cofnięte przez Erdogana. Autor nie mając zielonego pojęcia o historii regionu, ani o problemach społecznych, z którymi borykają się kraje islamu, podejmuje się analizy, którą większość arabskich dysydentów uznałaby po prostu za absurdalną. Przykro to pisać, rzadko tu już zaglądam, ale polecono mi "ciekawy" tekst. Niestety tekst nie jest w najmniejszym stopniu ciekawy. Nie należy brać się za tematy, o których człowiek wie tak mało.                     

Jakis czas temu w telewizji szwedzkiej pokazano program dokumentalny, dochodzeniowych dziennikarzy demaskujacy zekoma asymilacje tamtejszych muzulmanow. Chodzilo o podejmowanie dotatacji od panstwa na dzialalnosc kulturalna i spoleczna przez organizacje religijne przy meczetach. Warunkiem otrzymania takiego wsparcia bylo zobowiazanie sie m.i. przestrzegania rownosci plci. Pzywodcy religijni zapewniali, ze alez, oczywiscie to nasz priorytet, my jestesmy muzulmanie zreformowani i asymilowani. Rownoczesnie roznymi kanalami, ci sami n.p. przez internet, na spotkaniach parafialnych instruowali jak przetrwac i zachowac ''prawdziwy'' islam , jak wychowywac zony przez chloste, uprawiac wielozenstwo, jak wazne jest dla prawdziwego muzulmanina dominowanie kobiet, jak niedopuscic by kobiety nie wdawaly sie z niewiernymi. Jakos mi nie zal tych biednych oszukanych o ktorych pisze abrakadabra1.

Panie Mariuszu super tekst.Chociaż ktoś trzeźwy w tym opętanym kraju.Dobrze Pan pisze.Do tego polecam film "Ingrediens.Dni chwały" pokazujący jak Francja wykorzystała islamskich żołnierzy z Afryki Płónocnej w II wojnie sw. a potem ich zdradziła i porzuciła.

Systematycznie od kilkudziesięciu lat spada dzietność Muzułmanek w Europie zach. Jest to naturalny trend dostosowywania się emigantów do standardów panujących w kraju gospodarza. Nie dzieje się to na przestrzeni 2,5,10 lat.Te procesy zachodzą na przestrzeni 2-3 pokoleń. 40 lat temu w Niemczech statystyczna Turczynka miała 4.9 dziecka. Obecnie statystyczna Muzułmanka w Niemczech ma 1.8 dziecka - poniżej poziomu zastępowalności pokoleń. Statystyczna Niemka niemuzułmanka ma 1.5 dziecka. Różnica między 4.9 a 1.8 jest wymowna. Ta tendencja świadczy także o jeszcze jednym. Otóż Muzułmanie też, powoli, z bólem, nielinearnie ale jednak, asymilują się do warunków w kraju gospodarza. Proces ów na przestrzeni dłuższego czasu widać jak na dłoni. I to nie tylko na przykładzie stosunku do wielodzietności. Wystarczy porównać opinie Muzułmanów europejskich na różnorakie tematy (seks przedmałżeński, noszenie chust,diety halal, itd.)z opiniami ich krewnych, którzy zostali w kraju muzułmańskim, aby zauważyć rozmiar tej różnicy. Ich opinie są nadal konsewatywne na tle opinii liberalnych Europejczyków, ale na tle ich ziomków z kraju pochodzenia - to oni stają się liberałami. Klasyczny relatywizm obrotowy.
www.pewforum.or(*)-the-global-muslim-population/

"Stockholm1 zgadzam się w 100%, dodam tylko, że kiedy muzułmanie przejmą kraje zachodu (a przejmą w przeciągu kilku dziesięcioleci)".
W artykule są wykresy wskazujące na tendencje demograficzne wśród ludności muzułmańskiej w Europie. Tym niemniej jednak warto temu zagadnieniu poświęcić więcej uwagi - bo bardzo często, tak jak i w tym wypadku, staje się ono przedmiotem ogromnych nadużyć i powodem do alarmistyczno - histerycznych przepowiedni. Za kilkadziesiąt lat(30 - 40) Muzułmanie i ludzie pochodzenia muzułmańskiego stanowić będą ok. 10 - 12 % ludności Europy jako całości. W kilku krajach zachodu (Francja, GB, Belgia) będą stanowić podobną część całej populacji. Wbrew rozpowszechnionym opiniom wspólczynnik płodności kobiet muzułmańskich w Europie zach. jest stosunkowo niski i wynosi tylko 2.2 w skali całej Unii Europejskiej. U kobiety niemuzułmanki wynosi on odpowiedni 1.5. A więc Muzułmanki mają przewagę ale jest ona stosunkowo niewielka i z taką różnicą nie ma mowy aby nastąpiło to co wieszczy autorka wpisu.

Nie wiem, w tym konkretnym przypadku, czy winą jest bieda-brak perspektyw czy religia. Nierówności społeczne, również te globalne, doprowadzą wcześniej lub później do upadku cywilizacyjnego lub co najmniej "krwawej rewolucji". Wojna religijna może być tylko/aż jej prekursorem. Czy można zostawiać na Ziemi enklawy "inności" kulturowo ekonomiczne, typu rezerwaty przyrody? Sądzę że można, pod warunkiem że nie próbujemy nic im sprzedać czy kupić. Czy jest to możliwe? Teraz już nie.
Do póki nie dojdzie do nieuchronnej rewolucji ekonomicznej, rozbrójmy wojny religijne. Tak jak ktoś napisał "...to sprawca jest wolnosc religijna i traktowanie religii w sposub specjalny, przez co ideologie religijne doznaja uprzywiljowanej, nieuzasadnionej ochrony przed krytyka i przyzwolenie na uprawianie barbarzynskich praktyk. np. niewolnictwo kobiet, rzezanie, rytualna rzez zwierzat, morderstwa honorowe, obcinanie glow, rak,jezykow ". Religie których pisma nie przestrzegają praw człowieka powinny byc zakazane. Nasz Trybunał Konstytucyjny dał praktyką religijnym najwyższy priorytet, śmiało możemy już maszerować na słuszna/świętą wojnę.

Stockholm1 zgadzam się w 100%, dodam tylko, że kiedy muzułmanie przejmą kraje zachodu (a przejmą w przeciągu kilku dziesięcioleci) to wyciągną rękę po Polskę, ponieważ ich religia polega na podbijaniu krajów niewiernych. Po zajęciu zachodu przejęcie Polski będzie dla nich jak splunięcie. Autor chyba kompletnie nie zapoznał się z omawianym przez siebie tematem.

Akurat Turcja nie była kolonią Zachodu, a to stamtąd przybyło najwięcej Gastarbeiterów.
Myślę, że polityka multikulti nie mogła się udać, bo to jest projekt intelektualistów, a "zwykli" ludzie na Zachodzie nie pozbyli się poczucia  niechęci, wyższości a nawet pogardy dla obcych. I to nie ma znaczenia, czy ci obcy wyznają islam, buddyzm, czy cokolwiek innego. Doszukiwanie się przyczyn w postkolonializmie jest uprawnione, ale ja bym głównych powodów upatrywał w globalizacji, która powoduje gwałtowne, bezładne, niekontrolowane mieszanie się wszystkiego i wszystkich (ludzi, religii, idei, kultur, bandytów, kaznodziejów etc) i, jak na razie, wychodzi z tego dość toksyczna mieszanka.

Odrazajacy jest stosunek autora do zagrozenia Europy, wyrazonego w koncowym podsumowaniu. Cynicznie uspokaja nas ze problem dotyczy ''tych bogatych'' kolonialistow, ktorzy teraz doznaja zasluzonej kary. Pomija , ze Polska jest czlonkiem Europy i skok cywilizacyjny zawdziecza m.i. srodkom unijnym. Ja ten postep widze, bo pamietam inne czasy. Co do sprawy frywolnie nazywanej ''multi kulti'' to sprawca jest wolnosc religijna i traktowanie religii w sposub specjalny, przez co ideologie religijne doznaja uprzywiljowanej, nieuzasadnionej ochrony przed krytyka i przyzwolenie na uprawianie barbarzynskich praktyk. np. niewolnictwo kobiet, rzezanie, rytualna rzez zwierzat, morderstwa honorowe, obcinanie glow, rak,jezykow itd. Indoktrynacja religijna produkuje osobowosc , slepa, bezkrytyczna , autorytarna, odporna na logike, zadna krwi. Taniec brzucha i kebab tego nie rownowazy. Te kultury nie sa tworcze , nastawione na podboj , i przezywaja dzieki tz Zachodowi. Ci co sie ludza, ze za ilamu bedzie jak dawniej to sie myla. Wprowadza wszystko co powyzsze. Rekomenduje powtorke A.Falacci, Dawkinsa, S.Law itp

Ile jeszcze mam czytać tej ściemy o biednych muzułmanach? Mam już tego poważnie dość... Każdy kto myśli, że islam nie ma z terroryzmem nic wspólnego jest zdrajcą swojego narodu.

Niech Pan wybaczy, ale jako wieloletniego czytelnika reportaży Hitchensa, trochę mnie onieśmiela rozmiarami nieporozumienia wypowiedź o tym, że członkowie BASS byli świeckimi urzędnikami. Reżim Saddama był świecki tylko w początkowym okresie, od wojny w zatoce stawał się coraz bardziej fundamentalistyczny. Prześladowania religijne, postępująca dewocja Saddama (Koran w najważniejszym meczecie zapisany jego krwią!) retoryka nawiązująca do świętej wojny z szatanem zachodu itd itp. Nie, Ci ludzie od co najmniej 20 lat nie byli "świeccy", więc nie dziwi mnie, skąd rekrutują się oficerowie do ISYS.

Obecność muzułmanów w Europie wynika właśnie z chorej polityki multikulti, tolerowania nietolerancji i obrony islamu przed jakimikolwiek atakami przez "światłych liberałów" pokroju Bena Aflecka ostatnio czy kłamliwych propagandzistów pokroju Rezy Aslana. Każda krytyka islamu to "islamofobia" i głęboki rasizm, bycie prymitywnym bigotem.

Jak mawiał Hitchens, islam to "religion that exhibits the horrible trio of self-hatred, self-righteousness, and self-pity" jednocześnie
"pumping the ideology of Wahhabism and Salafism around the world,
poisoning societies where it goes, training people in violence, making a cult of death and suicide and murder."

"fakt, iż w 1931r. w Truskawcu, został zabity Tadeusz Hołówko...dzisiaj coraz więcej poszlak wskazuje na to, iż mogli to zrobić sowieci "

Podał pan przykład ,wraz z rozpiętością czasową mierzoną dziesięcioleciami w którym jak rozumiem do tej pory nie ma 100%-owej pewności .Wydaje mnie się że tym bardziej powinno to skłaniać  do ostrożnych spekulacji  (zwłaszcza wobec zdarzeń  które miały miejsce dopiero co przedwczoraj )

"Duck typing . Technika ta wywodzi się z powiedzenia: "jeśli chodzi jak kaczka i kwacze jak kaczka, to musi być kaczką".

Bynajmniej nie wykluczam tego, bo napisałem przecież, że na odejściu od multi kulti może zależeć także islamskim skrajnym oraganizacjom. Jednakże zwracam Panu wagę, na fakt, iż w 1931r. w Truskawcu, został zabity Tadeusz Hołówko, wybitny polski polityk i "prometeista". Zabili go ukraińscy nacjonaliści. Bo wszystko na wierzchu wskazywało, iż ta "kaczka" było prowiniencji ukraińskiej. Ale dzisiaj coraz więcej poszlak wskazuje na to, iż mogli to zrobić sowieci rękoma ukraińskimi - pozbywając się prometejskiego polityka i jeszcze dodatkowo rozpalając konflikt między Polakami i Ukraińcami. Zamach w Paryży mogli przeprowadzić islamscy fanatycy, wierząc że walczą o islam. Ale mogła nimi wyżej kierować reka "innych szatanów co byli czynni", którzy mieli na względzie całkiem inny cel.

 A mnie się wydaje iż dopóki modus operandi sprawców nie odbiega zbytnio od przeciętnej charakterystyki temu podobnych zdarzeń (krzyki Allahu Akbar itp ,to wręcz podręcznikowe zachowanie islamskich terrorystów) oraz póki co ,nie ma nawet cienia rzetelnych przesłanek (o dowodach nie wspominając ) co do innych możliwych wątków w tej sprawie ,właściwszym oparciem dla wszelkich rozsądnych spekulacji jest tzw.Duck typing . Technika ta wywodzi się z powiedzenia: "jeśli chodzi jak kaczka i kwacze jak kaczka, to musi być kaczką". :)

"...fundamentalizm islamski to tylko odpowiedź uciskanych ekonomicznie i politycznie biednych muzułmanów, w desperacji uciekających się do przemocy".
Jednakże przyzna Pan, iż trudno jest się uwolnić od takich wniosków, jeżeli - na przykład - coraz więcej coraz mocniejszych świadectw wskazuje na to, iż wiekszość kadrowego jądra ISIS, dzieki któremu ów twór tak dobrze funkcjonuje - to byli oficerowie armii Saddama Husajna, sunnici, rozczarowani swoim obecnym statusem i upokorzeni po rozbiciu Iraku przez interwencje amerykańską. Można sobie założyć, iż oni wszyscy, nagle z laickich i socjalizujących członków partii BASS stali się Ultrafundamentalistami islamskimi - ale byłoby w tym sporo naiwności.
"Innymi słowy jak zwykle winna jest kultura białego mężczyzny". Jednakże elementarną przyczyną zaistaniałego konfliktu jest obecność Muzułamnów w Europie Zach. A oni są tam primo jako pokłosie polityki kolonialnej państw europejskich, secundo, jako siła robocza i potomkowie siły roboczej, sciągnietej po II wojnie dla budowy europejskiego "cudu gospodarczego".

Ciekawa analiza, w wielu punktach jednak ocierająca się o typowy dla zachodnich intelektualistów grzech liberałów - myślenie że za radykalizm islamu odpowiedzialny jest zachód i jego polityka postkolonialna, fundamentalizm islamski to tylko odpowiedź uciskanych ekonomicznie i politycznie biednych muzułmanów, w desperacji uciekających się do przemocy. Innymi słowy jak zwykle winna jest kultura białego mężczyzny! Jeszcze inaczej - radykałowie islamscy nie wysadzają się w powietrze lub masakrują szkoły dlatego że każe im tak ich religia, w którą wierzą. Nie! oni dokonują tych strasznych czynów dlatego, że są uciskani ekonomicznie, a sami w religię nie wierzą!

Jeśli ktoś na nowym Racjonaliście czyta jeszcze Sama Harrisa powinien być dobrze zaznajomiony z taką argumentacją i zgrabnością, z jaką Sam sobie z nią radzi www.samharris.o(*)lam-and-the-misuses-of-ecstasy

albo w 3h wywiadzie z Cenkiem Uygurem
www.samharris.o(*)item/the-young-turks-interview

Oczywiście argumentacja Pana Agnosiewicza różni się od argumentacji zaślepionych liberałów, dzieci postmodernistycznego multikulti. Zdając sobie sprawę z braków multikulti, w moich oczach powtórzył Pan jednak ich główną mantrę - to nie religia, to polityka, a winien wszystkiemu Zachód!

A może by tak zabrać socjal?

USA nie miały kolonii, za to importowały niewolniczą siłę roboczą, której potomkowie do dziś się nie zasymilowali, stanowiąc największe źródło kłopotów społecznych i  zapewniając ~80 % frekwencji w zakładach karnych, dzierżących  zresztą światowy rekord penalizacji.

Innym, też raczej nieprzewidywanym problemem, okazuje się być napływ emigrantów latynoskich, co sprawia, że ilość obywateli USA używających na codzień języka hiszpańskiego rośnie i niedługo ( a może już) przekroczy ilość ludności anglojęzycznej.

Natomiast, pomimo wielkiej religijności społeczeństwa, urzędnicy pana boga mają w USA minimalny wpływ na politykę i socjografię państwa, niepomiernie mniejszą niż w Europie.

Niestety, etnografia, polityka i socjologia tworzą tak potworny tygiel, że wszelkie futurologiczne przepowiednie są jeszcze bardziej spekulatywne niż ekonomiczne, prawdopodobieństwo przewidzenia wydarzeń społecznych jest przyzerowe.

"Im więcej aktów terroru w Europie tym konsekwentniejsze będzie odejście od polityki multikulti".
No właśnie. Jeżeli chodzi o rzeczony zamach terororystyczny, jest kilka wątków, które mocno zastanawiają. Primo, profesjonalny atak w stylu uderzenia świetnie wyćwiczonych komandosów, secundo, wycofanie się zamachowców, ktorzy nie chcieli zostać męczennikami za wiarę i Allacha i korzystając z sytuacji zgrabnie się wycofali, tertio głoszenie wszem i wobec w trakcie ataku przez jego wykonawców, iż są oni z Al Quady, quatro fakt, iż władze błyskawicznie, kilka godzin po ataku ogłosiły imiona i nazwiska jego wykonwaców. Id fecit qui bono. Komu zależy na odejściu od multi kulti w Europie, poprzez wygenerowanie wrogości do najbardziej kontrowersyjnej grupy imigrantów? Na pewno radykałom z ekstremalnych islamskich organizacji. Ale czy tylko im?