The RationalistSkip to content


We have registered
204.340.499 visits
There are 7364 articles   written by 1065 authors. They could occupy 29017 A4 pages

Search in sites:

Advanced search..

The latest sites..
Digests archive....

 How do you like that?
This rocks!
Well done
I don't mind
This sucks
  

Casted 2992 votes.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Sklepik "Racjonalisty"
  » Church law » » » »

Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej - 14 III 1995 [5]

Poseł Aleksander Bentkowski (PSL): Mój wniosek był pierwszy.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Sądzę, że najpierw powinniśmy rozstrzygnąć, co zrobimy z przedstawionym sprawozdaniem. Kiedy ta kwestia zostanie rozstrzygnięta, wtedy będziemy dyskutować o zachowaniach pozytywnych. Wtedy może być rozstrzygany wniosek sformułowany przez pana posła A. Bentkowskiego.
Najpierw rozstrzygniemy co zrobić z tym sprawozdaniem. Padły wnioski o oddalenie i o odrzucenie sprawozdania. Należy je przegłosować.

Poseł Izabella Sierakowska (SLD): Chciałabym, aby pan przewodniczący zaznaczył, że głosujemy pierwszą część tego sprawozdania. Nie całość panie pośle. Wyjaśniałam to składając informację opracach podkomisji. Mieliśmy tylko jedno zadanie — zbadać zgodność Konkordatu z obecnie obowiązującą konstytucją. Drugą część sprawozdania (koniec str. 3, str. 4, 5 i 6) jest to dodatkowa propozycja do dyskusji dla Komisji. Proponowałabym, aby powiedzieć to głośno, że głosujemy tekst ze str. 1, 2 i 3 do znaku zapytania.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Przepraszam, ale ja mam tutaj bardzo duże wątpliwości. Chciałem powiedzieć, że byłem także zapisany jako członek podkomisji, ale ze względu na obowiązki w Komisji Konstytucyjnej nie brałem udziału w tych pracach. Podpis pani przewodniczącej jest umieszczony na ostatniej 6 stronie. Jeśli dobrze znam się na redakcji druków, to sprawozdanie jest całością do tego miejsca. Obawiam się, że formalnie nie możemy tej sugestii pani poseł I. Sierakowskiej uwzględnić. Cały ten druk zatytułowany „Sprawozdanie podkomisji" od str. 1 do str. 6 włącznie z podpisem musimy traktować jako jeden dokument. Czy podzielają państwo ten tok rozumowania? Wydaje się, że jest to logiczne. Jeżeli tak, to pozwolę sobie sformułować wniosek i poddać go pod głosowanie. Kto z członków Komisji Nadzwyczajnej jest za odrzuceniem sprawozdania podkomisji do spraw zbadania zgodności Konkordatu z obowiązującą konstytucją?
Głosowało 18 posłów. 12 posłów było za odrzuceniem sprawozdania podkomisji, 6 przeciwko, głosów wstrzymujących nie było.
Decyzją Komisji sprawozdanie zostało odrzucone.

Poseł Izabella Sierakowska (SLD): W takim razie pozwoli pan, że zgłoszę wniosek mniejszości, który brzmi: Konkordat jest niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu, tak jak zapisano to w sprawozdaniu, umieszczone będą punkty 1, 2, 3, 4, 5, 6, i 7. Za chwilę przedstawię ten wniosek na piśmie.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Oczywiście ja przyjmuję ten wniosek, chociaż trudno jest formułować wniosek mniejszości, kiedy nie padł jeszcze wniosek większości.
Nie ma takiego wniosku. Zostało odrzucone sprawozdanie. W związku z tym rozstrzygnęliśmy jedną kwestię, że Komisja nie podziela poglądu podkomisji, iż Konkordat jest sprzeczny z konstytucją. W tej chwili należy sformułować wniosek pozytywny. Wnioskiem pozytywnym jest propozycja pana posła A. Bentkowskiego. Drugą propozycję chciałbym w tej chwili zgłosić w imieniu prezydium Komisji. Brzmi ona następująco: w już przyjętym sprawozdaniu z prac Komisji składającym się z sześciu punktów, proponujemy dodać jak pkt 1 (odnoszący się do zbadania zgodności Konkordatu z konstytucją) zdanie „Komisja nie stwierdziła sprzeczności Konkordatu zawartego między Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską z obecnie obowiązującymi przepisami konstytucyjnymi". Byłby to pkt 1. Następnie zostałyby umieszczone punkty: „Komisja uznała, że następujące ustawy powinny być objęte nowelizacją:…" Ta część była już przyjęta. O ile dobrze pamiętam, sprawozdanie to zostało zaakceptowane na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 1995 r. Są więc dwa wnioski: wniosek, który sformułowałem w imieniu prezydium Komisji i wniosek pana posła A. Bentkowskiego. Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?

Poseł Aleksander Bentkowski (PSL): Chciałbym uzupełnić mój wniosek wyrazami „Komisja odrzuca sprawozdanie i stwierdza, że nie ma przeszkód do ratyfikacji Konkordatu".

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Mam tutaj dużą wątpliwość. Obowiązuje nas uchwała Sejmu z dnia 28 lipca 1994 r., która nakłada tryb prac nad ustawą o ratyfikacji Konkordatu. W pkt. 2 uchwały zapisano przyjęcie przez Zgromadzenie Narodowe i zatwierdzenie w ogólnonarodowym referendum nowej konstytucji. Dopiero po tym fakcie ustaje ostatnia przeszkoda. W związku z tym mam pewną obawę, że propozycja pana posła jest niezgodna z dyspozycją, którą otrzymaliśmy od Wysokiej Izby.

Poseł Konrad Napierała (UP): Ponieważ pan przewodniczący przedstawił wniosek prezydium Komisji, chciałbym zapytać jaka była frekwencja na posiedzeniu prezydium i którzy członkowie prezydium głosowali za tym wnioskiem.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Jestem przewodniczącym Komisji, zastępcą jest pan poseł S. Rogowski i pan poseł P. Ikonowicz. Mogę państwa zapewnić, że zarówno ja, jak i pan poseł S. Rogowski popieramy ten wniosek. Nie mam takiego upoważnienia na piśmie. Jeśli są jakiekolwiek wątpliwości, to w takim razie jest to wniosek posła Siemiątkowskiego lub innego posła, który zechciałby ten wniosek przejąć.

Poseł Aleksander Bentkowski (PSL): Przejmuję ten wniosek na siebie, czyli jest to mój wniosek. Jednocześnie wycofuję zgłoszoną poprawkę stwierdzającą, że nie ma przeszkód do ratyfikacji Konkordatu.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Wątpliwości zostały wyjaśnione. Mamy wniosek zgłoszony przez pana posła A. Bentkowskiego. Proszę to zaprotokołować, gdyż przejdzie to do historii. Wniosek ten brzmi: Komisja nie stwierdziła sprzeczności Konkordatu zawartego pomiędzy Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską z obecnie obowiązującymi przepisami konstytucyjnymi. Kto z państwa jest za tak sformułowanym wnioskiem?
Głosowało 20 posłów. 13 posłów było za przyjęciem wniosku, 7 przeciwko, głosów przeciwnych (powinno być: wstrzymujących się) nie było.
W związku z tym pkt 1 naszego sprawozdania brzmieć będzie następująco (oczywiście zredagujemy ten punkt razem z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu, gdyż zgłoszone są pewne wątpliwości natury redakcyjnej): „Komisja nie stwierdziła niezgodności Konkordatu podpisanego między Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą z obecnie obowiązującymi przepisami konstytucyjnymi".

Poseł Izabella Sierakowska (SLD): Czy w tej chwili mogę zgłosić wniosek mniejszości? Zgłaszam więc wniosek, że Konkordat jest niezgodny z konstytucją. Za chwilę przedstawię to na piśmie z uzasadnieniem zawartym w sprawozdaniu w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 6 i 7 wraz z tym zdaniem, które tak się nie podobało, a które kończy się znakiem zapytania.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Bardzo prosiłbym, aby pani poseł dostarczyła pełny tekst wniosku do sekretariatu Komisji, aby nie było później wątpliwości.
Czy mogę złożyć Komisji propozycję, aby uznać, że aktualnie pozostaje w mocy nasze sprawozdanie z dnia 31 stycznia 1995 r. (druk nr 837). Do tego sprawozdania zostałoby dodane w pkt. 1 zdanie, które zostało przed chwilą przegłosowane. Drugą część tego sprawozdania (druk nr 837a) traktowalibyśmy jako uzasadnienie, rozpisanieniezbędnych zmian i to wszystko, co jest plonem naszej pracy do dnia dzisiejszego. Oczywiście w druku tym znalazłby się wniosek mniejszości sygnowany przez grupę posłów z panią poseł I. Sierakowską na czele.
Czy jest zgoda i akceptacja państwa na propozycję takiego trybu postępowania? Rozumiem, że jest to jedyne nasuwające się rozwiązanie.
Pozostaje do rozstrzygnięcia jeszcze jeden problem. Na poprzednim posiedzeniu Komisji zostałem przez państwa wyznaczony na posła sprawozdawcę. W związku z zaplanowanym dłuższym wyjazdem zagranicznym na przełomie marca i kwietnia br., mogą powstać problemy, gdyby Wysoka Izba chciała rozpatrywać sprawozdanie naszej Komisji w pierwszej połowie kwietnia. W związku z tym proszę o zmianę sprawozdawcy.
Pan poseł S. Rogowski wyraził zgodę i gdyby państwo zaakceptowali tę kandydaturę, mógłby przyjąć na siebie obowiązki posła sprawozdawcy.

Poseł Konrad Napierała (UP): Jako klubowy kolega posła S. Rogowskiego uważam, że w tym przypadku niezbędne byłoby uzyskanie zgody zainteresowanego.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Mogę oświadczyć, choć nie mam tego na piśmie, że podczas ostatniego posiedzenia Komisji Konstytucyjnej rozmawiałem z panem posłem S. Rogowskim i uzyskałem jego zgodę w obu sprawach. Jestem absolutnie przekonany, że wyraził zgodę na przyjęcie na siebie obowiązków posła sprawozdawcy Komisji.

Poseł Konrad Napierała (UP): Mimo wszystko upierałbym się przy tym, że tak ważna kwestia nie może być rozpatrzona zaocznie i bez jasno wyrażonej zgody. Rozmawiałem wcześniej z panem posłem S. Rogowskim i muszę stwierdzić, że ta sytuacja mnie zaskakuje.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Czy są wobec tego inne wnioski w tej sprawie?

Poseł Leszek Bugaj (PSL): Chciałbym zgłosić kandydaturę pana posła A. Bentkowskiego na posła sprawozdawcę Komisji.

Poseł Konrad Napierała (UP): Chciałbym poprzeć tę kandydaturę.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Czy zainteresowany wyraża zgodę? Tak. Czy w tej sprawie są jakieś pytania lub wątpliwości?

Poseł Jan Lityński (UW): Czy pan poseł K. Napierała kwestionuje prawdziwość słów pana przewodniczącego, że pan poseł S. Rogowski wyraził zgodę, czy nie? Bo jeżeli pan poseł tak stawia sprawę, to robi się ona dość powiedziałbym nieprzyjemna.

Poseł Konrad Napierała (UP): Jeśli tak to zostało odebrane, to bardzo pana przewodniczącego przepraszam. Stwierdziłem wyraźnie, że dla mnie jest to sytuacja niejasna i chciałbym poznać zdanie pana posła S. Rogowskiego w tej kwestii.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Mogę tylko stwierdzić, że mam upoważnienie pana posła S. Rogowskiego do przedstawienia jego kandydatury. Jeżeli jednak jest to kwestionowane, to nie pozostaje mi nic innego, jak wycofanie tej kandydatury.
Został zgłoszony wniosek, żeby posłem sprawozdawcą był pan poseł A. Bentkowski. Kto z państwa jest za tym, aby pan poseł A. Bentkowski został posłem sprawozdawcą Komisji?
Przy 10 głosach za, 2 przeciw i 3 wstrzymujących się pan poseł A. Bentkowski został wybrany na posła sprawozdawcę naszej Komisji na najbliższym posiedzeniu Sejmu.
Dziękuję państwu bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o ratyfikacji Konkordatu między Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską.

_____________________

Biuletyn Biura Informacyjnego Kancelarii Sejmu, nr 1371/II kad., s. 1-25.
1 2 3 4 5 

 Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też:
Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej z 14 III 1995

 Comment on this article..   


«    (Published: 17-11-2003 )

 Send text to e-mail address..   
Print-out version..    PDF    MS Word

All rights reserved. Copyrights belongs to author and/or Racjonalista.pl portal. No part of the content may be copied, reproducted nor use in any form without copyright holder's consent. Any breach of these rights is subject to Polish and international law.
page 2976 
   Want more? Sign up for free!
[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)