Dyrektor Biura do Spraw Wyznań Urzędu Rady Ministrów, Marek Pernal: Status prawny kościoła lub związku wyznaniowego posiada kościół zrzeszający wieleset tysięcy wiernych, jak i związek wyznaniowy, który ma 20 wiernych. To, że jeden z nich działa na podstawie przepisów ustawy, a drugi na podstawie wpisu do rejestru kościołów i związków wyznaniowych, nie zmienia nic w jego położeniu prawnym. W tym proponowanym zapisie nie widziałbym żadnego niebezpieczeństwa. Słowo „uprawnienia" można rozumieć bardzo szczegółowo albo bardzo generalnie.
Kościół katolicki posiada uprawnienia wynikające z ustawy do tego, aby duszpasterstwem wojskowym zajmował się specjalny Ordynariat Polowy. Mały związek wyznaniowy nie ma takich uprawnień, aby mieć duszpasterza wojskowego. Na podstawie ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania może realizować tę opiekę nad swoimi wyznawcami w innych formach. Nie widziałbym tu, w tym sformułowaniu żadnych wątpliwości.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): W świetle tych wyjaśnień, proszę o sformułowanie poprawki.

Poseł Jan Lityński (UW): Po porozumieniu z panią poseł Łybacką uważam, że skreślenie słowa „wszystkie" stanowić będzie wyjście pośrednie. Zostanie słowo „pozostałe".

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Wobec tego na str. 5 w drugim akapicie skreślamy słowo „wszystkie". Pozostaje więc: „...jakie uzyskał Kościół Katolicki rozciągnięte zostały na pozostałe kościoły i związki wyznaniowe". Myślę, że tak.
Czy mógłby pan przypomnieć swoją drugą propozycję zmiany?

Poseł Jan Lityński (UW): W poprzedniej linijce, gdzie mówi się o tym, czy będzie konieczność renegocjacji Konkordatu, aby zgodnie z prawdą napisać, że wątpliwości dotyczą niektórych członków Komisji Nadzwyczajnej, a nie „członków Komisji", co mogłoby sugerować, że dotyczy wszystkich.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Czy jest zgoda na to, aby zresztą zgodnie z prawdą dopisać, że wątpliwości te dotyczą części członków Komisji? Tak? Części Komisji.
Na koniec ostatnia część dotycząca wniosków. Myślę, że w sytuacji, kiedy uzyskaliśmy jakby konsens, to wątpliwości zostały rozwiane.

Poseł Jerzy Ciemniewski (UW): Przepraszam, ale mam poprawkę stylistyczną: „Komisja wobec nienadesłanych projektów". Chyba powinno być „Komisja wobec nienadesłania projektów".

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Oczywiście. W tej sytuacji pozwolę sobie postawić wniosek. Kto z posłów, członków Komisji Nadzwyczajnej jest za przyjęciem sprawozdania z dotychczasowych prac Komisji?
Stwierdzam, że 10 głosami — za, przy 1 przeciwnym i 2 głosach wstrzymujących, Komisja przyjęła sprawozdanie z dotychczasowych prac.
Pozostaje jeszcze jedna kwestia formalna, kto w imieniu Komisji przedstawi Sejmowi to sprawozdanie?

Poseł Stanisław Rogowski (UP): Zgłaszam wniosek, aby zrobił to poseł Siemiątkowski.

Poseł Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Czy są inne wnioski? Nie ma.
Czy są jeszcze inne sprawy, które można by było poruszyć w sprawach różnych? Jeżeli nie ma, to bardzo dziękuję za sprawny przebieg dzisiejszego posiedzenia.
Na tym zamykam posiedzenie Komisji.

_____________________

Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej z 31 I 1995

Comment on this article..

Send text to e-mail address..

Print-out version..    PDF    MS Word