|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Society »
Kontrola społeczna – zanika, czy ewoluuje? Author of this text: Paweł Gołębiewski
W dzisiejszych czasach coraz częściej w dyskusjach na temat sytuacji społecznej kraju, mówi się o upadku moralnym, który
przywędrował do nas z zachodu, o rozmyciu wartości. Wśród głównych
przyczyn wymienia się postępujące poszerzanie zakresu wolności obywatelskich, co w przełożeniu na ujęcie socjologiczne oznacza zawężenie zakresu kontroli
społecznej. W tym kontekście uzasadnione wydaje się postawienie hipotezy „
kontrola społeczna — zanika czy ewoluuje?"
Termin „kontrola społeczna" został sformułowany
przez amerykańskiego socjologa Edwarda Alswortha Rossa w 1890 roku, jednak
dopiero w 1901 ukazała się jego najsłynniejsza praca pod tytułem Social
Control. Edward Alsworth Ross oddzielił kontrolę społeczną od wpływu
społecznego, za kryterium przyjmując zamierzony wpływ, którego doszukiwał się w kontroli społecznej, a którego brak we wpływie społecznym. Kontrola funkcjonuje
na różnych płaszczyznach życia społecznego i obejmuje nas wszystkich. Kontrola
społeczna to jest nacisk jaki zbiorowości wywierają na jednostki, żeby te
zachowały się zgodnie z zakazem bądź nakazem. Jest to złożony system mechanizmów
psychospołecznych (np. samokontrola — nasze podporządkowanie się wobec
przyswojonych norm i wartości) i materialno — społecznych (np. przymus
zewnętrzny).
Podstawowymi narzędziami kontroli społecznej są, obyczaje,
prawa, religia, moralność, tradycja, które łącznie tworzą systemy normatywne.
Pomiędzy normami czasami występują konflikty na przykład normy prawne i normy
religijne nie są spójne (np. prawo do aborcji — ustawodawstwo polskie dopuszcza
aborcję, gdy ciąża jest wynikiem gwałtu, bądź, gdy zagraża życiu matki, Kościół
jest przeciwny wobec jakiejkolwiek aborcji; antykoncepcja — zakazana przez
kościół, dopuszczona przez prawo). Głównym celem kontroli społecznej jest
zapewnienie zwartości i jedności społeczeństw, poprzez integrację jednostki z całością społeczeństwa. Konflikty norm są sprzeczne z zasadniczym celem i osłabiają kontrolę społeczną.
Społeczeństwa poprzez proces
socjalizacji dążą do internalizowania norm przez jednostki, gdyż normy są
najskuteczniejsze, gdy jednostki uznają dane normy za oczywiste, naturalne,
własne i właściwe do naśladowania. Realizacja kontroli społecznej odbywa się na
zasadzie tradycji, bądź gdy ta nie wystarcza na zasadzie systemu kar i nagród. W przypadku konformistów, którzy zachowują się zgodnie z wyznaczonymi wzorami,
społeczeństwo nagradza, w przeciwnym przypadku, gdy mamy do czynienia z dewiantami, społeczeństwo wyznacza sankcje. Sankcje możemy wyróżnić ze względu na
rodzaj nagród i kar do których się odwołują:
— prawne (ujęte w przepisach prawa lub
formalnych statutach) — etyczne — satyryczne — religijne
Wśród sankcji istnieje także podział na
pozytywne i negatywne oraz na formalne i nieformalne. Do arsenału kar zalicza
się: pozbawienie życia lub wolności, tortury, wygnanie, ostracyzm, zastraszanie,
szantaż, wyklęcie, potępienie, napiętnowanie, wyśmianie, oziębłość, obojętność,
etc. Natomiast do repertuaru nagród należy zaliczyć: zysk, premię, awans, order,
sławę, aprobatę, nobilitację, tytuł, pochwałę, obietnicę raju. Należy zwrócić
uwagę na to, że najostrzejsze sankcje (kara śmierci, wygnanie) są stosowane w ostateczności i z reguły zaczyna się od lżejszych sankcji (ostracyzm społeczny).
Niemiecki profesor socjologii Ferdinand
Tönnies w 1887 roku opublikował swoją pracę pod tytułem "Gemeinschaft und
Gesellschaft". Według niego we wspólnotach kontrola społeczna sprawowana
jest za pomocą tradycji i obyczaju, natomiast w zrzeszeniach pierwsze skrzypce
odgrywa prawo i opinia publiczna. Kontynuując tok myślenia Ferdinanda Tönniesa,
biorąc za przykład skrajne przeciwieństwa, można założyć, że w małych,
odizolowanych społecznościach (np. wioski Amiszów w USA w Ohio) prawo występuje w roli zaledwie komplementarnej, a w dużych otwartych metropoliach prawo ma
charakter fundamentalny. Proces urbanizacji oraz industrializacji miast
akceleruje dążenia nowoczesnych społeczeństw ku dobrobytowi. Migracja znacznych
mas ludności ze wsi do miast sprzyja zanikowi tradycyjnej wiejskiej kultury,
jednocześnie sprzyjając powstaniu nowej miejskiej mentalności. Życie miejskie
jest pozbawione ścisłej kontroli społecznej, dzięki czemu miasta są liderami w gospodarce (np. aglomeracja warszawska 15% PKB Polski). Miasta są liderami
innowacyjności, to w nich mieszczą się uczelnie wyższe skupiające naukowców
wokół siebie.
W pluralistycznym społeczeństwie, w obliczu konkurujących ze sobą wzorców zachowania, maleje siła obyczaju, religii, a rośnie znaczenie prawa. Współcześnie w demokratycznych cywilizacjach zachodu
kontrola społeczna ewoluuje w stronę w pełni świadomego procesu, w którym
pośrednio biorą udział wszyscy obywatele, gdyż kontrola społeczna przyjmuję
formę prawa pisanego, które jest uchwalone przez demokratycznie wybrany
parlament. Jest to nowe zjawisko, gdyż jak powszechnie wiadomo w dawniejszych
czasach, dominowały religie, tradycja i obyczaje, które są mniej świadomą formą
kontroli społecznej, gdyż trudniej wykazać w nich zamierzone działanie
człowieka. Oczywiście istnieje wiele przypadków powstania nowego obyczaju,
tradycji lub nawet religii w sztuczny sposób, najczęściej inspirowany przez
ideologię (np. pochody pierwszomajowe organizowane w ramach Święta Pracy w okresie PRL-u), bądź pobudki ekonomiczne (kościół scjentologów ). Prawo, o którym wcześniej była mowa, zasadniczo występuje w formie negatywnej, tzn.
działa poprzez zakazy, chociaż czasem też występuje w formie nakazu (np. w kodeksie drogowym znak C — 10 nakaz jazdy z lewej strony znaku). Warto
zaznaczyć, że prawo jest powoływane w celu utrzymania ładu społecznego, a inne
formy kontroli społecznej wkraczają swoim zasięgiem w pozostałe obszary ludzkiej
działalności. Do pozytywnych form regulacji, czyli nakazów zalicza się obyczaj,
np. w Polsce dobry obyczaj nakazuje osobom młodym ustępowanie miejsca w środkach
komunikacji miejskiej, osobom w podeszłym wieku, bądź kobietom w ciąży etc.
Modelowym przykładem społeczeństw
kontrolowanych za pomocą religii są teokracje takie jak Watykan, Tybet, Iran czy
starożytny Egipt. Ciekawy jest przypadek starożytnego Egiptu, w którym to zbiór
historii i legend, ewoluował stopniowo w system wierzeń, w efekcie zapewniając
coraz więcej kontroli nad społeczeństwem egipskim. W egipskiej teokracji,
autorytarna władza faraona była legitymizowana, poprzez utożsamienie go z Bogiem
Nieba Horusem. Dzięki tak pozyskanej kontroli nad społeczeństwem możliwe były
ogromne przedsięwzięcia jakimi bez wątpienia były budowy piramid, grobowców, czy
sfinksa. Obecnie — oprócz Watykanu i Iranu — nie występują, już żadne teokracje
na świecie, a sam Watykan przekształcił się z państwa teokratycznego w główną
siedzibę kościoła rzymskokatolickiego. Współcześnie występują jeszcze ludy, w których kontrola społeczna opiera się w zasadzie tylko na obyczaju i tradycji
np. Buszmeni i Pigmeje w Afryce lub Semangowie w Malezji. W tego typu
społeczeństwach, presja obyczaju jest nieporównywalnie większa niż w społeczeństwach demokratycznych mimo, iż nie występują w nich rozbudowane
formalne aparaty kontroli. Wielka Brytania jest natomiast przykładem
demokratycznego państwa prawa, w którym skuteczna kontrola społeczna może
przebiegać w zasadzie tylko dzięki normom prawnym, gdyż jest to społeczeństwo
wielokulturowe (6 milionów imigrantów, około 10% ludności kraju ogółem), a obyczaje w poszczególnych kulturach są skrajnie różne (np. stosunek muzułmanów
do roli kobiet w życiu, a podejście chrześcijańskie). Ogromną rolę w utrzymaniu
ładu społecznego w Wielkiej Brytanii ma powszechnie obowiązująca tolerancja.
Inność, różnorodność, odmienność nie spotykają się z napiętnowaniem, ale z akceptacją w imię zasady wolności (tam gdzie kończy się moja wolność zaczyna się
cudza wolność).
Skutkiem ubocznym zaniku kontroli
społecznej jest zaistnienie zjawiska anomii, pojęcie to zostało rozpowszechnione
przez francuskiego socjologa Émile Durkheima. Oznacza ono pewnego rodzaju stan
niepewności w systemie aksjonormatywnym spowodowany najczęściej jego
transformacją. Społeczeństwo w stanie anomii nie potrafi wytworzyć spójnego
systemu norm i wartości, który stanowiłby dla jednostek klarowne wytyczne
działań. Jednostka egzystująca w takim społeczeństwie odczuwa niepewność i zagubienie, a w skrajnych przypadkach zachowuje się tak, jakby żadne normy jej
nie obowiązywały. Zjawisko to charakterystyczne jest dla dużych miast, bądź też
obszarów dotkniętych biedą lub głodem, w których przejawia się ono w postaciach alkoholizmu, narkomanii, wandalizmu, przestępczości, prostytucji, czy
też samobójstw.
W drugiej połowie XX wieku, po II wojnie
światowej, kiedy to rozwój telekomunikacji osiągnął niebywałe rozmiary, obok
tradycyjnego monteskiuszowskiego trójpodziału władzy pojawiło się pojęcie
„czwartej władzy", które odnosi się do siły jaką zdobyły szeroko pojęte media w społeczeństwach demokratycznych. Można powiedzieć, że media stoją na straży
demokracji i praworządności, sprawują funkcję kontrolną wobec pozostałych
ośrodków władzy. Nierzadko słyszy się o nieprawidłowościach, które zostały
wydobyte na światło dzienne tylko dzięki trudowi dziennikarzy śledczych. Media
wywierają presję na organy ścigania, dzięki czemu wiele spraw doczekało się
końca w sądzie. Najlepszym przykładem afer wykrywanych przez dziennikarzy jest
tzw. afera Rywina. Jest to jeden z największych skandali politycznych III
Rzeczypospolitej. Za początek afery można uważać publikację „Gazety Wyborczej" pt.
„Ustawa za łapówkę, czyli przychodzi Rywin do Michnika". W kontekście kontroli
społecznej media okazują się narzędziem przekazywania wartości, norm, poglądów i wzorców postępowania. W szczególności media lokalne, które to w swoim przekazie
nagradzają za właściwe relacje jednostki ze środowiskiem oraz karzą za
przyjmowanie postaw uznawanych za niewłaściwe. Ze względu na swoją zdolność do
kształtowania i przekształcania świadomości odbiorców, media lokalne nie tylko
utrwalają wartości, normy i wzory kulturowe akceptowane w danej społeczności,
ale również dokonują ich twórczej weryfikacji poprzez inicjowanie procesów
przemian społecznych, które w konsekwencji zmieniają standardy obowiązujące w danej społeczności.
Od dłuższego czasu twórcy science — fiction, bombardują nas niczym nieposkromionymi wizjami futurystycznych
społeczeństw ogarniętych totalną kontrolą (np. w filmie „Raport mniejszości"
specjalni agenci ścigają zbrodnie jeszcze nie popełnione, a przewidziane dzięki
supernowoczesnej technologii). Bez wątpienia postęp technologiczny dostarcza
organom ścigania coraz więcej narzędzi do powszechnej inwigilacji społeczeństwa.
Już teraz podsłuch może czaić się wszędzie, powszechnie występują kamery
monitorujące, a społeczeństwo godzi się na ich obecność w imię bezpieczeństwa.
Postęp widać w szczególności w dziedzinie identyfikacji jednostki, zaczynając od
numerów PESEL, odcisków palców, skanu siatkówki, dochodząc aż do kodu
genetycznego. Niepokojąca sytuacja miała miejsce w USA, gdzie po ataku
terrorystycznym z 11 września 2001, zaczęto zaostrzać kontrolę społeczną z wykorzystaniem najnowszych technologii. Powstały różne projekty między innymi
wszczepiania chipów identyfikujących noworodkom. Jednak przez kongres zostały
przepchnięte zaledwie ustawy pozwalające władzy wykonawczej zatrzymać każdego,
bez dowodów, na nieograniczony czas, pod zarzutem terroryzmu. Do puli uprawnień
dołączono także podsłuch i możliwość łamania tajemnicy korespondencji. Mimo
ogromnych kontrowersji z ustawami antyterrorystycznymi, nie stwierdzono oznak
nadużyć w tej kwestii. Na całe szczęście póki co nie widać wyraźnych oznak
spełniania się czarnych scenariuszy z ponurych wizji.
Podsumowując, kontrola społeczna jest immanentną
cechą społeczeństw, mimo chwilowego wrażenia zaniku, nie zanika kompletnie tylko
przechodzi metamorfozę w inną formę. Dawne formy kontroli tracą rację bytu,
jednocześnie powstają nowe oparte na prawie i technologii. Zagadnienie podjęte
ponad sto lat temu przez Edwarda Alswortha Rossa doczekało się wielu
szczegółowych badań i publikacji, dzięki którym jesteśmy w stanie pełniej
rozumieć mechanizmy kontroli społecznej.
Praca napisana na podstawie:
— Socjologia ogólna wybrane problemy
praca zbiorowa pod redakcją naukową Jolanty — Polakowskiej Kujawy
- Słownik socjologiczny Krzysztof
Olechnicki, Paweł Załęcki. — Wikipedia — wolna encyklopedia, powszechna,
pisana i redagowana przez internautów
« (Published: 16-03-2010 )
All rights reserved. Copyrights belongs to author and/or Racjonalista.pl portal. No part of the content may be copied, reproducted nor use in any form without copyright holder's consent. Any breach of these rights is subject to Polish and international law.page 7202 |
|