„Lek" pierwszy. W którym nic nie ma

Poniższy tekst dedykuję Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpatrującemu od ponad roku moją skargę na polski oddział firmy Boiron, który wprowadza w błąd setki tysięcy konsumentów informując ich, że metafizyczny „lek" oscillococcinum zawiera czynną substancję leczniczą.

Dedykacja należy się też Ministerstwu Zdrowia, które ustami Wojciecha Giermaziaka szydzi z konsumentów twierdząc, że istnieją dwa rodzaje substancji leczniczej: zwykła i homeopatyczna.

Wg mnie, homeopatyczna to jest raczej wiedza medyczna oraz inteligencja państwowych urzędników od zdrowia.

Dziękuję Gina

Mimo że w Polsce jestem uważany za wroga homeopatii nr 1, jestem skłonny pochylić głowę przed rzeczniczką prasową koncernu …… Boiron Giną Casey, która zapytana, czy produkt z serca i wątroby kaczki (oscillococcinum) jest bezpieczny, odpowiedziała: "Of course it is safe. There's nothing in it".

Urząd Ochrony Buraków

I teraz mamy do czynienia z autentycznym skandalem. Firma Boiron potwierdza, że w oscillococcinum „nic nie ma", a Pani Prezes UOKiK, ani myśli o wycofaniu nic-preparatu z rynku.

Nie wiem, dlaczego Pani Prezes nie wzięła pod uwagę oświadczenia firmy Boiron. Dlaczego zezwoliła na oszukiwanie konsumentów, którzy nadal łykają cukier buraczany myśląc, że to lekarstwo?

Nie chce mi się nad tym zastanawiać. Dlatego wybieram się do Ameryki.

Jak to się robi w Ameryce

4 sierpnia 2011 roku w USA, pięć miesięcy po mojej skardze do UOKiK, został złożony (w ogólnej treści identyczny, jak mój) zbiorowy pozew przeciwko koncernowi Boiron. Firmie zarzucono, że informacje mówiące o obecności substancji czynnej w oscillococcinum są fałszywe. Konstrukcja pozwu jest godna podziwu. Nie pominięto najmniejszego nawet uchybienia informacyjnego firmy. Wymieniono je w kilkudziesięciu punktach (sic!).

Pozew został złożony w imieniu „wszystkich mieszkańców stanu Kalifornia, którzy zakupili oscillococcinum w ciągu ostatnich czterech lat". Ciekawostka: liczba mieszkańców Kalifornii jest niemal identyczna, jak jednego z krajów europejskich -38 milionów. Na stronie internetowej opublikowano formularz zgłoszeniowy dla osób, które zakupiły nieskuteczny preparat homeopatyczny i liczą na finansowe odszkodowanie.

Gdyby zatem, co byłoby ze wszech miar zrozumiałe, Pani Prezes UOKiK Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel — chciała skonsultować się z zespołem adwokackim, który dysponuje wyjątkowo starannie dopracowanym od strony prawnej pozwem, podaję dane teleadresowe:

NEWPORT TRIAL GROUP, Professional Corporation, Scott J. Ferrell, Bar No. 202091, Ryan M. Ferrell Bar No. 258037, 895 Dove Street, Suite 425 Newport Beach, CA 92660, Tel: (949) 706-6464.

Informuję też Panią Prezes, że skargi identyczne, jak moja (mówiące, że firma Boiron wprowadza w błąd konsumentów zamieszczając nieprawdziwe dane na etykiecie oscillococcinum), złożyły do U.S. Food and Drug Administration (FDA) pozarządowe organizacje — Center for Inquiry oraz Committee for Skeptical Inquiry. Pod omawianymi pismami podpisało się wielu znanych naukowców, w tym laureat nagrody Nobla z chemii w 2009 roku.

PIŚMIENNICTWO

1. „Boiron Oscillococcinum Class Action Lawsuit". Top Class Actions. 8 August 2011. Retrieved 2011-09-24.

2. „Citizen Petition calls on US FDA to review regulation of homeopathic drugs". The Pharma Letter. 18 September 2011. Retrieved 2011-09-20.

„Lek" drugi. W którym coś jest

Kilka tygodni temu kupiłem w aptece „lek" homeopatyczny. Co widzimy na opakowaniu? Cztery pierwsze litery nazwy firmy produkującej medorrhinum: „BOIR…". Skądinąd wiem, że dyrektorem generalnym pewnej firmy homeopatycznej jest Thierry Boiron, a prezesem rady nadzorczej tejże — Christian Boiron. Jak łatwo się domyśleć, medorrhiunum produkuje francuska firma rodzinna BOIRON, która z niewiadomych powodów postanowiła uszczęśliwić Polaków swoimi wyrobami. Na stronie firmy czytamy: "(...) chcemy oferować polskim pacjentom to, co mamy najlepszego — nasze leki (...)".

PODZIĘKOWANIA

Składamy stosowne wyrazy firmie Boiron. Odzwierciedlają one trafnie (chociaż w kolokwialny sposób) naszą „wdzięczność" za oferowany nam „lek" medorrhinum, wyprodukowany z męskiej, ropnej wydzieliny rzeżączkowej. Oczywiście, na opakowaniu nie ma o tym, ani słowa, ale wyobraźmy sobie pacjenta, który przeczytałby o tej chorobie wenerycznej na etykiecie „leku" ..… Czy wziąłby go do ust?

Ale mniejsza o to. Jest coś ważniejszego. Symbol 5 CH. Oznacza on, że ropa z dwoinkami rzeżączki (rycina) została poddana pięciu setnym rozcieńczeniom.

Teraz uwaga! Wiadomo, że dopiero po dwunastym setnym rozcieńczeniu, w roztworze nie ma już ani jednej cząsteczki pierwotnej substancji. Jaki z tego wniosek? Ano taki, że „lek" medorrhinum 5 CH zawiera nieznaną objętość ropnej „pranalewki". Czy w takim razie medorrhinum może zawierać materialną informację genetyczną dwoinki rzeżączki w postaci DNA? Nie wiem, ale ja nie ryzykowałbym doustnego przyjmowania nawet śladowych ilości ropy rzeżączkowej.

Na szczęście dysponujemy obiektywnymi danymi na temat skuteczności działania medorrhinum, jak i częstości występowania objawów niepożądanych (portal Rate a Drug).

Z powyższej tabeli wynika, że pacjenci po zażyciu medorrhinum nie odczuli żadnej poprawy, a część z nich stwierdziła pogorszenie stanu zdrowia. Wprawdzie charakter tego pogorszenia sytuuje się niedaleko hipochondrii, ale jakie „leki" — takie działania uboczne.

Medycyna archetypowa

W medycynie magicznej, jaką jest homeopatia, właściwości lecznicze można przypisać nawet dwoinkom rzeżączki. Nie dziwi mnie więc, że wg homeopatów, medorrhinum to cudowny lek medycyny przyszłości (p. lewy, górny róg ryciny), działający na ludzi o specyficznym archetypie. Rycina obrazuje mózg takiego właśnie człowieka. Naukowy przekaz obrazka można sformułować tak: ładne kolory.

Niemniej, jestem zobowiązany opowiedzieć Czytelnikom coś więcej na temat pojęcia „archetyp". Muszę, więc zacytować majaczenia Junga, który w następujący sposób definiuje ten termin: "Istnieją ponadto treści jednoznacznie nieznanego pochodzenia, w każdym zaś razie są one takie, że nie można ich zaklasyfikować jako zdobyte osobniczo. Charakteryzuje je wyraźna osobliwość: mają one charakter mitologiczny. Robią wrażenie, że nie należą do jakiejś konkretnej osoby, lecz raczej do ludzkości w ogóle.(...) Ten wzór podstawowy określiłem mianem archetypu, opierając się o sformułowanie św. Augustyna. Archetyp to jakiś typos (odcisk), trwale odgraniczone przyporządkowanie o charakterze archaicznym, które co do formy i treści zawiera motywy mitologiczne".

Współczesny bełkot jest jeszcze bardziej głupawy: "(...) archetypy można określić jako wzorce zachowań posiadające duży ładunek energii psychicznej i przez to wywierające znaczny wpływ na psychikę człowieka. Archetypy są „dane" człowiekowi niejako a priori, tak więc według Junga człowiek od urodzenia jest psychicznie „pełny", tzn. cały rozwój psychiki (od dzieciństwa aż do w pełni rozwiniętej psychiki dorosłego) jest dokonywany według wzorców archetypowych, które kształtują tworzącą się psychikę. To, że mamy świadomość „ja" zawdzięczamy obecnemu w nas a priori archetypowi, który podczas rozwoju psychiki dziecka aktualizuje się właśnie w tej postaci."

MÓJ ARCHETYP

Ja zaktualizowałem się w postaci krzyżowca walczącego z homeopatią. Ciekawe, czy taki archetyp został mi dany „a priori"? Jeśli tak, to czuję się powinowatym Ryszarda I Lwie Serce.

HOMEOPATIA PRAKTYCZNA

Tyle teoria. W praktyce homeopaci zalecają medorrhinum w następujących sytuacjach:

Dzieciom, które są:

1. Agresywne
2. Niegrzeczne
3. Rzucają się w złości na podłogę
4. Biją się z innymi dziećmi (w dzień, nie w nocy)
5. Kopią swoich rodziców lub krewnych

Młodzieży i młodym dorosłym, którzy:

1. Kochają dyskoteki
2. Wymykają się z domu na imprezy
3. Chodzą z dziewczynami
4. Nie lubią pracować
5. Palą
6. Piją
7. Mają stosunki seksualne
8. Nie lubią trwałych związków międzyludzkich
9. Są egoistami
10. Nie posiadają wyższych uczuć
11. Są nadwrażliwi na dotyk odzieży lub włosów
12. Często myją ręce
13. Zapominają, co przeczytali
14. Tracą wątek rozmowy
15. Nie mogą skoncentrować myśli
16. Nie potrafią myśleć abstrakcyjnie
17. Maja uczucie nierealności świata
18. Czują, jakby żyli we śnie
19. Są niecierpliwi
20. Boją się ciemności
21. Czas płynie dla nich zbyt wolno
22. Mają łupież oraz suche włosy
23. Cierpią na świąd głowy
24. Maja bóle głowy z nudnościami
25. Podwójnie widzą
26. Wypadają im rzęsy
27. Słabo słyszą
28. Słyszą głosy
29. Z nosa wydobywa im się żółta wydzielina
30. Mają trądzik
31. Cierpią na bóle brzucha
32. Skarżą się na bóle skóry stóp od strony podeszwowej
33. Boli ich splot słoneczny
34. Mają świąd odbytu
35. Moczą się w nocy
36. Bolą ich nerki
37. Cierpią na wielomocz
38. W ich moczu stwierdza się nadmiar białka
39. Przerasta im prostata
40. Masturbują się
41. Są impotentami z powodu wyczerpującego libido odczuwanego we śnie
42. Ich krew miesiączkowa jest ciemna i gęsta
43. Mają plamy na majtkach z powodu częstego oddawania moczu
44. Cierpią na świąd pochwy
45. Mają astmę
46. Skarżą się na napady duszności
47. Boli ich kręgosłup
48. Odczuwają ból wędrujący od lewej do prawej łopatki
49. Cierpią na lumbago
50. Miewają skurcze mięśni nóg
51. Nie mogą chodzić na wysokich obcasach
52. Drętwieją im kończyny
53. Maja uczucie paraliżu lewej nogi od kolana do biodra
54. Mają skurcze padaczkopodobne, a wtedy z ust wydobywa im się piana
55. Kurczą im się mięśnie grzbietu, jak w tężcu
56. Śmieją się sardonicznie
57. Ich skóra jest żółta
58. Dolega im przewlekły świąd skóry
59. Cierpią na łuszczycę
60. Odczuwają zimno w piersiach, podczas gdy resztę ich ciała ogarnia gorączka

See comments (22)..

Send text to e-mail address..

Print-out version..    PDF    MS Word

Andrzej Gregosiewicz Profesor zwyczajny, kierownik Katedry i Kliniki Ortopedii Dziecięcej Uniwersytetu Medycznego w Lublinie. Od 2001 roku prowadzi walkę z oszustwami leczniczymi typu homeopatii, bioenergoterapii, radiestezji i innymi rodzajami tzw. "medycyny alternatywnej". Opublikował na ten temat ponad 80 artykułów w mediach papierowych i elektronicznych. Jest „ojcem chrzestnym” akcji medialnej przeciwko homeopatii. W 2008 roku, głównie na skutek Jego konsekwentnej działalności publicystycznej oraz wygrania procesu sądowego z Izbą Gospodarczą Farmacja Polska oraz producentami "leków" homeopatycznych, rozpoczęła się szeroka debata publiczna na temat wartości leczniczych tego sposobu terapii. Jest członkiem-założycielem Klubu Sceptyków Polskich. W 2011 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na wniosek prof. Andrzeja Gregosiewicza, rozpoczął - bezprecedensową w Europie - procedurę wyjaśniającą, czy homeopatyczny koncern Boiron (filia w Polsce) nie prowadzi praktyk niezgodnych ze zbiorowym interesem konsumentów.  Number of texts in service: 26  Show other texts of this author  Newest author's article: Jasnowidzenie czy ciemnomyślenie?