|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Society »
Teoria zmiany społecznej Kazimierza Kelles-Krauza [2] Author of this text: Kamil Łuczaj
Leszek Kołakowski pisze, że prawo retrospekcji przewrotowej miało na celu
wyjaśnienie w jaki sposób (bez istnienia odpowiedniej bazy) mógł powstać sam
marksizm
[ 14 ].
Wydaje się jednak, iż jest to interpretacja zbyt wąska. Nacisk położony na rolę
historii i tradycji w rozwoju społecznym stanowił bowiem odstępstwo od marksizmu i tworzył w zasadzie inną doktrynę historyczno-dziejową
[ 15 ].
Innym i być może bardziej jednoznacznym źródłem mogą okazać się natomiast prace
Giambattisty Vica, któremu Kelles-Krauz poświęcił osobny artykuł, opublikowany
roku w „Przeglądzie Filozoficznym" (1901). Wymienił on tam zalety Nauki nowej
do których zaliczyć należy antycypację poglądów Comte’a o podziale historii na
trzy wieki, analizę genezy religii wyprzedzającą znacznie czasy Bachofena i Feuerbacha
[ 16 ],
przedstawienie historii Rzymu jako konfliktu na tle ekonomicznym, a także
refleksje na temat pierwotnego charakteru poezji w stosunku do prozy oraz roli
poety (dopatruje się tu zalążków koncepcji „poety — człowieka pierwotnego"
stworzonej przez Aleksandra Świętochowskiego). Szczególnie ważne jest docenienie
vikiańskiej estetyki. Jedyny publikujący współcześnie po polsku badacz myśli
Giambattisty Vica — Sław Krzemień-Ojak — kładzie nacisk na ten problem. Jego
zdaniem nie można oddzielić estetyki Vica od historiozofii, „bowiem twórczość
artystyczna nie istnieje poza cykliczną historią poszczególnych narodów, a i wewnątrz cyklów dziejowych nie ma statusu pozaczasowego, lecz wiąże się
trwale z pewnymi ich fazami i tylko w tych ściśle określonych fazach jest ona na
właściwym miejscu"
[ 17 ].
Można więc zaryzykować tezę, że „prawo retrospekcji przewrotowej" dałoby się
zastosować do badań estetycznych.
Kazimierz Kelles-Krauz rozważa także najbardziej reprezentatywne
zagadnienie filozofii Vica — cykliczny bieg dziejów. Zastępując termin „corso"
polskim określeniem „kołobieg", uważa iż historia biegnie po linii spiralnej
[ 18 ].
Wyeksponował także problem rozwoju historii. Zgodnie z myślą neapolitańskiego
filozofa, uważał, że linearny jej bieg nie jest możliwy. Uzasadniał to
przeświadczeniem, że każda epigeneza potrzeb, powoduje natychmiastowy powrót do
wcześniejszych idei (ricorso)
[ 19 ].
Kelles-Krauz, interpretując Vica w duchu realizmu historycznego, doceniał jego
szerokie horyzonty i światły umysł, pomimo zdecydowanych różnic
światopoglądowych.
Obok twórcy teorii „kołobiegu" innym myślicielem o fundamentalnym dla omawianej
koncepcji znaczeniu był Gabriel Tarde. Kelles-Krauz zawdzięcza mu teorię
wrażliwości społecznej reformatorów, a także prawo naśladownictwa (loi de
l’imitation), z którego wyciągnie wniosek o nowatorstwie społecznym jako
rodzaju naśladownictwa
[ 20 ].
Nazywał on retrospekcję naśladownictwem w czasie, a także zestawił indywidualizm i socjalizm (zasady dialektycznego następstwa) z epokami dziejowym Tarde’a
(słownikową, polegającą na indywidualnym gromadzeniu wynalazków różnego rodzaju i gramatyczną, skupiającą się na ich harmonizowaniu). Istnieje jednak ważna
różnica: Tarde stwierdzał działanie swojego prawa we wszystkich dziedzinach
ludzkiej aktywności, podczas gdy Kelles-Krauz pisał tylko o sferze idei. Trzeba
zaznaczyć, że autor „prawa retrospekcji przewrotowej" nie uważał Tarde’a za
jedno ze źródeł swojej koncepcji, lecz starał się wyraźnie akcentować
podobieństwa
[ 21 ].
Chcąc uzupełnić zarys tła ideowego koncepcji Kelles-Krauza, nie
można pominąć jeszcze trzech filozofów. Dość oczywiste jest nawiązanie do Hegla.
Według „prawa retrospekcji przewrotowej" przyszłość (zniesienie stanu
wyjściowego) powstaje przez połączenie się odtworzonej przeszłości (stan
wyjściowy) z teraźniejszością (zaprzeczenie stanu wyjściowego)
[ 22 ]. W artykule Złoty wiek, stan natury i rozwój w sprzecznościach czytamy:
„ze starcia między uznaną teraźniejszością a nieodżałowaną przeszłością [Hegel]
wykrzesze świętą iskrę przyszłości"
[ 23 ].
Kelles-Krauz zauważa przy tym poprawnie, że prawo przechodzenia pewnej rzeczy w jej zaprzeczenie (m.in. ustrojów państwowych) ma swoje źródła u Arystotelesa
[ 24 ].
Innym myślicielem źródłowym jest Jean-Jacques Rousseau, którego Kelles-Krauz
ceni szczególnie za pogląd, że historia i rzeczywistość powinny ustąpić przed
rozumem jednostki, a także uznanie planów boskich za trudne do zbadania
[ 25 ].
Należy zauważyć, że oba te poglądy stoją w wyraźnej sprzeczności z Nauką nową
Vica, co nie pozwala mówić o wtórności Kelles-Krauza.
Warto wspomnieć na koniec o inspiracjach, które płynęły z myśli polskiej. Już
wcześniej Stanisław Krusiński pisał o spiralnym rozwoju od
społeczeństw organicznych, przez konfliktowe, do nowych wyższych form
społeczeństwa organicznego. Ludwik Krzywicki natomiast pobudził Kelles-Krauza do
rozważań nad rodowodem idei oraz ich wędrówkami w czasie i w przestrzeni
[ 26 ].
Jak można zastosować prawo retrospekcji przewrotowej?
Zauważyłem już, że istnieje możliwość zastosowania jego koncepcji do badań
estetycznych. Jest to jednak problem tyleż złożony, co nie badany szczególnie
wnikliwie przez samego autora
[ 27 ],
tak więc właściwsze będzie przytoczenie przykładu używanego przez samego autora,
który pokazuje zasadę działania tego prawa na gruncie historycznym.
Przykładem, tym są przekształcenia w sferze idei zachodzące po Rewolucji
Francuskiej. Kelles-Krauz pisze, że „gdy społeczeństwo zrodzone z roku 1789 po
macoszemu zaczęło traktować pewną kategorię potrzeb, zwróciły się one z tęsknotą
do tego okresu przeszłości, który wyprzedza klasyczną starożytność"
[ 28 ].
Twierdzi on — mając w pamięci myśl Marksa o korzeniach „burżuazji nowożytnej"
sięgających starożytnego Rzymu — „że w takim razie ojcami nowożytnego
proletariatu są bezimienni bohaterowie starych legend ludowych, są
niezróżniczkowane gromady, które żyły jednakim życiem lub razem z głodu
umierały"
[ 29 ]. Współczesny Kelles-Krauzowi komunizm miałby więc być
powrotem do stanu, który określany jest mianem „pierwotnego komunizmu". Mamy tu
do czynienia z vikiańską wizją cyklu historii, z tą istotną różnicą, że w omawianej koncepcji więcej miejsca zajmują wątki aksjologiczno-ideowe.
Szczególnie ciekawe zastosowania prawa retrospekcji przewrotowej możemy
zaobserwować na gruncie procesu narodowotwórczego. Wedle Kelles-Krauza przebiega
on od wspólnoty językowo-terytorialnej, poprzez kapitalistyczne struktury i formy życia społecznego, demokratyzację kultury i asymilowanie przez masy
radykalnych haseł i poglądów, świadomość społeczną (w tym
świadomość narodową) aż do aspiracji narodowo-państwowych. Autor jedynej pracy
dotyczącej tego zagadnienia — Marian Bębenek — stwierdza, że pogląd taki
pozostaje w zasadzie w zgodzie z wymaganiami nauki
[ 30 ].
Wskazuje za to na inny problem: Kelles-Krauz zdaje się pomijać zupełnie samowiedzę
historyczną. Nacisk z tej ostatniej został przesunięty na idealizację narodowej
przeszłości. Dobrym przykładem jest kreowanie na niemieckiego bohatera
narodowego antycznego przywódcy plemion germańskich — Arminiusa (18 r. p.n.e.-21
n.e.). Pomimo krytycznej oceny tego procesu Kelles-Krauz — nie bagatelizował
dążeń mitotwórczych. Miał świadomość jak mogą one bardzo wzmocnić poczucie
narodowe lub zapobiec procesowi asymilacji przez inny naród
[ 31 ].
Mitologizacja jest w stanie stać się podstawą do realizacji własnego programu
ideowego. Skoro w przeszłości nie udaje się znaleźć realnych źródeł inspiracji,
można pokusić się o próbę ich stworzenia. Wtedy też — na mocy prawa retrospekcji
przewrotowej — możliwe będzie postulowanie gruntownych przemian
społeczno-politycznych, mających ucieleśnić „do korzeni", okresu kiedy
zapomniana obecnie wartość była rzekomo realizowana.
Koncepcja Kelles-Krauza stanowi więc rodzaj narzędzia, które ma umożliwić
zrozumienie procesów społecznych na gruncie aksjonormatywnym. Nasuwa się tu
wątpliwość związana z uniwersalną stosowalnością omawianego prawa. Pomoc w odpowiedzi na nią znajdujemy u Bronisława Łagowskiego. Oddziela on wyraźnie
retrospekcję przewrotową w sensie wziętym od Kelles-Krauza od retrospekcji
restauracyjnej lub kontrrewolucyjnej. Na przykładzie polskich przemian
ustrojowych (1989) ukazuje, że piętnowanie radykałów
transformacji jako „jakobinów" stanowi retorykę zupełnie chybioną. Nie możemy
mówić o polskiej rewolucji, ponieważ „jej ideały i jej «kultura» są przejęte z niedalekiej przedkomunistycznej przeszłości, którą wielu jeszcze pamięta jako
bardzo niedoskonałą" — pisze Łagowski
[ 32 ].
1 2 3 Dalej..
Footnotes: [ 14 ] L.
Kołakowski, dz. cyt., s. [ 15 ] Oczywiście
pamiętając, iż stało się tak wbrew intencjom samego Kelles-Krauza. [ 16 ] Kelles-Krauz odnotowuje różnicę
pomiędzy Vico a Bachofenem i Feuerbachem polegającą na odmiennym przedmiocie
badań: Vico koncentrował się głównie na religiach pogańskich. K. Kelles-Krauz,
Dialektyka społeczna w filozofii Vica [online], [dostęp 07.11.2007],
Dostępny w World Wide Web: http://www.filozofia.uw.edu.pl/skfm/publikacje/kelles-krauz03.pdf,
s. 7. [ 17 ] S.
Krzemień-Ojak, Vico, Warszawa 1971, s. 79. [ 18 ] Ta
interpretacja Vica jest obecnie niemal bezspornie przyjmowana. [przyp. aut.] [ 19 ] K.
Kelles-Krauz, Prawo retrospekcji przewrotowej..., s.120. [ 20 ] W.
Bieńkowski, dz. cyt., s. 248. [ 21 ] H.
Hołda-Róziewicz, dz. cyt., s. 295. [ 22 ] W
terminologii marksistowskiej odpowiednio: synteza, teza, antyteza. [ 23 ] K.
Kelles-Krauz, Złoty wiek, stan natury i rozwój w sprzecznościach [w:]
Tegoż, Historia i rewolucja, Warszawa 1983, s. 98; por. W. Bieńkowski,
dz. cyt., s.253. [ 24 ] Tamże,
s. 94-95; Arystoteles, Polityka, Warszawa 2004, s. 86-89. [ 25 ] Por. W. Bieńkowski, dz. cyt., s.
252. [ 26 ] H. Hołda-Róziewicz, dz. cyt., s. 293. [ 27 ] Kelles-Krauz
ogranicza się do dość powściągliwego stwierdzenia, że „estetyczne składniki
przeszłości mają zupełne prawo bytu w każdym przekształceniu pod jednym tylko
warunkiem: przeszłość ta musi mianowicie być o tyle oddalona, by żadne ze
stronnictw współczesnych przywłaszczyć jej sobie nie mogło"; K. Kelles-Krauz,
Prawo retrospekcji przewrotowej..., s. 119. [ 30 ] Nie precyzuje on jednak, co
dokładnie rozumie pod pojęciem „wymagań nauki". Można natomiast domniemywać, iż
ma na myśli zgodność teorii Kelles-Krauza z faktami historycznymi i wynikami
badań antropologicznych (np. w kwestii języka jako czynnika narodowotwórczego).
Por. M. Bębenek, Teoria narodu i kwestia narodowa u Kazimierza
Kelles-Krauza, Kraków 1987, s. 31. Por. J. Szacki, Historia myśli
socjologicznej, Warszawa 2007, s. 505. [ 32 ] B.
Łagowski, Transformacja restauracyjna, „Europa" 110/2006, s. 11; Łagowski
uwydatnia w ten sposób intuicję Kelles-Krauza, którą przywoływaliśmy w przypisie
28. « (Published: 26-01-2011 )
All rights reserved. Copyrights belongs to author and/or Racjonalista.pl portal. No part of the content may be copied, reproducted nor use in any form without copyright holder's consent. Any breach of these rights is subject to Polish and international law.page 860 |
|