|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Science » Philosophy of science
Poszukiwanie naturalnych źródeł i zasad moralności [5] Author of this text: Kazimierz i Domenika B. Turkiewicz
W
przeciwieństwie do prezentowanego mechanizmu niszczenia,
Jezus wyraźnie naucza w Ewangelii, jak wysoki kapłan musi odnosić się
do ludzi wątpiących w religijne zasady i nauczanie hierarchii kościoła.
Najmocniej zauważalnym tego przykładem jest
zjawienie się Jezusa przy Tomaszu apostole, który nie wierzył, że
Chrystus zmartwychwstał (J 20,27). Następnie Jezus precyzyjnie określa
chrześcijańską postawę hierarchii społecznej w stosunku do ludzi niższego
statusu społecznego, i jest to zawarte w cytacie
„...ktokolwiek by między wami chciał być większy, niech będzie sługą
waszym; jak Syn Człowieczy nie przyszedł, aby mu służono, ale aby służyć i dać duszę swą na okup za wielu" (Mt 20,26-28). W Ewangelii znajduje się
więcej nauk odnoszących się do dominacji liderów i organizacji w społeczeństwach
(Mk 10,44; Łk 22,26; J 13,13-16).
Również w Ewangelii znajdujemy, że Jezus uczy o podstawowych zagadnieniach ekonomii, które
są ciągle aktualne współcześnie (Mt 22,15; Mk 12,13; Łk 19,20). W przypowieści o płaceniu podatków, Jezus patrząc na monetę powiedział:
co jest boskie oddajcie Bogu, a co cesarskie oddajcie cesarzowi. W życiu
codziennym Bóg reprezentuje miarę i mierzenie (ocenę), natomiast
cesarz reprezentuje największą siłę fizyczną. W tym kontekście, w analizowanej przypowieści, Jezus zwraca uwagę, że ludzie muszą utrzymywać właściwy
stosunek między społeczną siłą pieniędzy a ich funkcją miary albo oceny.
Jest ewidentnym, że kiedy siła pieniędzy jest przesadnie silna lub słaba, to
na rynku pojawia się wymiana towar za towar. To znaczy, że w takiej sytuacji pieniądze przestają
spełniać rolę oceny, i dlatego ta przypowieść ostrzega nas, abyśmy unikali
rozwoju zjawiska absurdu przesady w funkcjonowaniu ekonomii, co jest ilustrowane
przez historię życia apostoła
Judasza.
Te
trzy istotne przykłady społecznych procesów doskonale ilustrują naszą
koncepcję optymalnego sposobu respektowania naturalnego nakazu 'Nie
zabijaj',
jak i pozostałych nakazów Dekalogu. W tym miejscu możemy powiedzieć, że
rzeczywiste humanistyczne wartości moralne muszą przede wszystkim odnosić się
do sposobów funkcjonowania człowieka oraz systemów i procesów społecznych.
Właśnie ich moralne funkcjonowanie powinno wpływać na system wartości towarów i usług, a nie odwrotnie tak, jak w funkcjonowaniu tak zwanego Zachodniego Świata,
gdzie na pierwszym miejscu liczą się wartości towarów i usług, a szczególnie
wartość pieniędzy. Takie błędne podejście do społeczno-ekonomicznych
problemów jest jednym z podstawowych czynników, że społeczeństwa nie mogą
rozwiązać swoich społecznych problemów, ponieważ czynnik ten tworzy coraz
to gorsze problemy.
Konkluzje
Zaprezentowana
analiza zagadnienia moralności pokazuje, że zasady moralne są tworem
funkcjonowania ludzkiego umysłu, który jest pod silnym wpływem przyrody. W związku z tym, mówienie o moralności przyrody jest nielogiczne pomimo, że możemy
mówić o naturalnych zasadach moralności.
Najbardziej
naturalną zasadą moralności jest nakaz 'Nie zabijaj', który powinien być
respektowany przez indywidualnych ludzi, organizacje i społeczeństwa w stosunku
społecznego i naturalnego otoczenia. Nakaz ten jest wtedy w optymalny sposób
respektowany, kiedy ludzka aktywność włącznie z ekonomiczną, polityczną i religijną nie przekracza pewnego wysokiego poziomu agresywności i nie jest mniej
intensywna jak pewien niski poziom agresywności. Te aktywności i ich
intensywność muszą zmieniać się zgodnie z rytmami odpowiednich ewolucyjnych
cyklicznych naturalnych procesów w naszym otoczeniu. Ta idea jest istotnym
kluczem w funkcjonowaniu rodziny, demokracji i wiary chrześcijańskiej. W przeciwieństwie do tego, tendencja do przesadnego wzrostu poziomu agresji w społeczeństwie i brak harmonii w procesach związanych z naturalnym otoczeniem tworzy gwałtowne
konflikty w naszych społeczeństwach oraz nakazy Dekalogu są nierespektowane.
Inne
specyficzne zasady moralności są zmienne zależnie od stopnia rozwoju
odpowiednich cyklicznych procesów. Na przykład na jednym etapie rozwoju procesów
ekonomicznych, motywacja silnego, ale nieprzesadnego pozytywnego wzrostu jest
pozytywna, natomiast na innym etapie jest negatywna. Dlatego największe społeczne
siły, które prowadzą do kryzysów społecznych poprzez ich przesadny
monotoniczny wzrost są niemoralne. Z drugiej strony, rewolucyjne ruchy
wprowadzające cykliczność w procesach społecznych są moralne tylko do
chwili, kiedy nie rozwiną tendencji do przesadnego monotonicznego wzrostu.
W
świetle zaprezentowanego modelu funkcjonowania różnych procesów w przyrodzie, włączając procesy społeczne, możemy logicznie wnioskować, że
wszystkie upadki i zniszczenia ludzi i społeczeństw w ludzkiej historii zdarzały
się najczęściej, kiedy społeczne systemy i organizacje rozwijały przesadnie
wysoki lub niski poziom agresji. Współcześnie największe siły społeczne
przestały być siłami moralnymi, ponieważ osiągnęły przesadnie duży wpływ
na swoje otoczenie.
Jest
bardzo istotnym, że współczesne zachodnie społeczeństwa są napędzane
przez ciągły monotoniczny wzrost intensywności i obszaru ekonomii, który to
napęd tworzą największe międzynarodowe korporacje, ochraniane przez największe
siły polityczno- militarne i tolerowane przez największe religie. Ten tandem
wzrostu intensywności i obszaru takiej intensywnej ekonomii, w którym znaczącym
jest monotoniczny wzrost technologii i populacji ludzi, jest wyjątkowo silnym
wzrostem ludzkiej agresji w stosunku do przyrody na Ziemi. W związku z tym doświadczamy
następujący paradoks w celu zwiększenia respektowania nakazu 'Nie
zabijaj': W tym celu zwiększamy
kary za indywidualne zabójstwa, natomiast najsilniejsi ludzie, organizacje i państwa,
którzy zabijają oraz niszczą ludzi i przyrodę na wielką skalę, są
ochraniani, a nawet nagradzani. Taki paradoks przyczynia się do dalszego
wzrostu społecznej agresji i prowadzi do większych i gwałtowniejszych
konfliktów między ludźmi i przyrodą. Taki nieefektywny sposób respektowania
moralnych nakazów pokazuje brak zrozumienia w funkcjonowaniu społecznych
procesów, albo niekompetencję w rozwiązywaniu problemów, albo udawanie
respektowania nakazu 'Nie zabijaj'. Jednak niezależnie od przyczyn
nierespektowania moralnych zasad, jest niezaprzeczalne, że ludzki gatunek jest
niemoralny w stosunku do otaczającej go przyrody, a najbardziej niemoralnymi są
najsilniejsze ekonomiczne, polityczne i religijne organizacje oraz ludzie, którzy
kierują nimi. Dlatego, jeżeli nie ograniczymy obecnego procesu monotonicznego
wzrostu populacji ludzi, najsilniejszych ekonomicznych, politycznych i religijnych systemów, to nasza obecna cywilizacja będzie zniszczona w sposób
gwałtowny.
Literatura:
-
Petri, H.L., „Motivation, Theory, Research and Application", Brooks/Cole
Publishing Company, An International Thomson Publishing Company, London, 1996.
-
Spong J.S. and Haines D.G., „Beyond Moralism, A Contemporary View of
the Ten Commandments", Christianity for the Third Millennium and St. Johann
Press, Haworth, New York, 2000.
-
Spong J.S. „Why Christianity Must Change or Die, A Bishop Speaks to
Believers in Exile", HarperSanFrancisco, A Division of Harper Collins
Publishers, New York, 1998.
-
Turkiewicz, K. and Turkiewicz, D.B., „Contribution to the Theory of
General Modelling — Psychological Aspects of Sciences", InterSymp 2001, The 13th
International Conference on System Research, Informatics and Cybernetics,
Baden-Baden, Germany, July 31-August 5, 2001.
-
Turkiewicz, K. and Turkiewicz, D.B., „Feasibility and Conditions for
the Application of Anticipatory Systems into Changes in Social Structures",
CASYS'2001, The 5th International Conference on Computing
Anticipatory Systems, Liege, Belgium, August 13-18, 2001.
-
Turkiewicz, K. and Turkiewicz, D.B., „The Role of the Structure of the
Conditional Sentence in Sciences", The XVth ISA World Congress of Sociology
Brisbane, Australia, July 7-13, 2002.
-
Turkiewicz, K. and Turkiewicz, D.B., „Introduction into Social Physics",
Impress Media Group, Brisbane, 1999.
*
Praca przedstawiona na: XV
International Congress of Anthropological and Ethnological Sciences,
Florencja, Włochy, 5-12 lipiec 2003.
1 2 3 4 5
« Philosophy of science (Published: 14-08-2004 Last change: 15-09-2004)
All rights reserved. Copyrights belongs to author and/or Racjonalista.pl portal. No part of the content may be copied, reproducted nor use in any form without copyright holder's consent. Any breach of these rights is subject to Polish and international law.page 3560 |
|