Dobro i zło, dobry i zły, korzystny i szkodliwy, lepiej i gorzej to nasza codzienność.
Mało kto domyśla się, że to a swoje rozwinięcie. Właściwy i wadliwy, poprawny, i błędny, prawdziwy i fałszywy, prawda i fałsz. Mało kto rozumie, że dobro i prawda, zło i fałsz wywodzą się z jednego źródła.

Pominę prawdę i fałsz i zajmę się krótko tym czym jest dobro i zło.
Nasze życia składają się w głównej mierze z porównań i alternatywnych wyborów, tkwimy w nieustannej alternatywie pomiędzy podążaniem w lewo i podążaniem w prawo, podążaniem naprzód i powrotem. Wiele rzeczy jako ludzie robimy wspólnie, stadnie i dla wspólnych wyborów wykształciliśmy pojęcia dobra i zła.

Pytanie - z czego jednak wynikają pojęcia dobra i zła, którym wiele osób próbuje przypisać uniwersalne znaczenie?
Odnoszą się one do naszych potrzeb, do naszych dążeń, do napięć,, popędów i zahamowań. Pojęcie DOBRA można byłoby zastąpić wyrazem „ja tego chcę”, pojęcia ZŁA natomiast „ja tego nie chcę”. Stoi za tym oczywiście zaspokojenie potrzeb, spadek napięcia, satysfakcja, przyjemność, stan równowagi.

Na pewnym poziome ogólności potrzeby homo sapiens są zbieżne a zatem i pojęcia dobra i zła na tym poziomie ogólności muszą być jednakowe. W szczegółach jednak wszystko zaczyna robić się rozbieżne i sprzeczne, co dla jednego dobrem dla drugiego złem.

Skąd te rozbieżności?
Z natury ludzkiej, bowiem natura wyłania z siebie ludzi o rozbieżnych, sprzecznych potrzebach. Weźmy za przykład dwóch ludzi, z..

Witam
Chcę się podzielić z wami pewną paranoją jaka przydarzyła mi się w życiu .Nazwałem ją Paranoją Wolności.
Wstęp:
Byłem człowiekiem głęboko pospolicie wierzącym w Boga takim jakiego przedstawiali go ludzie wokoło mnie,w wieku około 20 lat zapragnąłem zgłębić nieco temat czyli dowiedzieć się czegoś więcej o swojej religii.Pierwszy raz usiadłem i zacząłem czytać biblię.
Powiem szczerze dostałem gęsiej skórki i pojawiło się w mojej głowie wiele dylematów,wstąpiłem do zakonu franciszkanów,tam ku mojemu zdziwieniu zobaczyłem jaki naprawdę jest Bóg i jak bardzo mnie okłamywano przez całą moją młodość,mój rozsądek buntował się podczas czytania Biblii i słuchania wykładów ojców profesorów Teologii.W pewnym momencie stwierdziłem że Bóg to palant ,chora istota z którą nie chcę mieć nic wspólnego,ja miałem w sobie więcej miłości empatii wyrozumiałości niż ten cały Bóg o którym myślałem że jest dobry podczas gdy on tak naprawdę wszystko to sobie zaplanował,taka jest nauka kościoła.
W międzyczasie będąc posłusznym oddałem moją wolę we władanie księży i religii.
Moje zmagania z absurdami którymi nakazano mi żyć trwały kilka lat po opuszczeniu zakonu.

Pewnego ranka po przebudzeniu stwierdziłem dość, to się nie trzyma kupy ,powoduje u mnie problemy psychiczne,izoluje mnie od ludzi których lubię,zaburza moją seksualność i wiele innych,miałem pewne rozterki ale zdałem sobie sprawę żę Jahwe nie istnieje.
Poszedłem do mojej parafii i dokonałem aktu apostazji po kilkugodzinnej walce werbalnej..

Załóżmy, że istnieje technologia pozwalająca człowiekowi nie pracować. Właściciele maszyn stają się elitą. Powstają dwa światy, świat ludzi niepracujących i pracujących (ci którzy maszyn nie posiadają). Oczywiście zakładam, że właściciele maszyn nie będą się dzielić z nikim, albo będą dawać jakieś ochłapy reszcie (co stworzyło by z nich niewolników, bo musieliby polegać na tym co da im elita). Ludzie nieposiadający maszyn pewnie by pracowali, aby zaspokoić swoje potrzeby (by nie stać się niewolnikami). Tak widzę przyszłość. Nie sądzę, żeby właściciele maszyn byli tak wspaniałomyślni, aby stworzyć realny socjalizm. Nie potrzebni by byli im niewolnicy ponieważ mieliby maszyny, które za nich by pracowały. Już teraz jest coraz mniej pracy, przykład: kasy samoobsługowe "zabierają" pracę kasjerkom. Nadal pewnie będą wojny ponieważ bogata elita, nie mając chęci posiadania będzie miała jedną chęć - chęć władzy. Czy z chęci władzy będą chcieli rządzić resztą, i tak nie mając z tego profitów ?
A co by było gdyby nikt nie musiał pracować ?
Realny socjalizm. Czego nie mogą stworzyć maszyny - poezja, literatura etc. Czy ludzie zajęliby się tworzeniem sztuki, czy opisywaliby tylko historię (no bo o czym by było pisać w świecie ogólnej prosperity) ? To jest być może utopia, ale kto wie co się wydarzy. Pierwszy wariant wydaje mi się prawdopodobniejszy.

Jeśli uważasz, ze człowiek jest więcej warty niż mrówka i np. moralne jest zabić mrówkę (np. żeby wybudować dom), ale niemoralne jest zabić człowieka, to żyjesz urojeniami. Jeśli jesteś ateistą - moralność dla ciebie nie istnieje, inaczej jesteś osobą religijną a nie wiesz o tym.

Nie daje mi spokoju problem obstawiania wyniku gry losowej.

Jaka jest przyczyna tego, że nasz mózg przed rzutem wybiera orła, lub reszkę? Że nakazuje skreślić takie, a nie inne liczby na kuponie lotto? No może akurat te liczby to nie do końca dobry przykład, gdy zaczynamy kombinować z peselem, datą urodzenia oraz ilością kur w kurniku, ale gdyby nam przyszło zakreślić 1000 kuponów lotto, to już po kilkunastu lub kilkudziesięciu skończą się nam koncepcje i będziemy zakreślać liczby... no właśnie - dlaczego akurat te, a nie inne?

Człowiek ma to do siebie, że dopatruje się wszędzie początku. Także we wszechświecie. Powszechnie sądzi się, że wszechświat powstał w wyniku Wielkiego Wybuchu z którego narodziła się materia, czas i przestrzeń (choć ostatnio pojawiają się głosy negujące tę teorię). Energia we wszechświecie jest stała, zmienia tylko swoje formy - tak myślą uczeni. Człowiek wykrył zasady rządzące wszechświatem i w tym momencie pojawia się fizyka kwantowa, która burzy ów porządek. Teraz uczeni zastanawiają się czy rzeczywiście wszechświatem rządzą twarde prawa. A może wszechświat jest wieczny, tylko zmienia swój wygląd. Jeżeli wszechświat wyłonił się z osobliwości (Big Bang), to z czegoś ta osobliwość musiała powstać. Chyba, że jakiś Demiurg pstryknął palcami i się stało. Nawet jeśli tak, to ten Demiurg musiał z czegoś powstać. Więc moim zdaniem przyjęcie teorii, że wszechświat jest wieczny jest w tym momencie najbardziej sensowne. Co o tym sądzicie ?

Aktualnie, zgodnie z naukowymi rozważaniami, istnieją dwie możliwe do pomyślenia przyczyny powstania świata (rozumianego szeroko jako materia i energia). Dotyczy to materii i energii w ogóle, nie ograniczamy się w rozważaniach do BB, lecz sięgamy w rozumowaniu jeszcze wcześniej:

1. Świat miał przyczynę.
2. Materia i energia istnieje od zawsze (nieskończony ciąg zdarzeń), bez przyczyny.

ad1) W świecie który znamy i badamy, każde zdarzenie ma przyczyny. Zatem zakładanie, iż nasz świat mógł mieć przyczynę jest logiczne.
Jeśli była przyczyna mogło ją być tylko stworzenie (akt). Stworzenia mógł dokonać tylko byt określany jako bóg, niepojęty byt, o którym nic nie można za bardzo powiedzieć, poza tym, iż jest zdolny do takich rzeczy. Musiałby to jednak być byt, który może dużo, wszystko lub prawie wszystko, skoro potrafił stworzyć świat. Żadnych innych cech na tę chwilę odpowiedzialnie i logicznie nie można mu przypisać.

ad2) Jeśli materia i energia istniała od zawsze (nieskończony ciąg zdarzeń), bez przyczyny, to znaczy iż w tym nieskończonym ciągu zdarzeń, mógł wyewoluować byt (taki wszech! lub prawie wszech!), którego nazywamy umownie bogiem.
Uwzględniając nieskończoność ciągu zdarzeń, jest to prawie pewne, pozostawiam tutaj sobie metodologiczną szansę (1%) że mogło być inaczej.
Z obserwacji świata wynika, że różne organizmy (byty) doskonalą się, dostosowując do warunków życia. Obserwacja chociażby człowieka – najpotężniejszego znanego nam gatunku, wskazuje, że mamy ogromny..

Przepraszam wszystkich, których moje treści irytują ale muszę przekonać się czy wyląduje w bazgrołach. To pomoże określić mi jak jestem postrzegany mimo moich odchyleń od powszechnych przekonań. Abstrakcja długo już jest przedmiotem mojego zainteresowania.

Żaden obiekt nie istnieje bez swojego przeciwieństwa.
Przeciwieństwem obiektu jest pustka.
Żadna czynność nie istnieje bez swojego przeciwieństwa.
Przeciwieństwem czynności jest przerwa.
Każdy obiekt związany jest z czynnością.
Każda pustka związana jest z przerwą.
Wymiarem przestrzeni są zawsze obiekt i pustka.
Wymiarem czasu są zawsze czynność i przerwa.

Liczba jest stanem ciągłości obiektu i pustki w wymiarze przestrzeni oraz czynności i przerwy w wymiarze czasu.

Przestrzeń można opisywać (wyrażać) jedynie za pomocą obiektów i pustek a czas jedynie za pomocą czynności i przerw.

Obiekt i pustka są kwantem przestrzeni.
Czynność i przerwa są kwantem czasu.

Kwanty czasu i przestrzeni są wymienne. Obiekty transformują w czynności, czynności w obiekty, pustki w przerwy i przerwy w pustki.

Co właściwie powinna odpowiedzieć osoba wierząca postawiona przed poniższym problemem, aby jakoś wyjść z tego z twarzą?

Bóg unicestwia teraz nasz świat i tworzy go od nowa, ale pod każdym względem identycznie, jak za pierwszym razem, czyli z Rajem, Ewą, Adamem...

Czy w tym od nowa, ale tak samo, stworzonym świecie, ponownie "wąż" skusi Ewę, a Ewa Adama...?

Chyba jeszcze lepiej do wyobraźni przemawia 100 równolegle i identycznie stworzonych wszechświatów.
Czy 100 "węży" skusi 100 Ew?

Definicja encyklopedyczna wolnej woli to naiwna bajka.
Istnienie Wolnej lub niewolnej woli należy zdefiniować nie w oderwaniu od rzeczywistości .

Mamy Wolę

Niewolna wola to przymus niewolnictwo,wybór pod rygorem kar,wybór pod czyimś nadzorem lub niemożność życia wedle swoich zasad itd.itp.
Wolna Wola to brak przymusu,to układnie sobie życia według swoich zasad,to wybór zgodny z własnym przekonaniem,to wybór na podstawie oceny sytuacji,informacji itp.bez przymusu,bez ingerencji cudzych wyobrażeń,oparty na własnych przemyśleniach.
W skrócie Wolny wybór wolność to wybór dotyczący wyłącznie mnie samego,mojego życia mojej egzystencji,przyjętych przeze mnie wartości,wolny wybór to wybór od którego zalezy dalsze moje życie i biorę za ten wybór pełną odpowiedzialność.

To jest Wolna wola w moim rozumieniu przez całe moje 41 lat życia,nie wnikając wogóle w działanie mózgu czy umysłu ,tego doświadczam to wiem i tym żyję ,reszta jest zupełnie do niczego mi nie potrzebna i tak naprawdĘ NIC NIE TŁUMACZY .

Encyklopedyczna Definicja wolnej woli nie wiem przez kogo zmyslona jest totalnym absurdem'''''''''''''''''''''''''''

I niech nikt tu nie wyjeżdża z eksperymentami Libeta i innych neuronaukowców bo one nic nie mówią o wyborze dokonanym na podstawie kilkudniowych przemyśleń zbierania informacji i podjęcia na ich podstawie Wolnego nieprzymuszonego wyboru ,te doświadczenia dotyczą zdarzeń losowych lub automatycznych do tego stopnia wyuczonych i banalnie prostych że nie ma potrzeby angażowania..