Co charakteryzuje błazna na dworze głupiego acz wesołego władcy? Niezmącona powaga - to najlepiej budzi śmiech. Mógłby być Savonarolą - mógłby Kasandrą. Trikster używa języka nieadekwatnego do społecznie przyjętego opisania rzeczywistości w poszukiwaniu jej samej czy lepszego choć cząstkowego jej przybliżenia.

Współczesny nam świat realizuje się w radosnym dionizyjskim bełkocie: to może reakcja na ponurość przeszłości. Zza pękniętych barier wylewa się woda - coraz bardziej brudna, coraz bardziej skażona; nie przeszkadza nam to, bo utraciliśmy dawna wiarę w czystośc źródeł wszechrzeczy. Tu i teraz jednocześnie rośnie bezrobocie i konsumpcyjne zadłużane się - widać wpatrzeni w pewną wizję rzeczywistości (czy raczej bliskiej przyszłości) ją samą postrzegamy słabo, doświadczenia osobiste stały się bardziej nieprzekazywalne niż zwykle. Narasta postrzeganie kategoriami krucjaty - cóz jednak warte jej cele? Tyle - co zwykle, czyli nic.

- Cóż może błazen - pytam nad wyraz poważnej czaszki Yorika. - Tyle, ile ja mogę - brzmi odpowiedź.

Czym jest sumienie? Nabywamy je w drodze socjalizacji? Czy też jest ono wrodzone gatunkowi ludzkiemu?

Co to znaczy racjonalista? Czy to nie jest dumne, że tak powiem, nazwać siebie racjonalistą? Ale czy Wy tak na prawdę jesteście trzeźwo myślący? Gdyby tak było nie przyjmowalibyście do swej listy podpisów ludzi skompromitowanych samym uczestnictwem w najgorszym rządzie III RP; SLD - UP? Chodzi mi tu o panią "ministerkę" Jarugę - Nowacką. Jak mogliście mieszać się do tej polityki?! Nie tego szukałem, wkraczając w Wasze szeregi. Szukałem idealistów, a znalazłem cyników i prowokatorów. Zagłosowałem tej jesieni na PiS i nie wstydzę się swego wyboru. Dalej jestem racjonalistą i rozczytuję się w Lukrecjuszu, ale Wasza droga nie jest moją. Pozostaje mi jedynie nadzieja, ut aliquid fecisse videatur, że nie wszyscy tak jak Wy się zachowują. Zawód, zawód te słowa krążą mi po głowie. To zwykła, nic nie obchodzi mnie, że tak twierdzą też faszyści z Młodzieży Wszechpolskiej, prowokacja sił lewicy - tej w której kiedyś pokładałem nadzieję, wobec obecnego rządu. I nie interesuje mnie również odpowiedź, na tak często zadawane pytanie: "Czy premier Marcinkiewicz wita się z ministrami per "Niech będzie pochwalony" Bo mnie nie interesuje jaką kto ma religie czy orientację. A Was widać tak, bo się z tym afiszujecie. Prawdziwi homoseksualiści zostają podczas takich parad w domu. Z poważaniem Sallustius.

Czytam własnie artykuł o Matce Teresie i o jej "zbrodniach" Ch. Hitchens "Misjonarka miłość - Matka Teresa w teorii i w praktyce", ponieważ ten temat mnie interesuje.

Zdumiał mnie komentarz autora do wypowiedzi Matki Teresy dotyczącej aborcji i antykoncepcji w sierocińcu, kiedy akurat zmarło dziecko:

"" Widzi Pan w ten sposób walczymy z aborcją i antykoncepcją" . Gdyby to wszystko nie działo się w Kalkucie, jej słowa można by uznać, za nie warte wzmianki. Wystarczy jednak jeden dzień pobytu w tym mieście, aby uzmysłowić sobie, że kampania przecie kontroli urodzin jest ostatnią rzeczą, jaka jest tam potrzebna. Z drugiej strony Matka Teresa nigdy nie twierdziła, że jej działalność ma coś wspólnego z lokalnymi warunkami. Kontroli urodzin i aborcji sprzeciwiała się ze względów zasadniczych na długo przedtem, zanim przybyła do Indii."

W moich uszach brzmi to tak, jakby "kontrola narodzin" była bogiem, któremu trzeba służyć! Tutaj leży zasadnicza różnica pomiędzy chrz. a humanizmem (niechrz.): co jest ważniejsze pojęcie typu "kontrola urodzin" czy pojedynczy człowiek?

- Chrz. nie służy oderwanym pojęciom takim jak: postęp, kontrola urodzin, rozwój gospodarczy, ludzkość tylko odnosi się do pojedynczego, żywego człowieka, jednostki.
- Niechrześcijanie przeciwnie takie "fikcyjne" pojęcia wyznają i w ich imię poświęcają ludzi.

Jest tak, dlatego, że z punktu widzenia niechrześcijanina ludzkość będzie trwała wieki, a życie jednostki tylko jakieś tam..

Załóżmy, że rzeczywistość jest nieskończona...
To pojęcie nieskończoności jest baaaaardzo podniecające.
Pytam się sam siebie, czy nieskończoność oznacza tylko nieskończoność w aspekcie wymiarów, np: objętość wszechświata jest nieskończona?
Czy oznacza ona także to, że panuje w nim nieskończoność możliwości? Albo nieskończoność czyjejś wolnej woli?
A przecież w takim razie mogłaby tez istnieć nieskończoność chaosu tuż obok nieskończoności porządku.
A co z nieskończonością życia?
Hmmm... jeśli tak, to w nieskończoności wszystko może zaistnieć, rodzić się i umierać, przeistaczać, zmieniać się, odczuwać. W nieskończoności wszystko jest możliwe, może być i bóg i diabeł, jedno prawo może przeczyć innemu, a sprzeczność może być logiczna. W nienazwanym obszarze nieskończoności Bóg może umierać na krzyżu i zbawiać ludzi jednocześnie ustanawiając prawo bycia ponad swoim prawem i bycia miłosiernym do tego stopnia, by nie brać pod uwagę niczego oprócz swojej miłosiernej woli. Wszak w nieskończoności wszystko jest możliwe.
Nieskończoność nie może być ograniczona. Dlatego w morzu nieskończoności istnieje też miejsce na złą wolę Boga. Z punktu widzenia nieskończoności jest więc całkiem logiczne, że nieskończenie miłosierny Bóg może być jednocześnie nieskończenie mściwy i zły. Jest to jak najbardziej logiczne.
Co można jeszcze powiedzieć o tej cudownej nieskończoności?

Witam wszystkich,
Mam takie pytanie do osób, które twierdzą, że są ateistami, czy agnostykami. Jak wyobrażacie sobie życie po śmierci?
Czy wierzycie w to, że nastąpi nicość, że Wasza osobowość, nad którą tak bardzo pracujecie, ulegnie całkowitemu zniszczeniu. Ba, może się to stać nawet i za pięć minut. Jaki Waszym zdaniem jest więc sens życia? Czy trzeba czerpać przyjemność z każdej chwili nie przejmując się innymi?
Pozdrawiam serdecznie
Konrad

Witam.
Mam takie proste pytanie, nie filozoficzne ale do filozofii, a raczej do filozofów sie odnoszące:
Czy są jacyś filozofowie w obecnych czasach którzy mówią o sobie, ze sa nietzscheanistami, lub sympatyzują z filozofia pozytywna nietzschego. Chodzi mi o osoby z Polski ale też ze świata...
Zdaję sobie sprawę, że sa to informacje niepowszechne ale dobrze by było wiedzieć.
Z góry dziękuję.

Nie zamieściłem tego wątku w dziale o religiach, z prostego powodu. Otóż post ten ma wywołać dyskusje na temat samego postrzegania, przez osoby o róznym wyznaniu, bądź też jego braku, faktu "ułożenia" Biblii przez pierwsze instytucje kościelne w okresie formowania się chrześcijaństwa jako takiego, i papiestwa jakie znamy ze schyłku starozytności i średniowiecza. Czemu większość katolików jakich znam tak boi sie tego tematu, w ogóle nie chcą o tym dyskutować, ani rozmawiać, ni pozwalają poznać swoich poglądów, zasłaniają się uczuciami i wiarą. Tymczasem odnosze wrażenie jakby nie wiedzieli o czym w ogóle mowa, i co mają odpowiedzieć.
Przytaczajcie fakty związane z Biblią, swoje poglądy, może dojdziemy do ciekawych wniosków.
Pozdrawiam Maciek.

Pojęcie to, to prawdopodobnie neologizm, wprowadzony przez Patuszkina. Przyznam, że bardzo mnie to zaintrygowało. Cóż oznaczałby teopatologizm?
Bóg,w mniemaniu większości populacji ludzkiej, uosobienie owszem nieskończoności,ale nieskończoności dobroci. A jeśli owa dobroć stanowi tylko połowę natury boskiej?
Całkowicie abstrahując od tematu, zastanowić by się warto nad naturą boską. Załóżmy, że Bóg, całkowicie nieskończony(we wszystkich tego słowa aspektach) i szechwiedzący, odkrył w sobie zło i dobro. Siły te zrównoważyły się na szali i jednakowo wywarły wpływ na dzieło stworzenia.
Pierwsza teza: Bóg jest schizofrenikiem, który "wiecznie zła pragnąc, dobro czyni". Podnieca go własna dualistyczna natura, dlatego postanowił ją zobrazować w postaci Świata, w którym egzystujemy. Ludzi, Bóg w swym Wielkim Teatrzyku, wykorzystał do zilustrowania dobrych i złych przejawów swego usposobienia. Jest to w swym rodzaju oparte na predestynacji, z tym, że człowiek nie ma wyboru, jaka natura Boga zostanie mu przekazana. W takiej sytuacji człowiek nie ma żadnej wolnej woli, jest tylko narzędziem.
Druga teza: Być może jest to żenujące, ale Bóg stworzył Szatana, uosobienie swej złej natury(tak jak większość schizofreników nazywa swą drugą naturę), aby zachować resztki pozorów przed człowiekiem, by ten wierzył w jego nieskończoną DOBROĆ i pozwolił Mu dalej łudzić się swą boską dobrocią. Nie ma zatem ani dobra, ani zła, są one jednością.
Trzecia teza: Świat jest wiernym odzwierciedleniem wszystkich..

Postanowiłem zainicjować wątek na temat aborcji. Myślę, że stosowne miejsce jest w tej właśnie przegródce, a nie w innej. Wzorując się na byłym prezydencie RP powiem, że "jestem za a nawet przeciw". Myslę, że czas najwyższy zająć się poważnie tym problemem. Etyka nie niesie jednoznacznych odpowiedzi. Z jednej strony uważam, że decyzja odnośnie losu płodu należy do noszącej ten płód kobiety, z drugiej jednak strony (Tewie) szanuję życie i jestem przeciwny jego odbieraniu. Mam już nieco latek (50) na karku i nadal błądzę. Zapraszam do dyskusji...
Pozdrawiam.
JATO