The RationalistSkip to content
 Preview of plots in section Filozofia i światopogląd

« Back to sections of Forum
Show previous plots  /  Show next plots

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 3 (Outdated)
24-06-2007winfiverSens zycia
Chcialbym cos napisac o czyms nad czym kiedys myslalem. W wieku okolo 12 lat przestalem wierzyc w Boga, zycie po smierci i generalnie stalem sie sceptycznmy wobec wszelkich dziwnych zjawisk. Pisze tak bo wiem, ze sa ludzie ktorzy np nie wierza w religie, ale chodza do wrozki, czy czytaja horoskopy... Zmiane pogladow zawdzieczam pewnej rozmowie z kolega, ktory byl dla mnie kims niezwyklym. Wywodzil sie z dobrze usytuowanej rodziny, bardzo dobrze sie uczyl, wiedzial czego chce od zycia i byl po prostu madrym czlowiekiem. Podczas tej rozmowy dowiedzialem sie, ze mozna nie wierzyc, byl to dla mnie szok, poniewaz nie mialem pojecia, ze isteniaja tacy ludzie i to ludzie "lepsi" a nie np. z pod budki z piwem. Wczesniej wydawalo mi sie, ze inne religie istnieja tak samo naturalnie jak rozne jezyki narodow, po prostu inna kultura i troche inne odniesienie do wiary, Boga, tradycji itp. Rozmyslalem od tamtego czasu nad sensem zycia i doszedlem do pewnego wniosku. Wydaje mi sie, ze nie bede oryginalny, moja wiedza na temat slynnych myslicieli jest uboga, ale i tak chcialym podzielic sie tymi rozwazaniami i przeczytac ewentualne komentarze.
Mianowicie uwazam, ze wiara w jakaomkolwiek religie jest bez sensu, zostaly one wymyslone po to by czerpac korzysci materialne i miec kontrole nad ludzmi. Uwazam takze, ze po smierci nic nie ma, tak samo jak nie bylo przed narodzinami. Ale jedna rzecz pozostala, wydaje mi sie, ze bardzo fantastyczna, ale o niej wlasnie chcialbym - mnostwo ludzi w cos wierzy,..
See replies..

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 24 (Outdated)
24-06-2007beatka00Logika
Dlaczego wszyscy zakładają, że Bóg istniej albo nie istnieje. To jest kompletnie niedorzeczne. Ateiści często motywują swoje postępowanie prawami nauki, a jeżeli Bog istnieje to przecież jak można uzasadniać jego nieistnienie JEGO TWORAMI!!! A więc tak naprawdę to nigdy się tego nie dowiemy (albo ewentualnie po śmierci
See replies..

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 1 (Outdated)
23-06-2007StolarskaWolna wola
szukam informacji na temat stopniowalności wolnej woli. bede wdzieczna za wszelkie info... moje gg:4253105
See replies..

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 11 (Outdated)
21-06-2007maliniakMadra wypowiedz pewnego kreacjonisty...
Znalazlem tu ciekawy wywiad z dwoma czolowymi polskimi kreacjonistami; Jodkowskim i Lenartowiczem. Pan Jodkowski zdobyl sie na ciekawe podsumowanie, traktujace o obludzie moherowego kleru (katolickiego), ktory potepiajac M.Giertycha (gorliwego katolika jakby nie bylo) i wiceministra edukacji za ich krytyke Teorii Ewolucji stwierdzil, ze: "ewolucjonizm jest zgodny z naukami kosciola" i powolal sie na encykliki takich papiezy jak: Pius XII,czy Jan Pawel II.

Temat o uzytecznosci Kreatora w ewolucji biologicznej pociagnelem w jednym ze swoich postow na PSR:

gourl.org/dw4

----------------------------------------------------------

www.pomors(*)ID=/20061102/REPORTAZ/61101003

"- Istnieje również "miękka" wersja kreacjonizmu, która uwzględnia niektóre elementy ewolucji. Czy osoby o takich poglądach mogą znaleźć wspólny język z ewolucjonistami?
- Grupa katolickich filozofów przyrody z polskich uczelni w odpowiedzi na poglądy wygłaszane przez Macieja Giertycha i ministra Orzechowskiego podpisała się pod oświadczeniem, że teoria ewolucji jest zgodna z wiarą. Nie wolno zapominać, że zarówno kreacjonizm, jak i ewolucjonizm, to pojęcia, które mają wiele znaczeń. Istnieją takie rozumienia ewolucjonizmu, które zgodne są z koncepcją osobowego Boga. Osoba wierząca może powiedzieć, że Bóg stworzył świat, w tym życie i człowieka, a metodą stwórczą były procesy ewolucyjne. A zatem to, co napisali filozofowie katoliccy jest zgodne z prawdą, ale jednocześnie..
See replies..

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 9 (Outdated)
21-06-2007Szaleniec"Używając Gadu-Gadu, finansujesz socjalistów!"
"Ojciec Gadu-Gadu chce budować w Polsce socjalizm?"

www.wiadom(*)_w_polsce_socjalizm_30694.html
See replies..

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 15 (Outdated)
19-06-2007SanderBóg w słowach
Witam!
Na tym forum już kilka razy spotkałem się z wątkami i dyskusjami oscylującymi wokół kwestii istnienia Boga. Mnie natomiast zastanawia samo rozumienie słowa "Bóg".
Uważam, iż zanim zaczniemy rozstrzygać kwestię istnienia, bądź nieistnienia czego/kogo kolwiek winno się najpierw ustalić o czym właściwie rozmawiamy. Tak więc- jak definiujemy Boga gdy mówimy zwykle o jego istnieniu i jak winniśmy to robić by mieć jasność rozumowania. Dziś słowo to jest tak pojemne iż niemal każdego da się zakwalifikować jako wierzącego.
Jeśli więc:
1) Uznamy iż "Bóg" to osoba, obdarzona nadludzką i nadnaturalną mocą, mogąca wplywać na życie innych- to za Boga uznajemy postać niczym z greckiej mitologii. Mało jest chyba osób wierzących w istnienie takiego bytu.
2) Uznamy iż "Bóg" to po prostu byt nadnaturalny- stajemy wobec kolejnego problemu. Przez dodanie "nad" do słowa "naturalny" uzyskujemy ciekawą i pojemną definicję. Nadnaturalny może oznaczać bowiem co innego niż "nienaturalny", lecz coś po prostu przerastającego naturę jako taką. Podobnie jak człowiek to nie tylko ciało, ale cała suma jego wspomnień, myśli, mentalności i duszy (o ile uznamy jej istnienie). W tym kontekście, człowiek jest ponad-cielesny, a Boga w takim rozumieniu zbliżamy do koncepcji panteistycznej, gdzie Bóg jednolity z naturą jest jednocześnie czymś więcej niż tylko materialną sumą.
3)Możemy uznać Boga za istotę bezosobową, w pełni transcendentną, objawiającą się ludziom przez swoje osobowe manifestacje (koncepcja..
See replies..

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 8 (Outdated)
17-06-2007KornowskiAteista.org - ku przestrodze
Przypadkowo trafiłem na portal ateista.org, z którego dowiedziałem się, że każdy kto nie wierzy boga, lub wierzy inaczej niż autor(lub autorzy) tej strony jest skrajnym hedonistą, kwestionuje kodeks moralny, ma depresje i skłonności samobójcze, oraz nie zdaje sobie sprawy z tysiąca rzeczy.

Niestety, niektórzy "racjonaliści" i "ateiści" piszą porównywalne bzdury... Tymczasem o tym, czy ktoś jest dobry czy zły, głupi czy mądry nie decyduje jego wiara czy ateizm, ale jego poczynania

Dobranc Wszystkim
See replies..

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 9 (Outdated)
17-06-2007Iwo SzaleniecKorwin-Mikke: ateistom należy się szacunek
"Ateistami zajmę się jutro - naturalnie z całą należną rewerencją"

korwin-mikke.blog.onet.pl

Ciekawostka:
38% użytkowników Forum (młodych) Sympatyków JKM nie wierzy w Boga:
www.mikke.fora.pl/wierzysz-w-boga-t165.html

See replies..

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 30 (Outdated)
15-06-2007SzaleniecKorwin-Mikke:List do Ateistów
See replies..

Last reply dateAuthorTitleAnswers: 2 (Outdated)
15-06-2007SzaleniecKorwin-Mikke: Do PT Ateistów - z całym szacunkiem
Korwin-Mikke: Do PT Ateistów - z całym szacunkiem

"Proszę, proszę: ludzie zamiast o pornografii dyskutują o religii, o Wierze w Boga... Cóż: na tym blogu spotyka się elita. Z szacunku dla niej - najpierw sprostowanie: w tekście "Listu do Pleno Titulo Ateistów" jest kilka drobnych błędów ortograficznych - i jeden, który, niestety, zmienił sens zdania"

korwin-mikke.blog.onet.pl/
See replies..

Older [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] Show next plots
To publish in this section, you have to sign in

« Back to the sections of Forum 


[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)